Излезли ли са наяве връзките между страните в най-ожесточения спор за британската авиация?

„Не е важно какво знаеш, а кого познаваш.“"

Въпреки че тази древна поговорка не е претенция на нито един автор, нейната истина е универсална, независимо дали в различните култури или географски региони. За да напреднете в бизнеса, е по-добре да познавате много хора, отколкото да знаете много неща.

И колкото повече власт и връзки има един човек, толкова по-големи са възможностите да използва тази власт, за да си осигури несправедливо предимство. След като наблюдаваха как президентът на САЩ Доналд Тръмп си прави гнездото по време на първия си мандат, демократите в Конгреса сега призовават за разследване на търговията с вътрешна информация срещу президента и неговите последователи заради поредицата от митнически обявления, направени от администрацията на Тръмп – ходове, които разтърсиха фондовите пазари, давайки шанс на вътрешни лица, включително Тръмп и семейството му, да направят милиони от тези промени.

Разбира се, проблемът с търговията с вътрешна информация в политиката не се ограничава само до Доналд Тръмп. Председателят на Камарата на представителите Майк Джонсън вече изрази подкрепата си за „Закона за спиране на търговията с информация от Конгреса (STOCK)“, закон, който стана необходим, тъй като се появиха истории за членове на Конгреса - от Нанси Пелоси до Марджъри Тейлър Грийн - които твърдят, че използват вътрешната си информация за лична изгода.

Както предаването „Милиарди“ толкова успешно драматизира, никоя индустрия не е по-разкъсвана от търговия с вътрешна информация от финансите, включително хедж фондовете и частния капитал. Във финансите „предимството“ е всичко, независимо как е придобито това предимство пред конкурентите ви. Ако знаете повече от пазара, можете да го победите.

И така, какво се квалифицира като „несправедливо“ предимство?

Носителят на награда „Оскар“ филм на Оливър Стоун „Уолстрийт“ остава, почти четири десетилетия след създаването си, върховната драматизация на търговията с вътрешна информация. „Алчността е добра“ - безсмъртните думи, изречени от злодея Гордън Геко - се превърнаха в мантра през бурните 1980-те години на миналия век. И ако измислената авиокомпания „Блу Стар“ трябваше да умре, за да напълни няколко вече богати джоба, нека бъде така.

И въпреки че филмовата кариера на Стоун е пропаднала, алчната природа на съвременните финанси остава.

Всъщност, едно дело, което сега се разглежда от английския Висш съд, включващо авиокомпания и фонд за частни капиталови инвестиции, има малко „геко“ в себе си. Как точно малък, базиран в Лондон фонд за частни капиталови инвестиции, управляван от австралийски банкер-„суперзвезда“, се е натъкнал на поредица от сложни японски кредитни структури, финансиращи шепа самолети за разрастваща се виетнамска нискотарифна авиокомпания?

Ако се отдръпнете назад, за да разгледате връзките между участващите играчи, се появява един възможен отговор: вътрешна информация.

Първо, малко контекст. Vietjet, въпросната нискотарифна авиокомпания, беше изпаднала в просрочие по заеми за четири от своите самолети. Това може би не беше голяма изненада, тъй като тези просрочия се натрупаха по време на пандемията от Covid, когато на авиокомпаниите беше забранено да работят за продължителни периоди от време. Въпреки че водеше активни преговори със своите кредитори за предоговаряне на лизинговите договори - държани от две банки, BNP и Natixis (последната ще стане важна по-късно) - Vietjet внезапно се оказа получател на четири предизвестия за прекратяване. Нещо повече, кредиторите й след това информираха авиокомпанията, че дългът й вече е собственост на юридическо лице - FitzWalter Capital - което съществува само от няколко седмици.

Още по-лошо, FitzWalter Capital бързо прехвърли активите на дъщерно дружество - FitzWalter Aviation - чрез фирма за ремаркетинг, наречена Airborne Capital. И крайният резултат от всички тези маневри за Vietjet? Иск срещу тях на стойност стотици милиони долари в британските съдилища - сума, покриваща просрочените заеми, всички бъдещи плащания по заеми и самите активи (т.е. самолети).

Ако всичко това ви звучи трудно за разбиране, присъединете се към клуба. Дори представителят, изпратен от ФицУолтър в съда, за да обясни сделката - по това време бивш служител (макар и все още с активи във ФицУолтър), който според съдебното производство не е бил водещ по сделката, когато е работил за компанията - имаше затруднения да обясни и/или оправдае обратите. Сякаш фондът не искаше работата му да бъде разглеждана твърде подробно.

И може би с основателна причина.

Към момента на придобиването, никой от висшето ръководство на FitzWalter Capital Partners изглежда няма опит във финансирането на авиацията. Повечето от партньорите идват от групата „Principal Finance“ на австралийския инвестиционен гигант Macquarie, а не от звеното AirFinance на Macquarie. Но финансирането на самолети е хитър процес (отново, прочетете съдебните документи). Така че, ако опитът не е бил вътрешен, откъде е дошъл?

Можеше да дойде от различните партньори на FitzWalter, всички от които очевидно имат богат опит във финансите, като цяло. Но Airborne Capital, агентът за ремаркетинг на FitzWalter, е силно раздвоена с опит във финансирането на самолети. Както и би трябвало, като се има предвид, че това е тяхната работа. Интересно е откъде идва този опит. Рамки Сундарам - главен изпълнителен директор на Airborne Capital - преди това е бил ръководител на отдела за авиация в Natixis, един от участващите кредитори. Джоселин Ноел, друг ключов играч във фирмата, също е бивш служител на Natixis, отговарящ за финансирането на авиацията.

Възможно е това да е просто съвпадение и трябва да се подчертае, че няма абсолютно никакви доказателства за каквото и да е незаконно поведение нито от страна на FitzWalter Capital, нито от страна на нейното дъщерно дружество, нито от страна на партньорите ѝ. Но след като прочетем съдебните документи, става ясно, че планът, измислен от FitzWalter, не е бил измислен набързо; той е бил сложен и очевидно е бил разработен преди появата на различните елементи. А сроковете са били много кратки.

FitzWalter Capital Partners е регистрирана в Англия на 24 септември 2021 г. И въпреки това, тя е водила преговори с Natixis и BNP - кредиторите на Vietjet - в рамките на няколко дни след създаването си. Тя е нареждала на банките да изпращат известия за прекратяване, за да прекратят лизинговите договори скоро след това. Няколко седмици след това самолетите са били в ръцете на FitzWalter Aviation чрез кратка и бърза продажба, управлявана от Airborne. Всички тези маневри биха изисквали обширна правна консултация. Нищо не е било оставено на случайността.

Предвид сложността на плана, целите бяха от значение. Сложният и противоречив ход за самолета трябваше да си заслужава възвръщаемостта. Оттук и изборът на четири самолета, финансирани чрез японския оперативен лизинг с опция за покупка (JOLCO); това беше структурата с най-голяма печалба по отношение на неустойки и активи.

Но защо Vietjet? Защо не някоя от другите авиокомпании, които използват финансиране от JOLCO? Със сигурност някои по-големи авиационни цели са били узрели за смущения от страна на частния капитал по време на пандемията? Със сигурност не всички са били в крак с плащанията по заемите си. Или пък е имало надежда, че изборът на по-малък и по-малко известен играч - и може би такъв, за който се предполага, че е по-малко опитен - ще позволи пожънане на печалби, без да привлече негативно внимание?

Ако това е бил планът, той се е провалил. Една покупка на FitzWalter Aviation на JOLCO не се е отказала в американските съдилища. Втората, Vietjet, току-що е била обжалвана във Висшия съд. Предвид тези трудности, инвеститорите на FitzWalter може би вече не са търпеливи и биха искали да знаят повече за тази сделка, преди да бъде сключена.

--

Споделете тази статия: