Може ли дигиталният суверенитет да оцелее в отворена търговска система?

В средата на 19-ти век разширяването на европейските железопътни линии е възпрепятствано от параноичен подход към суверенитета: битката за габаритите. Държавите са изграждали несъвместими ширини на коловозите, за да гарантират, че подвижният състав на съседните държави и техните армии не могат да преминават техните граници. Този „суверенитет“ е осигурявал краткотрайно чувство за сигурност, но в крайна сметка е осакатил икономическата интеграция на континента, създавайки силни пречки, чието хармонизиране е отнело десетилетия и огромен капитал. Днес, докато Брюксел се стреми да определи стратегията си за дигитален суверенитет, рискува да повтори тази грешка. Ако Европа в крайна сметка изгради суверенен стек, който не може безпроблемно да взаимодейства с глобалната система, стените, издигнати за защита, могат да се превърнат в самите бариери, които подкопават нейната индустриална конкурентоспособност. пише д-р Константинос Комаитис.

Програмата за дигитален суверенитет на Европа се ражда от легитимна стратегическа загриженост: континентът е станал опасно зависим от чуждестранни технологии точно в момента, в който технологиите са станали неразделна част от геополитическата мощ. В Брюксел намаляването на зависимостта от неевропейски доставчици на облачни услуги и вериги за доставки на полупроводници вече не се разглежда като индустриална политика, а като въпрос на икономическа сигурност.

Този инстинкт не е нито ирационален, нито е уникално европейски. По целия свят правителствата преоценяват уязвимостите, разкрити от прекъсванията във веригите за доставки и използването на технологиите като инструмент за държавно управление. Ерата на безпрепятствената глобализация е приключила.

Брюксел често е критикуван, че е „регулаторна суперсила“, на която липсва индустриалната мощ, която да подкрепи мандатите ѝ. Съществува основателна необходимост да се премине отвъд създаването на правила и към изграждане на конкурентен европейски „суверенен стек“, от облачни архитектури до леярни за полупроводници. Наскоро предложеният от Европейската комисия Пакет за технологичен суверенитет отразява тази промяна в мисленето. Вместо да се фокусира единствено върху регулирането, Брюксел сега се опитва да изгради индустриален капацитет, да осигури стратегически технологии и да създаде условия за появата на европейски алтернативи в области като облачните изчисления, изкуствения интелект и полупроводниците. Предизвикателството ще бъде да се гарантира, че суверенитетът няма да се превърне в синоним на икономическо разделение.

Зараждащият се европейски подход отразява по-широк опит за постигане на този баланс. Програмата на Комисията за суверенитет многократно подчертава, че автономията не трябва да означава автаркия и че Европа трябва да остане отворена за търговия и международно сътрудничество. Това разграничение обаче става по-трудно за поддържане, след като целите за суверенитет се превърнат в преференции за обществени поръчки, изисквания за инфраструктура и индустриални субсидии. Рискът не е в самата реторика на суверенитета, а в начина, по който той се прилага.

Стратегическата грешка би била тази инфраструктура да се разглежда като инструмент за изолация. Истинската автономия не се постига чрез изолиране на света, а чрез изграждане на вътрешни възможности, които са толкова оперативно съвместими, отворени и високопроизводителни, че да се превърнат в предпочитани възли в рамките на глобалния...
система. Ако Европа изгражда местна инфраструктура само за да създаде оградена градина, тя жертва мащаба и ефективността на отворената търговска система за удобството на скъп дигитален бункер.
Опасността не е само икономическа; тя е и правна. В продължение на десетилетия международният търговски ред се основаваше на стабилна предпоставка: откритостта създава ефективност, а общите правила генерират предвидимост.

Световната търговска организация (СТО) е създадена, за да предотвратява дискриминацията и да гарантира, че регулирането не е прикрита форма на протекционизъм. И все пак, настоящият дискурс за цифровия суверенитет често третира тези задължения към СТО като неудобно наследство, а не като обвързващо ограничение. Например, като се насочва към „облачен имунитет“ или локализирани мандати за данни, Европа рискува правен сблъсък с Общото споразумение по търговията с услуги (ГАТС). Това заплашва „върховенството на закона“ в цифровата сфера, самата основа, която позволява на европейските МСП да се конкурират в световен мащаб без подкрепата на местен технологичен гигант.

Тази бъркотия също рискува „разлика в конкурентоспособността“. Цифровата икономика се разшири, защото компаниите не трябваше да възпроизвеждат цели технологични пакети пазар по пазар. Тази архитектура драстично намали транзакционните разходи и ускори иновациите. Тъй като правителствата сега търсят по-голям териториален контрол, те рискуват да въведат отново триенето, което десетилетия интеграция елиминираха. Изискванията за локализирана инфраструктура може да изглеждат управляеми изолирано, но колективно те фрагментират пазарите и отслабват ефективността, която прави мрежовите икономики продуктивни. Това е централното предизвикателство пред европейската програма за суверенитет. Индустриалната политика може да засили устойчивостта, но може също така неволно да увеличи разходите и да намали конкурентоспособността, ако защитата се превърне в самоцел.
Икономическото оцеляване на Европа зависи от многостранното влияние, а не от отстъплението в дигитална изолация.

Докато САЩ и Китай използват обединените вътрешни пазари, за да достигнат скорост на технологично бягство, европейският просперитет остава функция на „мрежовия ефект“ на световната търговия. Следователно отвореността е стратегическа необходимост, позволяваща на европейската индустрия да агрегира търсенето отвъд своите фрагментирани граници. Въпреки това, тъй като натискът за вътрешна инфраструктура продължава в Брюксел, Европа трябва да избегне капана на субсидиране на технологично изоставащите. Суверенният пакет, който дава приоритет на произхода пред производителността, действа като фактически дигитален данък върху всеки европейски стартъп и производител, подкопавайки самата конкурентоспособност, която се стреми да защити. В крайна сметка, една неефективна архитектура е крехка; като изолира местните доставчици от глобалната конкуренция, Европа рискува да заключи критичните си данни във второстепенни системи, на които им липсва мащабът на научноизследователска и развойна дейност, за да съответстват на иновациите в сигурността на глобалната граница, риск, който сега е критично подчертан от бързото ускорение на изкуствения интелект.

За да успее Европа, изграждането на нейната инфраструктура трябва да се ръководи от непоколебим ангажимент за откритост. „Курирането на стека“ трябва да остане недискриминационно и в съответствие със задълженията пред СТО. Като се придържа към принципите на Общото споразумение по търговията с услуги (ГАТС), Европа се защитава от ответни търговски бариери и запазва правната сигурност, от която се нуждаят глобалните инвеститори.

Тази правна стабилност трябва да бъде съчетана с архитектура, предназначена за интеграция, а не за изолация. Суверенните системи трябва да бъдат изградени като отворени възли в рамките на глобална екосистема, като се признава, че устойчивостта не идва от разделянето, а от способността за свързване, адаптиране и...
конкурират. Оперативната съвместимост не е просто техническо предпочитание; тя е най-силната защита срещу неефективността на скъпия дигитален бункер.

Това ще бъде най-важното изпитание за новата програма на ЕС за суверенитет. Ако Пакетът за технологичен суверенитет успее да укрепи европейските способности, като същевременно запази откритостта и оперативната съвместимост, той би могъл да се превърне в модел за балансиране на устойчивостта и глобалната интеграция. Ако се насочи към преференциални схеми и технологично разделяне, рискува да пресъздаде същите триения, които е предназначен да преодолее.

В крайна сметка, дигиталният суверенитет не трябва да се определя от височината на стените на една държава, а от способността ѝ да взаимодейства със света от позиция на индустриална сила. Изпитанието за европейското лидерство ще бъде способността му да защитава стратегическите си интереси, без да прекъсва дигиталните артерии, които поддържат световната търговия. Предизвикателството пред Европа не е да изгради различен коловоз. То е да изгради по-силни влакове, които могат да се движат по глобалната мрежа.

Споделете тази статия: