Разбиране на ракетните нужди на Европа

Днешният конфликт между САЩ, Израел и Иран е белязан от поредица от ракети с голям обсег, изстрелвани дълбоко във вражеска територия. През пролетта на 2025 г. Индия и Пакистан се сблъскаха, като си размениха ракетни удари. И вече четири години Русия и Украйна се опитват да спечелят предимство чрез дълбоки прецизни удари (ДПУ), предназначени да нанесат максимални щети на енергийната инфраструктура и военното производство. Подготвена ли е Европа за такава война? пита Виктор Сабо?

Изправена пред нарастващата руска заплаха след анексирането на Крим през 2014 г., Европа се тревожи как да се защити срещу ДПС, стартирайки Инициативата „Европейски небесен щит“ ​​(ESSI) и други бавно напредва Инициативи за интегрирана противовъздушна и противоракетна отбрана (IAMD). Едва след като Русия нападна Украйна през 2022 г., Европа започна да се фокусира върху изграждането на офанзивни способности, като ги изтъкна в седемте приоритета на декларацията на ЕС от март 2025 г. Бяла книга за европейска отбрана – Готовност 2030.

Пишейки за Брьогел, Александър Бурилков и Гунтрам Б. Волф твърди, че Европа трябва бързо да се поучи от опита на Украйна, че дроновете са много по-ефективни като FPV на фронта, отколкото като оръжия за дълбоки удари, че противовъздушната отбрана е твърде скъпа и трудна за осигуряване и че не може да се разчита на производството на ракети от САЩ. Само съвременните ракети могат да осигурят възпиране от руската агресия, защото „...ракетите са много по-склонни от дроновете да успеят да унищожат цели, жизненоважни за руската военна машина, включително командни центрове, мостове и подземни съоръжения за нефт, газ и боеприпаси“.

Експерт по ракети Фабиан Хофман предложи същата оценка, че Европа трябва да „приеме конвенционална стратегия за контраудар, основана на наказания“ и че „Европа ще трябва да допълни съществуващите запаси със стотици, ако не и хиляди, оръжия за дълъг и дълбок удар, като същевременно инвестира в необходимите складови помещения и логистика“.

Тогава възниква въпросът какви далекобойни оръжия трябва да се стреми Европа? И може ли... те произвеждат ли ги?

Опции за прецизни ракети с голям обсег

ДПС преследва редица високоценни цели: мобилни и фиксирани, защитени (бункери/заровени) или не, като повечето са защитени от усъвършенствани противовъздушни системи (ПРО). Последните събития обърнаха значително внимание на балистичните ракети в Червено море, изстреляни от хуси, в Украйна и в Близкия изток, изстреляни от Иран срещу Израел. Към 13 март^th, Иран беше стартирал приблизително 789 балистични ракети от началото на настоящия конфликт.

В повечето случаи масово произвежданите балистични ракети с леснодостъпна технология и ниски разходи рядко са ефективни срещу добре конструирана и оборудвана система за противовъздушна отбрана (IAMD). Въпреки превъзходните скорости и обсег (до няколко хиляди километра), тези ракети обикновено страдат от предсказуемост на траекторията и им липсва прецизност. Успешните удари с балистични ракети са свързани със слаба IAMD (както в региона на Донбас срещу Ракети „Искандер-М“) или до високо усъвършенствани версии, като например Ракети MaRV с технология за бойни глави, подобна на тази на ядрените ракети, която е с висока цена (както по отношение на собствеността, така и на ефективността), което ги прави несъвместими с масово производство и разполагане. Следователно, балистичните ракети, макар и важни за ядреното възпиране, може да не са най-добрият краткосрочен вариант за Европа.

Хиперзвукова технология, което означава оръжия (хиперзвукови балистични/крилати ракети, хиперзвукови планиращи апарати), движещи се с Mach 5 (пет пъти скоростта на звука) или повече, е получил много скорошни вниманиеВъпреки че е обещаващо в дългосрочен план, мнозина твърдят, че е прекалено емоционално. преувеличен тъй като те не са толкова прецизни или имунизирани срещу IAMD, както се твърди, а експертите са разгорещено дебати дали оръжията, които вече се използват, всъщност са хиперзвукови. Те са също така изключително скъп което ги прави в момента непрактичен избор за Европа. Тъй като да докладва от Ифри твърди, че цената „...би го обрекла на статут на стратегическо оръжие с още по-ограничен набор от приложения“.

Следователно, настоящата тенденция е към придобиване на комбинация от крилати ракети с допълващи се характеристики: скритост, обсег, маневреност, скорост и условия за изстрелване, включително море (надводни или подводни), въздушни и сухопътни. Тяхната привлекателност се състои в способността им да носят военен полезен товар, съизмерим с устойчивостта на целта, като същевременно превъзхождат сложни защитни съоръжения. Майкъл Бонерт, инженер в RAND, твърди: „Крилатите ракети и ударните дронове с ниска височина вече имат 35-годишна история на унищожена противовъздушна отбрана, разрушено командване и контрол, унищожени складове за боеприпаси и разрушена инфраструктура като енергийни съоръжения и нефтопреработвателни заводи. Комбинацията от висока жизнеспособност, успех и икономическа ефективност ще доведе до това крилатите ракети и техните еквиваленти с ударни дронове да продължат да бъдат предпочитаният вариант за първи удар за САЩ и други големи военни сили.“

Парадът на Китай на 3 септември 2025 г., който демонстрира крилати ракети в конвенционалния раздел е недвусмислена демонстрация на това. Притежаването на достатъчен запас от тези ракети не изключва използването на дронове за насищане на вражеската отбрана или понякога на сложни и скъпи балистични решения, но делът на усилията за разработка трябва да отчита тези фактори.

Увеличаване на европейското производство

Ако Европа реши да увеличи възможностите си за дълбоки удари с голям обсег с крилати ракети, по-добре да побърза, защото Русия... повишаване на арсенала си с поглед към НАТО. Единствената европейска опция за вътрешни оръжия с голям обсег, изстрелваната от морето ракета MdCN, използвана срещу Сирия през 2018 г. е имал повече ограничен производство, защото преди 2022 г. използването на такива оръжия е било „стратегическо“ или политическо, за да се изпрати послание като „преминаване на червената линия“. Днешният геополитически контекст е променил това и масовото производство на такива оръжия вече е необходимо. Ифри твърди: „Вероятно е система за доставка на оръжия, закупена в по-големи количества, да избегне класифицирането ѝ като стратегическо оръжие и да даде на въоръжените сили по-широк набор от възможности за реагиране на нарастващите заплахи.“

За решения на DPS някои страни все още се обръщат към САЩ. Холандия закупи ракети Tomahawk за своите... фрегати намлява Германия обмисля това, но това продължава да разчита на контролирани от американци технология, лишена от ракетен суверенитет и оперативна свобода за европейските потребители. Освен това, предвид очакваното време за доставка на Tomahawk е 2-3 години по време на мирно време чуждестранните поръчки вече ще бъдат значително забавен като „…ще отнеме години, за да се подмени„168-те+ „Томахоука“, които Вашингтон току-що използва срещу Иран – и заповедите на САЩ имат приоритет.“

Всичко това сочи към необходимостта Европа да разработва и произвежда свои собствени ракети с голям обсег. Предвид разходите за разработка и предимството на икономиите от мащаба, когато множество държави правят поръчки, някои правителства вече работят заедно по това начинание чрез съвместни инициативи.

Това включва европейския подход за удар с голям обсег (ELSA) програма, обявена през 2024 г., обединяваща Франция, Германия, Италия, Полша, Обединеното кралство и Швеция в преследването на европейски далекобойни способности от над 1,000 км. Първоначалните очаквания бяха за наземни способности, предвид мнението на изследователите. Тимъти РайтЕ наблюдение, че „нито една европейска страна членка на НАТО, с изключение на Турция, не притежава конвенционална наземна ракета с обхват по-голям от 300 километра“ и че Полша и Франция подписан писмо за намерение през юли 2025 г. за сътрудничество по наземно базирани крилати ракети. Райт заяви, че е разработил проект като Land Cruise Missile (LCM) на MBDA, наземно изстрелвана еволюция на своята MdCN, като се очаква демонстрационно изстрелване. от 2028, беше най-вероятно. Но докато участниците в ELSA наскоро подписаха писмо за намерение за продължаване на програмата, в него се споменава само напредък в областта на евтините, еднопосочни ефекторни оръжия за насищане, а не в категорията оръжия с тежък полезен товар, от които се нуждае Европа.

Настоящите ракетни възможности на Европа не са равни на тези на Русия и запълването на тази празнина може да е единственият начин за възпиране на по-нататъшна руска агресия, тъй като Путин не би искал да рискува масивни дълбоки удари по инфраструктура и ценни цели. За да стане това възможно, Bruegel твърди: „Запасите от ракети, способни да достигнат дълбоко в Русия, трябва да бъдат увеличени, което сигнализира за осакатяващи разходи за Русия в случай на атака срещу територията на ЕС. Европейските правителства трябва да поръчват повече от европейските производители на ракети и да станат по-надеждни дългосрочни клиенти на тези производители.“

Споделете тази статия: