Интернет ограниченията в Европа демонстрират на САЩ как да не регулират

С Мартин Х. Телле и Бруно Басалиско

С потвърждение Том Уилър все още е висящо, Конгресът трябва да погледнем в Европейския широколентов опит като поучителна история, и това трябва да се гарантира, че Уилър не планира да последва силно препоръчителен широколентов регулаторен подход на Европа.

От края на 1990s, САЩ и Европейския съюз са взети две много различни пътища за широколентов политика. Докато САЩ се фокусира върху основана на инфраструктурата конкуренция, ЕС е принуден услуги за конкуренция, основана през правителствена регулация, с основната цел за намаляване на цените.

Когато регламент на ЕС се заражда в 1990s, всяка държава преди това пуснете публична собственост националния телеком монопол. В целия ЕС за регламент, насочен към гарантиране на равни условия отвъд границите на Европа за предотвратяване на страните-членки от укриване своя национален телеком задължение от външната конкуренция. Това е и основната причина за интервенция регламента на ЕС в момента, но е ясно, че това не е от значение за контекста на САЩ тогава и не е днес.

Противно на това, което някои твърдят, европейското регулиране на широколентовия достъп не е панацея. Освен това регулирането на отделянето на Европа - което позволява на многобройни конкурентни оператори да предлагат широколентови услуги просто чрез закупуване на достъп до мрежата на регулирана цена - е довело до неразположение за телекомуникационни инвестиции в целия европейски континент. Докато конкуренцията за услуги може да постигне ниски цени, услугите, предоставяни от множеството доставчици, са само толкова добри, колкото единичната обща инфраструктура, която ограничава ефективността.

Както при всяка друга съобщителна услуга, е необходима инвестиция в инфраструктура, за да предоставят на потребителите с качествени услуги те изискват. Едно десетилетие след отделянето в Европа, за инвестиции на глава от населението в телекомуникационната инфраструктура в момента изостава в САЩ с повече от 50%.

Проблемът с европейското регулиране на отделянето е, че той не поставя краткосрочни ползи за потребителите, като ниските цени, в сравнение с дългосрочните ползи от капиталовите инвестиции и иновациите. За съжаление, регулаторите често жертват дългосрочния интерес, като принуждават собственика на инфраструктурата да споделя физическите си кабели с конкурентни оператори на евтина тарифа. По този начин регулираната компания никога не е имала силен стимул да инвестира в нови инфраструктурни технологии - ход, който значително ще бъде от полза за конкурентните оператори, които използват своята инфраструктура.

В края на краищата, защо един доставчик на инфраструктура би искал да субсидира операции за всичките си конкуренти? И защо тези конкуренти искат да инвестират, за да разполагат със собствени кабели, вместо да използват регулираните? Следователно регулацията ограничи стимулите на всички играчи да инвестират в нови инфраструктурни технологии.

За разлика от тях, политиките ни даде компаниите, които изграждат и поддържат проводниците контрол върху широколентовия интернет доставени чрез техните мрежи. Това даде фирми стимул да инвестират в нови технологии и инфраструктура, в резултат на което основана на инфраструктурата конкуренция между доставчиците на широколентови. Следователно, в 2011 и 2012, по-мили на фибри са били инсталирани в САЩ, отколкото в цяла Европа.

Тези инвестиции в инфраструктурата на интернет са критично важни за икономиката като цяло. Чрез насърчаване на доставчиците на широколентови да инвестира повече от 1.2 трилиона $ тъй 1996, САЩ е нараснал своята производителност на труда, ключов икономически индикатор, който измерва ефективност в производството на стоки и услуги. Ако САЩ последвано бавен инвестиции темпове на ЕС в областта на информационните технологии от края на 1990s, САЩ производителността на труда би било 25-30% процента по-ниска, отколкото е днес.

Споделете тази статия: