# Украйна - Законодателят трябва да осигури стабилност и предвидимост на правната регулация на финансовия сектор

Европейският съюз и Украйна подписаха меморандум за разбирателство тази година в 2018, както и договора за заем за предоставяне на макрофинансова помощ за милиарди евро 1. Според политиците Украйна ще остане важен стратегически партньор и страната продължава да получава финансова подкрепа, въпреки факта, че ЕС преживява трудни времена.

Европейският парламент разпределя значителноcсуровини за поддържането на олигархичния украински режим, които не се интересуват особено от суровия периметър на украинската политика и стъпките за узаконяване на корупционните схеми чрез приемането на закони, които пряко противоречат на правото на ЕС.

Обърнете внимание, например, на Закон №2413, който Върховната рада на Украйна (основният законодателен орган на страната) предстои да приеме този четвъртък, 22 ноември. Този законопроект предлага да прехвърлите юздите на пазара на финансови услуги в ръцете на Националната банка на Украйна. Подобно решение би могло да доведе до създаването на монопол в системата на финансовите структури и да отвори пътя към легализация на корупционните схеми и натиска върху бизнеса. В резултат на това това може да доведе до преразпределение на основните играчи на пазара на финансови услуги на Украйна. Много компании, които поради финансови и репетиционни рискове след приемането на гореспоменатия закон, напускат територията на Украйна.

Закон № 2413 противоречи на Конституцията на Украйна, където ясно се установява, че законите на Украйна определят границите на властта, според които държавните органи могат да действат. Законодателството на Европейския съюз предвижда премахването на всички механизми, използвани за наблюдение на действията на националните банки като регулаторни органи.

ЕКЧП многократно е заявявала в своите решения: "Националното законодателство трябва да осигури адекватна правна защита срещу произвол и с достатъчно яснота да посочи границите на властта и влиянието, предоставени на компетентните органи и метода на тяхното прилагане".

През годините на финансова и икономическа криза в Украйна, националната валута е паднала с повече от три пъти, много от вложителите са загубили своите депозити в резултат на колапса на банковата система. Въпросът все още остава открит. Заслужава ли да се прехвърли контролът върху финансовия пазар върху структура, която извършва такива резултати?

Необходимо е да отдадем почит на Европа, която бързо реагира на кризата с 2014 в Украйна, като отпусне щедри средства за мерки за макроикономическа стабилизация. Оттогава насам ЕС е отпуснал € 3.4bn (повече от $ 4.2bn) като част от трите пакета за макрофинансова помощ (IPF) за Украйна, от които € 600 милиона са все още в задържане. Това е най-големият размер на ИПП, който ЕС е предоставил на държавата извън ЕС. Допълнителна € 2bn от ИПП беше обещана по време на срещата на върха на Източното партньорство през декември 2017. Този транш ще увеличи общата помощ до размера на € 15bn.

реклама

Въпреки това, наистина добрият самарянин в лицето на европейските политици сега се пита дали си струва да подкрепи още повече страната, която сама по себе си последователно унищожава банковата система и сега - става дума за постепенното унищожаване на застрахователната. В края на краищата, наличието на финансиране в страна, която заема срамно място 130th в класацията за корупция, проведена и освободена от Transparency International, е изпълнена с финансови и репутационни загуби.

За корупцията на финансовия пазар в Украйна

Сега, на целия пазар на финансови услуги в Украйна може да се нарече банкови ориентирани: над 75% от активите на този пазар са в ръцете на държавни и частни банки.

Ако вземем информацията за 2017, обемът на привлечените от банките средства по сметките на местните жители се увеличи с 8.6%, достигайки 778.3bn гривна (около $ 29bn). По-голямата част от този ръст се дължи на увеличението на сметките в корпоративния сектор (+ 10.1%), което не е изненадващо предвид продължаващата инфлация в Украйна, която достигна равнището на 13.67% в 2017. Виждаме, че ръстът на средствата на корпоративните клиенти в техните сметки в банките не надхвърля годишния темп на инфлация. Нестабилният обменен курс на националната валута на свой ред доведе миналата година до намаляване на депозитите на бизнес сектора в чуждестранна валута с 2.8% или на 147 милиона щатски долара. Украинските домакинства продължават тенденцията, установена за бизнеса: техният годишен ръст е бил на ниво от около 4.5%.

Налице е също така увеличение на кредитната дейност: обемът на заемите, емитирани в корпоративния сектор възлиза на 825.9bn UAH (+ 2.3%). Същевременно обемът на кредитите в чуждестранна валута намаля с 12.8% в доларово изражение.

Ръстът на привлечените средства в застрахователните компании продължи. При животозастрахователни договори, застрахователните компании са натрупали почти 2bn гривна застрахователни премии. Това гарантира тяхното нарастване от 0.5bn гривна, и в рамките на универсален застрахователен договор, активите нараснаха с 2.6bn гривна.

Почти без промяна, украинския фондов пазар изпитва състояние на летаргичен сън. През последните няколко години не се наблюдават сериозни движения на тенденциите. В 2016, 107 емисии на облигации на украински предприятия в размер на UAH 6.26bn са регистрирани (намаляване на 4.08bn hryvnias, в сравнение с 2015). В същото време, 98 емисии на акциите са били извършени през годината, в размер на UAH 53.67bn, което означава увеличение на 5.46bn UAH.

Още по-тъжно е положението в други сектори на финансовия пазар, които не могат да бъдат "родени" като независими пазарни сегменти и да намерят потенциални и подходящи клиенти. Причината е общото недоверие на украинците към всички институции на финансовия пазар, както и към идеята за неговите инструменти като "стръв на измамниците и разбойници".

Европейските амбиции на украинското финансиране

Говорейки за развитието на финансовия пазар в Украйна, трябва да сме наясно, че огромното мнозинство от агентите, работещи на този пазар, са съсредоточени върху участието в настоящия или в близко бъдеще на единния европейски финансов пазар. Те се интересуват от привличането на големи европейски играчи на своя пазар, а от друга - от привличането на европейски корпоративни и частни агенти като потребители на техните собствени услуги.

Пазарът, главно по време на 2000-2010 и 2014-2016, беше последван от украинските власти по въпросите на държавната регулация на финансовия пазар, взаимодействието между държавните и пазарните институции и предприятията. В резултат на това в Украйна е създадена доста модерна диверсифицирана система за регулиране на пазара на финансови услуги.

В момента държавната регулация на пазара на финансови услуги се осъществява от няколко институции.

А именно:

На пазара на банкови услуги, - Национална банка на Украйна;
на пазара на ценни книжа и деривативни ценни книжа, - Държавната комисия по ценните книжа и фондовия пазар, и;
за други видове пазари на финансови услуги (на първо място, застрахователния пазар), - Държавната комисия за регулиране на пазарите на финансови услуги (Комисията за финансови услуги), специално създадена с Указ на президента на Украйна № 297/2003 от април 4, 2003.

Съгласно действащото законодателство, основните задачи на Комисията за финансови услуги са: осъществяване на единна и ефективна държавна политика при предоставянето на финансови услуги; разработване и прилагане на стратегия за развитие на пазара на финансови услуги; осъществяване на държавно регулиране и надзор върху предоставянето на финансови услуги и спазване на законодателството в тази област; защитата на правата на потребителите на финансови услуги чрез прилагане на мерки за предотвратяване на нарушенията на закона на пазара на финансови услуги и прекратяването им, обобщавайки практиката на прилагане на законодателството на Украйна за функционирането на пазара на финансови услуги, разработване и внасяне на предложения за неговата подобряване на прилагането на международно признати правила за развитието на пазара на финансови услуги; насърчаване на интеграцията на европейските и световните пазари на финансови услуги.

При решаването им Комисията за финансови услуги на Украйна разчита както на националното законодателство за европейската интеграция на Украйна и на ЕС, така и на самата европейска нормативна уредба. Говорейки за украинската регулаторна област, става дума за редица законодателни и програмно-декларативни документи. Законодателни актове включват Конституцията на Украйна, Закона на Украйна "На Народна банка на Украйна", Закона на Украйна "за финансовите услуги и държавната регулация на пазарите на финансови услуги", както и редица други законодателни актове и актове на Кабинета на министрите. Втората група включва: Споразумението за сътрудничество между Украйна и ЕС, Меморандум за икономическа и финансова политика, Общата програма на финансовия сектор до 2020 и Програмата за дейността на кабинета на министрите на Украйна до 2020.

Когато говорим за европейското законодателство, говорим и за прилагането на разпоредбите на Директивата на ЕС 98 / 78 ЕО на Европейския парламент и Съвета на Европа от октомври 27, 1998, която установява допълнителни процедури за надзор и механизми за регулиране на дейностите на застрахователни компании и организации на небанковия сектор на финансовия пазар. Прилагането на европейското законодателство в Украйна обаче не отчита факта, че в Европейския съюз създаването на интегриран европейски финансов пазар и единна правна система, процесите на финансова либерализация и дерегулация, натискът на директивите на Европейската комисия, всъщност доведоха до комбинация от различни институционални подходи към регулирането, въпреки съществуването на различен конвенционален модел. Това се дължи на факта, че модел на финансовия пазар и всички общоприети традиции на дейност на този пазар просто не съществуват в Украйна.

Формирането на украинското законодателство в областта на финансовите пазари преследва две до известна степен противоречиви цели: развитието на инфраструктурата на финансовия пазар и нарастването на ресурсите, преразпределени от нейните институции, и възстановяването на доверието във финансовите институции от бизнес средата и домакинствата , Необходимо е да се признае, че тези цели по някакъв начин са постигнати на нивото на нормотворчество, но са останали неизпълнени de facto.

Въпреки това, вече в 2015, започна да се появява опасната тенденция за забавяне на реформата във финансовия сектор, като се увеличава задължителното фиксирано държавно присъствие. По-специално, има системна политика за увеличаване на регулаторното въздействие на Националната банка на Украйна и действителната монополизация на разпоредбите на главния регулаторен орган на финансовия пазар.

Megaregultor или пазарен клиринг?

Съществуването на тази тенденция и опитите за нейното прилагане в законодателството се посочва от анализа на проектозакон № 2413а „За въвеждане на промени в някои законодателни актове на Украйна относно консолидирането на функциите на държавното регулиране на пазарите на финансови услуги“.

Идеята за приемане на това законодателство беше изразена в 2015 от президента на Украйна Петро Порошенко. Според проектозакона той предвижда прехвърляне на функциите по регулиране и надзор на пазара на небанкови финансови услуги в ръцете на Националната банка на Украйна и действителното премахване на Националната комисия за държавно регулиране на финансовите услуги Пазари (финансови услуги). Приемането на законопроекта във формата, в която той се появи на второ четене във Върховната Рада (Украинския парламент), всъщност въвежда монополната позиция на Националната банка на пазара, отваря широки възможности за произволни и приключенски действия на мегарегулатора и разпространението на различни корупционни и измамни действия на пазара. Всъщност, приемането на този закон разкрива всички положителни неща, които са направени по-рано за цивилизованата регулация на финансовия пазар в Украйна. Освен това приемането на този законопроект няма да има отрицателно въздействие върху навлизането на европейски компании на украинския пазар (особено застрахователните, както и брокерските и депозитните).

Подобно законодателно решение все още има някои положителни аспекти, на които са ориентирани неговите автори и лобисти.

Първият положителен аспект е, че НБУ има много повече възможности да повлияе на финансовия пазар, разполага с инструменти, разработени за години на влияние на пазара, опит в упражняването на надзорни функции, внедряване на отчети, многобройни служители с доста добре обучени и опитни служители.

Вторият положителен аспект е по-голямата степен на разработване на банковото законодателство, спазването му с редица международни споразумения, наличието на достатъчно голям брой национални и международни административни и съдебни практики за разглеждане на противоречиви въпроси за неговото прилагане.

Необходимо е обаче да се каже за отрицателните аспекти на вземането на такова решение. Освен това според нас тези негативни аспекти са по-важни за вземането на окончателно решение по този въпрос. Първото отрицателно обстоятелство е пряко свързано с вземането на такова решение и е, че изпълнението му ще отнеме доста време, през което вероятността за неконтролируемо поведение на участниците на пазара значително се увеличава, броят на случаите на нарушаване на правата на потребителите на финансови услуги се увеличават.

Второто обстоятелство е, че Националната банка на Украйна, въз основа на сегашния й правен статут, няма да може да отговори адекватно на жалби от потребители на финансови услуги и да предприеме съответните административни действия по тях. В допълнение, самият факт на прехвърлянето на голям брой институции в рамките на неговия регламент ще бъде от решаващо значение за НБУ. Говорим за повече от 2000 икономически субекти с различни форми на собственост и организационни и правни форми. Понастоящем НБУ няма нито подходящ опит, нито капацитет на персонала да изпълни тази задача.

Третият значителен отрицателен момент е, че предложеното законодателно нововъведение отнема институциите на небанковия сектор на финансовия пазар извън правната рамка за лицензиране, регулиране, провеждане на инспекции и предоставяне на административни услуги.

Четвъртото отрицателно обстоятелство е, че проектозаконът дава право на НБУ да определя регулаторните и надзорните си въпроси със своите регулаторни и правни актове. Тази разпоредба е в явно противоречие с принципите на правната регулация, провъзгласени в Украйна и общоприети в ЕС, а също така намалява прозрачността на регулаторния механизъм и дейностите на НБУ. Това обстоятелство е свързано и с риска от сериозни политически последствия, тъй като НБУ става орган, който регулира не само собствените си дейности, но също така получава почти пълен контрол върху цялата икономика на страната в свои интереси. За примери за такава негативна трансформация на дейността на националните банки в постсъветското пространство няма нужда да стигаме далеч: Русия, Узбекистан, Таджикистан.

Петата обстоятелство, причиняващо отрицателна оценка на предложения законопроект, е корупционният му характер. В действителност тя легализира изпълнението на лицензирането, инспекциите, предоставянето на административни услуги по преценка на НБУ, без да въвежда процедури и ограничения. В същото време днес тези отношения са ясно регламентирани от закони, някои прозрачни процедури, които регулаторът трябва да поддържа. Решенията ще се вземат по преценка на длъжностното лице, което законът не ограничава. Текстът на новия закон предвижда вместо изчерпателен списък на основанията за непланирани проверки да се създаде техният открит списък, който противоречи на общите европейски тенденции в законотворчеството. Текстът на закона изключва посочването на максималното време за извършване на проверки, анулира се процедурата, установена от закона за провеждане на проверките. Нормата на новия закон, който гласи, че резултатите от одита няма да бъдат изготвени като акт на проверка, но докладът на одитора, който ще отразява само неговата позиция, показва значително по-ниско ниво на правна процедура.

Седмата причина да се направят поне промени в текста на новия закон е нарушаването на принципите на банковата и търговска тайна от нормите му. А именно, новият закон предоставя неограничени правомощия за достъп до информация на небанкови финансови институции. Проектозаконът установява задължението за небанкови финансови институции да извършват проверки, за да предоставят на представителите на НБУ "достъп в режим на гледане на всички информационни системи, вземане на проби и качване на необходимата информация за по-нататъшен анализ". Това създава условия за неконтролирано използване на получената информация, което е търговска тайна.

Осмият пропуск или умишлено решение за забавяне на реформите на европейската интеграция на украинското финансово законодателство е значително намаляване на способността да се обжалват действията на НБУ, за да се изправят служителите му пред съда за незаконни действия. Законопроектът всъщност прехвърля функциите на държавно регулиране и надзор на небанкови финансови институции от Националния комитет за финансови услуги (държавен орган, чиято дейност е ясно регламентирана със закон) на един от комитетите на НБУ. Съветът на НБУ ще получи правото да създаде Комитет за надзор и регулиране на пазарите на небанкови финансови услуги, надзор (надзор) на платежните системи. В същото време законът не определя процедурата за сформиране на комитет и изискванията за лицата, които могат да членуват в него, процедурата за дейността му, вземането на решения и обжалването им. В резултат на това Комитетът ще бъде оправомощен да прилага принудителни мерки, включително решението за отнемане на лицензи, и да признава небанковите финансови институции за несъстоятелни. Докато за банките такива въпроси са изключително от компетентността на борда на НБУ и не могат да бъдат делегирани на комитетите. Законът също така установява, че решението на комитета на НБУ ще бъде окончателно. Участниците на пазара могат да го обжалват в съда, но съгласно част 2 на чл. 74 от Закона "За НБУ", обжалването на решение, акт или действие на НБУ не спира тяхното изпълнение. В допълнение, законопроектът предвижда решението на комитета да наложи глоба на статута на изпълнителния документ, влиза в сила 30 календарни дни от датата на приемането му. Липсата на процедури за обжалване в законопроекта прави участниците на пазара незащитени в случай на произволни действия от страна на Комитета.

Деветия отрицателен аспект на предложения законопроект е свързан с факта, че той предвижда процедура за вземане на правила в Украйна, установена от Конституцията на Украйна, решения на Конституционния съд на Украйна и редица законодателни актове. Към настоящия момент нито Министерството на правосъдието, нито друг държавен орган анализира НПС НБУ за спазване на Конституцията, действащото законодателство, включително антикорупционно законодателство, което противоречи на изискванията на ЕС и вече доведе до приемането на регулаторни актове от страна на НБУ, нарушават Конституцията, действащото законодателство и правата на човека. Проектозаконът ефективно извежда регулаторните актове на Националната банка от действието на Закона на Украйна "На основите на държавната регулаторна политика в сферата на икономическата дейност".

Обобщавайки предложения законопроект № 2413a, можем да заключим, че това противоречи на Конституцията на Украйна.

Проектозаконът дава възможност на НБУ да определя свои собствени правомощия по свое усмотрение да приема правни актове (задължителни за физически и юридически лица) и да се контролира. Това противоречи на Конституцията на Украйна, където ясно се установява, че законите на Украйна определят границите на властта и начина, по който държавните органи могат да действат (част 2 на член 19 на Конституцията).

Приемането на този закон противоречи и на правното положение на най-висшите съдебни органи на Европейския съюз. ЕСПЧ многократно е заявявал в своите решения: "Националното законодателство следва да осигури адекватна правна защита срещу произвол и с достатъчно яснота да посочи границите на правомощията, предоставени на компетентните органи, и метода за тяхното прилагане".

Какво трябва да се направи, за да се поддържат чистите „съдовете“ на икономиката?

В заключение на нашия преглед бих искал да подчертая накратко какво, според нас, трябва да се направи от украинските законодатели, за да се продължи положителната тенденция в развитието на финансовия пазар на страната.

Първо, в никакъв случай не можем да говорим за спиране и дори намаляване на дейността на Комисията за финансови услуги на Украйна. Ефективността на регулаторното въздействие, както се вижда от европейския опит, до голяма степен се определя от степента на участие на гражданското общество в него, степента на доверие, което решенията на регулатора имат от пазарните участници. Понастоящем Комисията за финансови услуги е колегиален орган, който доста ефективно и напълно представлява интересите на различни субекти на пазара на финансови услуги. Ако говорим за подобряване на неговите дейности, тогава трябва да говорим за задълбочаване на връзката му с гражданското общество и взаимодействие с бизнес средата, нормативна консолидация на ефективни модели на такова взаимодействие.

На второ място, една от основните причини за недоверието на украинците във финансовите институции е изключително ниската финансова и икономическа грамотност не само на по-голямата част от населението, но и на предприемачите. Необходими регулаторни решения, насочени към премахване на неграмотността, формиране на обективни познания за възможностите на различни финансови инструменти и свързаните с тях рискове.

Трето, финансовият пазар, особено неговият небанков сектор, трябва да бъде изтеглен от влиянието на олигархичните групи на Украйна, като същевременно запази инвестиционната си привлекателност както за местни, така и за чуждестранни инвеститори.

Четвърто, украинския законодател трябва да осигури стабилността и предсказуемостта на правната уредба на финансовия сектор. Тази стабилност и предсказуемост са основните критерии за избора на положително решение на инвеститорите. Никой няма да инвестира пари, където нещата може да се променят всеки следващ ден.

Споделете тази статия: