Зеленият преход в ЕС трябва да бъде справедлив за местните и чуждестранните фермери

Вече борейки се с изключително високи разходи и климатични удари, фермерите в ЕС сега са изправени пред надвиснала заплаха от Комисията. Комисията по земеделие на Европейския парламент оспорва тази на изпълнителната власт на ЕС директива за промишлените емисии (IED) предложения за реформа, които биха подложили повече животновъди на задължителни, скъпи „разрешителни за замърсяване“, насочени към намаляване на индустриалните въглеродни емисии на блока, пише Колин Стивънс.

Въпреки че първоначално се прилагат за приблизително 4% от фермите за свине и птици, новите планове на Комисията за IED биха разширили мрежата значително чрез намаляване на прага на размера, при който фермите се класифицират като „агропромишлени“. По-рано този месец представители на селското стопанство в държавите-членки разкритикуваха неуспеха на Комисията да отчете регионалните нужди и вида на фермите, като малки или семейни, които според тях са несправедливо насочени.

Тези предложения представляват пряка заплаха за жизнеспособността на фермерите в основата на продоволствената система на блока, като продължават тенденцията на добронамерени, но зле обмислени политики на ЕС за храните.

Глобалното търговско напрежение нараства

По-специално, противниците на реформата на IED имат подчертани рискът, че последващият спад в местното производство може да „доведе до повишена зависимост от износа“, което би било в противоречие с целите на ЕС за екологосъобразност, здраве и конкуренция.

Стандартите на блока за хранително-вкусовата промишленост искрят напрежение между ЕС и световните търговски партньори, като Индонезия, Индия и Бразилия, които омаловажавам Регламентите на Брюксел за устойчивост като несправедливи, прекалено скъпи търговски бариери, равняващи се на „регулаторен империализъм“. Забележителен пример е ЕС Механизъм за регулиране на въглеродните граници (CBAM), зелен налог, предназначен да защити вътрешния пазар от потоци от евтин внос на селскостопански продукти от страни с по-свободни стандарти за екологично производство и да намали износа на въглеродни емисии от селскостопански продукти от ЕС.

Дори отношенията между ЕС и САЩ в областта на селскостопанската търговия стават все по-обтегнати, с дълготраен характер тарифен спор между Испания и САЩ относно износа на маслини от първата все още не е решен. Земеделската комисия на Европейския парламент наскоро се събра, за да обсъди митата върху маслините, които САЩ наложиха през 2018 г. на основание, че субсидиите на Общата селскостопанска политика (ОСП) на блока вредят на американските партньори. Европейските земеделски представители и евродепутатите предупредиха, че тази политика представлява „директна атака срещу ОСП“, като същевременно се подчертава, че местните производители на месо, зехтин и други европейски основни продукти от целия блок могат да се сблъскат с подобни протекционистки действия.

реклама

Етикетът на храните в ЕС добавя допълнителни предизвикателства

По ирония на съдбата същите тези европейски фермери също са изправени пред предстоящ риск от политиката на ЕС. Като част от 'Ферма до разклона“, стратегията на блока за здравословни и устойчиви храни, Комисията разработва предложение за хармонизиран етикет на храните на предната част на опаковката (FOP) за справяне с нарастващото затлъстяване.

Въпреки че някога се смяташе за шу-ин, Комисията го направи посочен че френският Nutri-Score няма да бъде приет. Остава неясно какво ще реши изпълнителната власт на ЕС, тъй като обмисля включването на елементи от няколко съществуващи системи, въпреки че комбинирането на несъвършени етикети изглежда малко вероятно да доведе до положителен резултат. Отпадането на Nutri-Score до голяма степен може да се дължи на врява от правителства, земеделски асоциации и специалисти по хранене в цяла Европа, които подчертаха неговия небалансиран алгоритъм, който тежи „отрицателни“ хранителни вещества – а именно сол, захар и мазнини – много повече от положителните хранителни вещества, което води до измамно тежки резултати за традиционните европейски продукти.

Тази погрешна система за точкуване не само добавя към вече значителните икономически и конкурентни предизвикателства, пред които са изправени местните фермери за свине, млекопроизводители и зехтин, но също така проваля потребителите. Джохани Сълигер, базирана в Швейцария диетолог, има обясни че тъй като алгоритъмът на Nutri-Score не оценява микронутриенти като витамини и минерали, продуктите, които диетолозите обикновено не биха препоръчали, могат да получат много положителни резултати, като се заключава, че етикетът не поддържа балансирана диета.

Нахлуването на етикетите на храните в Южна Америка

Преди евентуално решение през 2023 г. Комисията трябва да разгледа опита с етикетите на храните в Южна Америка. През 2016 г. Чили въведе черен етикет със знак стоп, който предупреждава потребителите за продукти с високо съдържание на захар, сол и мазнини, с подобни, негативно насочени FOPs, приложени в Уругвай, Перу и Еквадор.

Изследване на FOP в Чили има разкри спад в покупките на продукти с високо съдържание, но сравнително слаб ръст в консумацията на здравословна храна и дори леко нараства при детско затлъстяване. Освен това домакинствата с високо образование са отбелязали по-голямо намаление на нездравословните калории, отколкото домакинствата с по-ниско образование, докато домакинствата с по-ниски доходи са постигнали по-малък напредък в приема на здравословни калории. По същия начин, проучване от 2019 г намерени че етикетът на храните в Еквадор е имал само „незначително въздействие върху покупките на потребителите и предимно сред тези с по-високи социално-икономически възможности“.

Това неравномерно въздействие отразява съществуващо консенсус относно връзката между образованието и отговора на хранителната информация. Простото добавяне на FOP етикети не е достатъчно за смислено подобряване на общественото здраве, тъй като рискува да обърка потребителите и да изостри съществуващите пропуски в здравето. Това е особено тревожно за Европа, където има затлъстяване въстание най-бързо сред ниските социално-икономически групи.

Местните фермери са ключова част от решението

С амбициите на ЕС за здравословна, устойчива хранителна система, застрашена от влошените търговски отношения, от една страна, и потенциално погрешен етикет на храните, от друга, Брюксел се нуждае от нов модел.

Намирането на общ език между Брюксел, неговите търговски партньори и собствения му земеделски сектор ще бъде предизвикателство, но решенията трябва да започнат с подкрепа на местните производители. Както експертите по устойчиво земеделие Ласе Бруун и Милена Бернал Рубио твърди,, поставяйки „дребномащабните производители… начело и в центъра“, може да „помогне за преодоляване на години на щети, за борба с продоволствената несигурност и увеличаване на агроекологичното производство“. Най-важното е, че този подход ще включва подкрепа както на местните фермери, така и на тези на търговски партньори в Южна Америка и други региони с висок износ.

Въпреки че ЕС има основание да поддържа силни екологични търговски стандарти, както по отношение на устойчивостта, така и по отношение на конкуренцията, той трябва да компенсира икономическото въздействие върху нововъзникващите икономики, като подкрепи финансово техния преход към зелено земеделие. Обнадеждаващо е, че холандският евродепутат и докладчик за въглеродните такси Мохамед Шахим го направи каза че въздействието му ще бъде компенсирано от десетки милиарди в задгранични климатични проекти, за да се гарантира екологично и икономически справедлив преход в Европа и в чужбина.

Същият този дух на споделяне на тежестта на зеления преход трябва да се приложи към вътрешните политики, като например предложенията за реформа на IED, които се обсъждат в Европейския парламент, друг пример за добронамерена, но в крайна сметка изолирана политика от Брюксел. Продължавайки напред, ЕС трябва да насочи своите политики на Зелената сделка към изграждане на хранителна система с овластени местни производители в основата.

Споделете тази статия: