Селско стопанство в ЕС: Време е за вземане на балансирани решения

Защо влиянието на големите корпорации върху приемането на исторически значими политически мерки е в полза на Кремъл и може да доведе до нова криза в селското стопанство на ЕС, пише Оливие Пинон.

Събитията от последните седмици ясно показват, че страховете на много европейски предприемачи и политици относно перспективите за търговска война между ЕС и САЩ започват да се материализират. Наскоро президентът на Европейската комисия Урсула фон дер Лайен реагира остро на налагането на САЩ от 25% мита върху вноса на стомана и алуминий от Европа. Високопоставеният служител обеща да вземе строги ответни мерки.

Откритата търговска конфронтация със САЩ, най-голямата икономика в света, ще бъде тежко бреме за европейския бизнес, който вече изпитва затруднения в търговията с Китай, както и почти пълното прекратяване на бизнес отношенията с Русия, която до 2022 г. беше третият по големина търговски партньор на ЕС.

Сега е изключително важно да вземете най-балансираните решения. Цената на грешката е много висока, особено когато се отнася до такъв жизненоважен сектор като селското стопанство в ЕС, в който днес работят повече от 7 милиона души.

Ключовите мерки, засягащи този сектор, понякога се приемат без да се вземат предвид мненията на фермерите. Въпреки това европейските медии често дават платформа за изразяване на гледни точки на основните бенефициенти на потенциални промени, дори ако това са компании от страни извън ЕС. Аргументите, представени от представители на такива компании, са пълни с вътрешни противоречия, но никой не им се противопоставя публично. Може би точно затова земеделските специалисти са изключени от подобни дискусии?

Един скорошен пример е интервю, дадено от Тифани Стефани, ръководител на GR отдела на норвежката компания Yara, пред специализираното издание Агроматин. В него представителят на компанията се опитва да обоснове крайната необходимост от налагането на мита върху руските и беларуските торове, които се очаква да се повишат от 6.5% до 100%. Тъй като едва ли ще имаме възможност да обсъждаме това на европейски регулаторни срещи, нека се опитаме да очертаем какво точно ни се стори особено странно в това интервю.

Вносът на торове от Русия не расте и зависимостта на ЕС от внос не се увеличава

Основният аргумент на вицепрезидента на Yara е, че зависимостта на Европа от руските торове се увеличава. Тифани Стефани цитира данни, които показват, че делът на уреята (най-разпространеният азотен тор), внесен от Русия, е нараснал от 21% през 2022–2023 г. на 30% през 2023–2024 г.

Тези числа може да изглеждат убедителни, но само на пръв поглед.

Всеки с минимални познания за селското стопанство разбира, че обсъждането на уреята изолирано, без да се вземат предвид другите видове азотни торове (които са взаимозаменяеми), е най-малкото подвеждащо. Въпреки че вносът на карбамид от Русия наистина се е увеличил леко, това се е случило за сметка на намаляване на вноса на други видове азотни торове. Освен това делът на Русия в европейския пазар на торове не се е увеличил, нито зависимостта, за която говори Стефани: в момента делът на Русия във вноса на азотни торове в ЕС е по-нисък от този през 2019 г. и съответства на нивото от 2021 г. — 26%.

Защо Yara мълчи за евтин газ за заводите си в ЕС

Тифани Стефани правилно отбелязва, че европейските фермери купуват руски торове, защото са по-евтини от тези на други доставчици. Европейските производители не могат да се конкурират с тях поради високата цена на природния газ. Наистина в ЕС цената на тази суровина е сред най-високите в света, като значително надвишава цените в САЩ и Русия.

Тифани Стефани обаче пропуска да спомене, че заводите на Yara също използват газ на цена, значително по-ниска от средната за Европа. Тази евтина суровина за заводите на компанията, която е частично държавна собственост, се доставя от друга норвежка държавна енергийна компания – Equinor. Този фактор е един от ключовите елементи на конкурентоспособността на Yara в ЕС.

Защо Yara критикува избора на европейските фермери

Тифани Стефани също твърди, че руските торове са с ниско качество. По този начин представителят на норвежката компания ефективно разкритикува не само европейските фермери, но и цялата система за сертифициране на торове в ЕС.

Първо, фермерите се интересуват преди всичко от получаването на здрава реколта и няма да навредят на себе си. Второ, торовете, които не отговарят на установените стандарти, просто са забранени за внос в Европейския съюз.

Производството и заместването на вноса ще бъдат много по-скъпи

Представителят на Yara внимателно избягва основния въпрос, който вълнува всички европейски фермери: колко ще се повишат цените на торовете, ако бъдат наложени мита? Вместо това Тифани Стефани твърди, че европейските производители ще могат да увеличат производството и капацитета. Въпреки това остава неясно защо биха го направили, ако, както самата тя посочва в същото интервю, 20% до 30% от производствения капацитет на азотни торове в Европа в момента не работи.

Ключовият аргумент за високите производствени разходи поради скъпия газ, който играе решаваща роля в разходите за торове, е напълно пренебрегнат в това разсъждение. Очевидно е, че планът за компенсиране на високата цена на суровините е повишаване на цените на продуктите. С други думи, фермерите ще плащат за това.

Твърди се също, че вносът на торове в ЕС ще продължи, като руските торове ще бъдат заменени от доставки на азотни торове от Египет и Алжир. Според Торове Европа, това ще доведе до поскъпване с 4% на тон. Въпреки това, по-евтините руски торове просто ще се преместят на други пазари.

Просто казано, евтините руски торове ще бъдат заменени с по-скъпи вносни доставки от други страни, докато продуктите на Yara, произведени от евтин норвежки газ, ще станат по-конкурентоспособни. Не може да се говори за увеличаване на производството или намаляване на зависимостта на ЕС от внос.

Фокусът трябва да бъде върху руския газ, петрол и ядрено гориво

Докато прокарваше идеята за налагане на мита, представителят на Yara използва стандартния аргумент от последните години: нанасяне на удар по военния бюджет на Кремъл. Политическият аспект е разбираем и логичен. Но може ли 600-те милиона евро годишно, които според Тифани Стефани носи руският износ на торове в бюджета на Русия, да се считат за значителна сума в сравнение с покупките на други руски суровини от ЕС за милиарди долари?

Например през 2024 г. Русия е на второ място в доставките на втечнен природен газ за Европа, на второ място след САЩ Източноевропейските страни от ЕС продължават да купуват руски петрол, докато Франция купува ядрено гориво от Росатом.

Приходите на Русия от износ на торове за ЕС представляват едва 0.2% от всички приходи на Кремъл. Може би европейските политици, които последователно се застъпват за мир в Украйна, трябва да бъдат по-последователни и да се насочат към по-чувствителни сектори?

За да се избегнат грешки, в такива обсъждания трябва да участват представители на всички заинтересовани страни. В противен случай прибързаните решения ще продължат да оказват отрицателно въздействие върху икономиката на ЕС.

Споделете тази статия: