Нелегитимните неправителствени организации подкопават демократичния процес в ЕС

В Брюксел неправителствените организации (НПО) често се възприемат като защитници на гражданското общество, застъпващи се за критични каузи като околната среда, правата на човека и общественото здраве. Тяхното присъствие в процеса на изготвяне на политики на Европейския съюз помага да се гарантира, че гласовете на гражданите и общностите се чуват редом с тези на корпорациите и правителствата. Появяват се обаче опасения, че не всички НПО работят с еднакво ниво на прозрачност и истински намерения.

Въпреки че легитимните неправителствени организации продължават да играят жизненоважна роля в защитата на обществения интерес, последните дискусии в ЕС сочат към нарастване на броя на организациите, които се представят за участници в гражданското общество, но всъщност могат да преследват непрозрачни цели. Критиците твърдят, че тези така наречени „фалшиви неправителствени организации“ рискуват да изкривят политическите дебати, да подкопаят доверието в автентичните организации и да подкопаят демократичните процеси в ЕС.

Погрешно фокусиране върху легитимните НПО

Последните действия на Европейската комисия и политически групи като Европейската народна партия (ЕНП) поставиха легитимните неправителствени организации под засилен контрол. Например, правилата за финансиране бяха затегнати, а някои здравни неправителствени организации са се сблъскали с откази за финансиране, като Комисията посочва опасения относно размиването на границите между застъпничество и лобиране.

Организации на гражданското общество изразиха загриженост, че подобни мерки могат неволно да потиснат застъпничеството по жизненоважни въпроси като общественото здраве и околната среда. Коментаторите отбелязаха, че тези политики биха могли да изпратят тревожен сигнал, че интересите на индустрията се поставят на първо място пред общественото благосъстояние.

ЕНП критикува някои екологични неправителствени организации за това, че се твърди, че действат като де факто лобисти и че използват средства от ЕС за насърчаване на политиките на Зелената сделка. Този наратив допринесе за по-широко възприятие сред някои политици, че неправителствените организации упражняват непропорционално и безотговорно влияние. И все пак, докато контролът върху легитимните организации се засилва, някои наблюдатели твърдят, че по-неотложните заплахи остават недостатъчно разгледани.

Опасения относно предполагаеми „фалшиви неправителствени организации“'

Според скорошен отчет Според EPACA, Европейската асоциация на консултантските фирми за обществени въпроси, нараства безпокойството относно организации, които се представят за неправителствени организации, като същевременно се твърди, че обслужват неразкрити корпоративни или политически интереси. Широко отразяваната афера „Катаргейт“ е свързана с неправителствената организация „Fight Impunity“, която според текущите разследвания е била използвана от бившия евродепутат Пиер Антонио Панцери за незаконни лобистки дейности.

По подобен начин бяха изразени опасения относно „Демократичния център за прозрачност“, за който се твърди, че лобира от името на катарското правителство под прикритието на работа в гражданското общество. Друга организация, „Фондация за демократичност и управление“, беше обвинена в медийни съобщения в разпространение на подвеждаща информация сред членовете на Европейския парламент (ЕП) относно частни фирми като Dentsu Tracking. Някои евродепутати, включително Ан-Софи Пелетие и Мишел Ривази, впоследствие повдигнаха парламентарни въпроси въз основа на оспорваната информация. Няма доказателства, че тези евродепутати са били наясно с противоречията около източника.

Лице на име Грегори Матийо, директор на „Фондация за демократия и управление“, е споменавано във връзка с някои от тези кампании. Групи за наблюдение на гражданското общество са го идентифицирали като замесен в дейности, за които се твърди, че са предназначени да разпространяват дезинформация или да влияят на възприятието. Тези твърдения обаче остават само предполагаеми и към момента на писане не са повдигнати официални обвинения. Въпреки това, това издание потвърди, че Матийо не е регистриран в Регистъра за прозрачност на ЕС, което прави всякакви лобистки дейности, независимо дали са законни или не, незаконни съгласно правилата на ЕС. 

Тези инциденти подчертават сложността на средата на неправителствените организации в ЕС, където малцинство от организациите могат да използват подвеждащи тактики, за да повлияят на процеса на разработване на политики. Подобни практики могат да объркат обществения дискурс, да дискредитират легитимни участници и да насочат политическите резултати в неразкрити посоки.

По-добър път напред

Вместо да увеличават ограниченията за утвърдени неправителствени организации, политиците биха могли да се съсредоточат върху подобряване на прозрачността в целия неправителствен сектор. По-строгите изисквания за разкриване на информация относно източниците на финансиране, структурите на управление и принадлежността биха могли да помогнат за разграничаване на надеждните организации от съмнителните.

Институции като EU DisinfoLab вече са започнали работа в тази област, провеждайки разследвания и повишавайки осведомеността относно дезинформационните практики, свързани със злоупотребата с платформи на гражданското общество. Европейската комисия... Пакет „Защита на демокрацията“ е друга положителна стъпка, целяща да засили прозрачността и да предотврати тайни операции за влияние.

Защита на целостта на политическия процес на ЕС

Ангажиментът на ЕС към демокрацията изисква всички участници в сферата на изготвянето на политики да действат прозрачно и добросъвестно. С появата на случаи на предполагаема злоупотреба с рамката на НПО е от съществено значение в отговора да се прави разлика между легитимни групи на гражданското общество и такива, които действат със скрити мотиви.

Интегритетът на процеса на създаване на политики на ЕС зависи от участието на информирани, представителни и отговорни заинтересовани страни. Укрепването на механизмите за прозрачност и подкрепата на автентични неправителствени организации трябва да бъдат приоритет пред общите ограничения. Само чрез балансиран и основан на доказателства подход ЕС може да защити както демократичното участие, така и институционалното доверие.

Снимка от Джулия Таубиц on Unsplash

Споделете тази статия: