Нарушено обещание на Европа, 300 милиона пъти

Европейският парламент не смъмря лекомислено европейски комисар. Така че, когато Депутатите официално приключиха на 28 април комисар Оливер Вархели (На снимката) е демонстрирал „модел, несъвместим със стандартите за отчетност, надеждност и добра администрация, изисквани от член на Комисията“ по време на мандата си като комисар по въпросите на съседството и разширяването, Брюксел е трябвало да обърне голямо внимание, пише Матео Купи, европейски вицепрезидент по въпросите на равенството между животните.

Това, което заслужава много по-задълбочено разглеждане, е, че същият модел изглежда се проявява и в ролята му на комисар, отговарящ за хуманното отношение към животните. Същият комисар сега отговаря за един от най-значимите незавършени ангажименти на Европейския съюз: дълго отлаганата забрана за клетки в селското стопанство.

Критиките на Парламента се отнасяха до предишната роля на Вархейи в надзора на портфолиото на ЕС за разширяване, където евродепутатите критикуваха продължителните управленски провали и предоставянето на неточна информация на Парламента. Но повдигнатите опасения - забавяния, лош надзор и неизпълнение на основните отговорности - е трудно да се игнорират в светлината на случилото се, откакто той пое отговорност за хуманното отношение към животните.

През 2021 г., след като над 1.4 милиона европейци подписаха Европейската гражданска инициатива (ЕГИ) „Край на клетъчната ера“, Комисията се ангажира да въведе законодателство за постепенно премахване на клетките в целия ЕС. Това беше представено като важен момент – доказателство, че обикновените граждани могат да оформят европейската политика и доказателство, че Европа възнамерява да бъде водеща в света по отношение на стандартите за хуманно отношение към животните.

Близо пет години по-късно обещанието остава нарушено.

Първоначалният краен срок на Комисията за 2023 г. изтече без предложение, а забраната за отглеждане в клетки по-късно беше изцяло премахната от работната програма на Комисията за 2026 г.

Самото забавяне би било достатъчно осъдително. Но работата по това досие повдига по-дълбоки въпроси за това чии гласове се чуват в Комисията – и чии се игнорират.

През последната година „Равенство на животните“ анализира 156 срещи, свързани с комисар Вархейи, използвайки данни от Регистъра за прозрачност на ЕС и официални оповестявания на Комисията. По време на тези срещи той е обсъждал хуманното отношение към животните 21 пъти с представители на групи от секторите за животновъдство, месо, яйца и други интензивни земеделия, но се е срещнал с организации за хуманно отношение към животните само веднъж. Думата „клетка“ не се е появявала в обявената тема на нито една среща.

Това е трудно да се съчетае с мащаба на подкрепата зад реформата. Забраната за отглеждане в клетки не е маргинално искане на кампания. Това е една от най-широко подкрепяните мерки за хуманно отношение към животните в историята на ЕС, подкрепена от учени, ветеринарни лекари, неправителствени организации и милиони граждани в целия блок. Самата Комисия призна преди години, че промяната е необходима.

И все пак, при Вархейи, реакцията се е превърнала в познат модел на забавяне и отлагане. По време на неотдавнашно изслушване пред комисията ENVI на Европейския парламент на 4 май, разочаровани евродепутати притиснаха директно комисаря дали законодателството най-накрая ще се появи тази година. За пореден път той не предложи действия, а повече процес – не отговори, а повече чакане.

Неотдавнашната му декларация, че Европа „може и трябва“ да премине към безклеточно отглеждане, беше политически значим сигнал - но не беше нищо повече от това. Неговото съобщение не съдържаше законодателно предложение. Нямаше следван график, нямаше механизъм за прилагане и нямаше специално финансиране на ниво ЕС. Това, което Комисията предложи вместо това, беше реторично одобрение, маскирано като насока, като същевременно тихомълком прехвърли отговорността за изпълнение върху държавите членки - модел, който рискува фрагментирани стандарти и неравномерен напредък в цяла Европа. Признаването на прехода не е същото като ангажимент за неговото прилагане: политическа насока без законодателство, финансиране и график все още не е план за преход.

И през цялото време реалностите в европейските земеделски системи остават непроменени. Милиони кокошки продължават да прекарват живота си в клетки, толкова малки, че не могат напълно да разперят крилата си, докато прасетата остават затворени в клетки, едва по-големи от собствените им тела.

Бездействието стана толкова крещящо, че проблемът вече се простира отвъд политиката и се разпростира в съдилищата. Съдът на Европейския съюз е предоставил изслушване Гражданският комитет „Край на клетъчната ера“ и организациите за защита на животните оспорват бездействието на Комисията. Това е първият път, когато най-висшият съд на ЕС е помолен да разгледа дали Комисията не е отговорила правилно на европейска гражданска инициатива.

Това вече не е просто въпрос на хуманно отношение към животните. Превръща се във въпрос дали демократичното участие в Европа все още има някакъв смисъл.

Гражданите бяха насърчавани да се включат в европейския проект. Те се организираха отвъд границите, събираха подписи и използваха демократичните механизми, създадени от самия ЕС. Казаха им, че гласовете им имат значение. И все пак, много години по-късно, около 300 милиона животни остават затворени в клетки в цяла Европа, докато обещаната реформа събира прах.

Съществува и по-широк политически въпрос, висящ над комисар Оливер Вархейи. В продължение на години той беше широко възприеман в Брюксел като лоялен представител на Виктор Орбан в Европейската комисия – „човекът на Орбан в Брюксел“, както често е описван.

От законова гледна точка, председателят на Комисията Урсула фон дер Лайен има правомощието да поиска оставка на комисар, но има малко прецеденти за отстраняване на отделен комисар по средата на мандата му.

Европа обаче сега е в различен политически момент. Условията и покровителите, които някога са защитавали Вархели, се променят, както и търпението към комисарите, които не успяват да изпълнят важни публични ангажименти.

Това неизбежно повдига трудни въпроси в Брюксел. Защо един от най-чувствителните политически портфейли на ЕС трябва да остане в ръцете на комисар, чиито авторитет и преценка са подложени на все по-голям контрол? И колко дълго Комисията може да оправдава продължаващото забавяне на ангажимент, който публично е поела пред милиони европейски граждани?

Ако ЕС наистина иска да възстанови доверието в своите институции, той не може да продължи да третира отчетността като нещо незадължително.

Европа не се нуждае от още една година консултации, пътни карти и процедурни забавяния относно клетките. Тя се нуждае от законодателство. И ако комисар Вархейи не може - или не иска - да осъществи реформата, която му е поверена да наблюдава, Комисията трябва спешно да започне да пита дали някой друг може.

Споделете тази статия: