Законът за кръговата икономика се нуждае от ограничение на остатъчните отпадъци, а не от пореден дебат за изхвърлянето им.

Тъй като преговорите по Закон за кръговата икономика подход, Брюксел е изправен пред познато изкушение: да коригира целите за рециклиране, да прецизира ограниченията за депониране, да прекалибрира правилата за докладване и да декларира напредък, пише Янек Вахк.

Но проблемът с отпадъците в Европа не е предимно въпрос на депониране или изгаряне.

Става въпрос за тонаж.

ЕС все още генерира десетки милиони тонове остатъчни битови отпадъци всяка година, отпадъци, които остават след предотвратяване, повторна употреба и рециклиране. Независимо дали тези отпадъци се изгарят или заравят, те представляват загубени материали, предотвратими емисии и структурен провал на кръговата икономика.

Ако Законът за кръговата икономика трябва да бъде нещо повече от постепенна реформа, той трябва да се справи директно с това. Това означава въвеждане на схема за търговия с емисии в целия ЕС за остатъчни битови отпадъци.

Европа регулира пътищата за обезвреждане, а не обемите

В продължение на две десетилетия политиката на ЕС за отпадъците се фокусира върху управлението на дестинациите. Депонирането на отпадъци е ограничено. Изгарянето на отпадъци се е разширило в някои региони. Целите за рециклиране са се повишили.

Резултатът? Депата за отпадъци са намалели рязко в някои части на Европа. Капацитетът за изгаряне е нараснал, особено в северозападните държави членки. Въпреки това обемите на остатъчните отпадъци остават упорито високи.

Всъщност Европа често е пренасочвала отпадъците, вместо да ги е намалявала.

Системата за търговия с емисии би променила изцяло структурата на стимулите. Вместо да регулира как се третират отпадъците, ЕС би регулирал количеството остатъчни битови отпадъци, които могат да съществуват.

Ограничение за целия ЕС би определило обвързващ таван на тонажа. Това ограничение би намалявало с течение на времето, в съответствие с целите за климатична неутралност и кръгова икономика. Държавите членки биха получавали квоти на глава от населението, с обосновани корекции, като например натиск от туризъм. Операторите на депа и изгаряния на отпадъци ще бъдат задължени да предават квоти за всеки тон остатъчни битови отпадъци, които управляват.

Търговията би осигурила гъвкавост и рентабилност, но екологичният резултат би бил гарантиран.

Това е основната логика на системата на ЕС за търговия с емисии. Тя работи за въглерода. Може да работи и за отпадъците.

Защо остатъчни битови отпадъци?

Включването на всеки поток от отпадъци би размило целта.

Основните минерални и горивни отпадъци доминират в статистиката за депата в някои страни, но включването им би могло да доведе до впечатляващи намаления с ограничени ползи за климата или ресурсите. Остатъчните битови отпадъци, за разлика от тях, са пряко свързани с моделите на потребление, дизайна на продуктите и системите за събиране. Те са по-равномерно разпределени в целия Съюз и се наблюдават по-последователно.

Най-важното е, че това е мястото, където могат да се постигнат най-големите екологични ползи на тон.

Ако политиците са сериозни по отношение на превенцията и повторната употреба, това е потокът, който трябва да се свие.

Избягване на нова вълна от обвързване с изгарянето на отпадъци

ЕС изисква от държавите членки да рециклират 65% от битовите отпадъци и да намалят депонирането на отпадъци до 10%. За страните, зависими от депонирането на отпадъци, политически най-лесният път често е разширеното изгаряне.

Без ограничение на обемите на остатъчните отпадъци, това е предвидимият резултат.

Новите инсинератори означават дългосрочни договори, гарантирани суровини и инфраструктура, която трябва да работи десетилетия, за да остане финансово жизнеспособна. Това създава структурен натиск срещу превенцията и висококачественото рециклиране.

Намаляващият се таван на остатъчните отпадъци би променил тези инвестиционни сигнали. С намаляването на квотите, намаляването на отпадъците става икономически рационално. Превенцията, повторната употреба и оползотворяването на материали се превръщат в стратегически избор. Рисковете от свръхкапацитет намаляват.

Накратко, таванът би попречил на Закона за кръговата икономика неволно да подхранва именно блокирането, което се стреми да преодолее.

Климатична надеждност на тон

Климатичните проблеми са ясни. Преместването на отпадъци от депа за отпадъци към изгаряне може да доведе до ограничени, а понякога и отрицателни, нетни ползи за околната среда, когато се вземат предвид въздействията върху жизнения цикъл.

Намаляването на остатъчните отпадъци като цяло води до значително по-големи печалби на тон.

Ако ЕС иска съгласуваност на политиките между своята програма за климата и стратегията си за кръгова икономика, той трябва да даде приоритет на намаляването на тонажа, а не на оптимизирането на депонирането.

Политически избор

Предстоящият Закон за кръговата икономика е рядка възможност. Той може или да усъвършенства съществуващите инструменти, или да въведе структурна реформа, която да обедини стимулите в 27-те държави членки.

Ограничението за остатъчни отпадъци би:

• Гарантиране на намаляващ тонаж в целия Съюз
• Укрепване на резултатите в областта на климата и ресурсите
• Намаляване на обвързаността с инфраструктурата
• Подобряване на рентабилността чрез търговия
• Засилване на прилагането чрез мониторинг в съоръженията за обезвреждане

Системата на ЕС за търговия с емисии някога беше политически противоречива. Днес тя е крайъгълен камък на европейската политика в областта на климата.

Въпросът, пред който са изправени преговарящите сега, е дали Съюзът е готов да приложи същата дисциплина към материалите, каквато е приложил към въглерода.

Ако Европа е сериозна по отношение на нулевите отпадъци и климатичната неутралност, Законът за кръговата икономика не може да остане рамка за управление на пътищата за обезвреждане.

Това трябва да направи остатъчните отпадъци все по-оскъдни.

Дебатът в Брюксел не трябва да е дали депонирането на отпадъци е по-добро от изгарянето.

Въпросът трябва да бъде дали Европа е готова да ограничи отпадъците, които вече не може да си позволи.

Споделете тази статия: