Свържете се с нас

Китай

# Китай: Арбитраж на Южнокитайско море - незаконен, нелегитимен и невалиден

ДЯЛ:

Публикуван

on

Ние използваме вашата регистрация, за да предоставяме съдържание по начини, по които сте се съгласили, и за да подобрим разбирането ни за вас. Можете да се отпишете по всяко време.

Китай 2Ако трябва да избера три думи, които да отразяват моите възгледи за присъждането на арбитраж над Южнокитайско море едностранно оспорвани от Филипини срещу Китай би било незаконно, незаконно и невалидно. И позицията на Китай е твърда и ясна: неприемане. Не е изненадващо, че някои на Запад отново посочиха пръстите си към Китай и обвиниха Китай, че „палци с нос по международните правила“, пише Посланик Yang Yanyi, ръководител на китайската мисия към ЕС.

Не мога да не отхвърли тези твърдения и villifications като неоснователно и необосновано. Противно на това, което се твърди, на Запад, тя е на Филипините и някои други сили, които действат срещу международното право. Китай не е.

Въпреки Филипините се е борил, за да се покаже, че той иска нищо повече от това искане на Съда арбитражен да реши, че някои функции в Южнокитайско море са ниски прилив повишение в състояние да генерира всяко морско право, той не успя да покрие до същността на представянето му , което е около териториален суверенитет и определяне на морска граница. Не би могло да се скрие своята очевидна цел на отричане Китай от своя суверенитет над морските характеристики на Нанша острови и emboldening своята незаконна окупация на морските характеристики на Нанша острови от Китай.

Много учени на международното право са на мнение, че Съдът на публичната служба, който обработва арбитражното производство не е компетентен по случая, тъй като същността на случая е за териториален суверенитет и определяне на морска граница. Като професор Антониос Tzanakopolos на Оксфордския университет посочиха, спорът между Китай и Филипините е "очевидно за суверенитет над морските функции в Южнокитайско море".

Общоизвестно е, че териториалните въпроси са предмет на общото международно право, а не на Конвенцията на ООН по морско право (на UNCLOS / Конвенцията), и че споровете относно определяне на морска граница, са изключени от Китай в своята декларация 2006 по желание изключения по член 298 на UNCLOS.

Нека цитирам 298.1 (а) (и) на UNCLOS "... всеки спор, който задължително включва едновременното разглеждане на всеки неразрешен спор относно суверенитета или други права върху континенталния или островна територия земя се изключват от (задължителни процедури)." 298.1 на UNCLOS постановява ясно "... една държава може ... да декларира писмено, че не приема една или повече от (задължително) процедурите ... по отношение на (спорове, отнасящи се) ... определяне на морска граница ... исторически заливи или плочки ... военни и правоприлагащи дейности ... ".

Г-н Chris Whomersley, бивш заместник-правен съветник на външните работи и въпросите на Британската общност на Великобритания, направи добър момент, когато той каза, че "няма прецедент за международен съд взима решение за статута на морската функция, когато суверенитета ... се оспорва". Той определи акта на Филипините и Решаващият орган в доста метафоричен начин: поставяне на каруцата на статут пред коня на суверенитет.

реклама

Казано по-просто, започване на арбитража на Филипините е в пълно незачитане на международното право и на духа на UNCLOS, и подкопава авторитета и светостта на Конвенцията.

  1. Уреждане на териториален спор суверенитет чрез двустранни преговори е утвърдена международна практика и в пълно съответствие с принципите и духа на Устава на ООН.

Ако не ме лъже паметта правилно, Китай и Филипините бяха първите страни в региона, които се съгласиха да разрешат съответните спорове чрез преговори.

През юни 1986, по време на срещата си с Хосе P. Laurel, заместник-председател и министър на външните работи на Филипините, господин Дън Сяопин, представени на принципа на стелажи спорове и търси съвместно развитие. През април 1988, когато г-н Дън Сяопин се срещна с филипински президент Мария Корасон Акино, той разписани този принцип още по-ясно.

Този подход и принцип е добре приет от филипинската страна. Китай и Филипините по-късно влезе в редица споразумения за двустранните отношения и тяхната възможност за излизане на двустранните преговори, а не арбитраж за решаване на съответните спорове.

Тези документи включват, наред с други неща, 1995 съвместното изявление на между Китай и Филипините относно Консултации за Южнокитайско море и върху други области на сътрудничество; на 1999 съвместното изявление на заседание на групата на Китай и Филипините експерти по укрепване на доверието; 2000 съвместното изявление на между правителството на Китай и правителството на Филипините в рамките на двустранни сътрудничество в 21st век; 2004 Съвместно изявлението за пресата между правителството на Китай и правителството на Филипините; и 2011 съвместното изявление на между Китай и Филипините.

В същия дух е залегнало в Декларацията относно поведението на страните в Южнокитайско море (DOC), документ за мащабен историческо значение, договорени от Китай и АСЕАН, включително Филипините.

Според член 4 на DOC, "съответните предприеме за решаване на техните териториални и правораздавателни спорове с мирни средства, без да се прибягва до заплаха или използване на сила, чрез приятелски консултации и преговори от суверенни държави, пряко засегнати, в съответствие страните с общопризнатите принципи на международното право, включително Конвенцията на 1982 ООН по морско право. "

Имах гордостта на работа на Китай и Филипините и Китай и АСЕАН отношения в отдел на Министерството на външните работи, където аз лично участвах в преговорите и изготвянето на DOC и няколко други споразумения азиатски. За някой, който е работил в продължение на години на тези инструменти, основната идея на тези споразумения не може да бъде по-ясно, т.е., спорове се решават по мирен и приятелски начин чрез консултации, на основата на равенство и взаимно уважение, и за уреждане на спорове на трета страна, включително арбитраж, е изрично изключено.

За моя шок, далеч от изчерпване на дипломатическите усилия, Филипините обърна гръб на политическия ангажимент да го беше направил, и срещу принципа на Pacta Вие сте servanda, едностранно започна т.нар арбитраж чрез злоупотреба с процедурите за уреждане на спорове на ООН по морско право.

Тя не трябва да бъде прекалено трудно да се заключи, следователно, който е презрително на международното право и които се нарушава нормите, уреждащи международните отношения.

  1. Говорейки за зачитане на международното право, ние трябва да си припомним на отдавна установени принципа на "Ex injuria СП без oritur", т.е., законно право или право не може да възникне от незаконно действие, и че UNCLOS не позволява започване на Арбитражния както в случай на Филипините.

Както споменах и преди, уреждане на съответния спор чрез преговори е средството, Китай и Филипините са се договорили в поредица от двустранни документи и на док. Според универсален принцип на международното право и ред и норми, уреждащи международните отношения, една страна има задължението да спазва споразумението си с други страни.

Според 281.1 на UNCLOS, "ако държавите-страни ... са се съгласили да се търси уреждане на спора чрез мирни средства по техен избор, се прилагат (задължително спорове за уреждане) процедурите, само когато няма град е било постигнато чрез прибягване до такива средства и на споразумение между страните не изключва всякаква допълнителна процедура. "

В най-лошия сценарий, ако възникне спор между държавите-страни относно тълкуването или прилагането на конвенцията, в съответствие с раздел 1, член 283 на UNCLOS, "страните по спора се пристъпи експедитивно за обмен на мнения относно уреждането му чрез преговори или други мирни средства ".

И все пак, въпреки факта, че каналът за двустранни консултации беше широко отворена, Филипините никога обмени мнения с Китай относно своята арбитраж подаване. Така наречените "спорове" в арбитража са отвесни изработка и цялото това нещо е незаконно, наложено на Китай.

Отново, това е кристално ясно, че Филипините и Решаващият орган се направи макет на международното право, включително UNCLOS, и тяхното действие, няма да има никакъв законен и правно действие.

  1. Арбитражът прави повече вреда, отколкото полза за добросъседство и мира и стабилността в Южнокитайско море.

Поставянето на въпроса за Южнокитайско море в перспектива, един няма да пропусне да се види, че след края на Студената война, общата тенденция в региона е да се търси нова концепция и подход за насърчаване на мира и просперитета. Тази нова концепция и подход, се характеризира с взаимно уважение, диалог и сътрудничество, и силно подкрепена от Китай, ефективно насърчаване на мирно, приятелски и хармонична среда в нашия регион, включително и Южнокитайско море.

Тя е само в последните години, че тази положителна тенденция беше прекъсната, ако не пречи. Редът над въпроса за Южнокитайско море е само един феномен на такъв обрат.

Хората могат да имат различни наблюдения на основната причина за сегашното положение на течности, но се страхувам, че някои от тях, особено доклади от западните медии, са пълни с недостатъчното познаване на проблема Южнокитайско море и предубедени възгледи на Китай, както и цялостното ситуация в Югоизточна Азия.

Трябва да се признае, че реакцията от другата страна на Тихия океан до положителното развитие и постижения в Югоизточна Азия, особено в началото на така наречения "Азиатско-тихоокеанския ребалансиране" в 2010, е имал огромно влияние върху региона. Trust и доверието между страните в региона са ерозирали, фокусът върху икономическото развитие и подхода на диалог и сътрудничество, са в опасност да бъде изместен към и заменен от конфронтация.

Едно трябва да се отчете факта, също така, че като постоянен член на Съвета за сигурност на ООН, Китай е допринесъл за изграждането на справедлива и разумна международна заповед по Устава на ООН и редица международни документи. Китай винаги е стоял за запазване на мира и стабилността и насърчаване на сътрудничеството и просперитет, и е изцяло ангажирана с разрешаването на спорове по мирен път чрез консултации и преговори в съответствие с международното право и духа на док.

Вярно е, че Китай е извършил строителни работи по някои от островите си. Но нека не забравяме, че това се прави за собствена почва на Китай, и целта на това е нищо друго, освен подобряване на условията на живот и на персонал, разположен там работа и по-добро опазване на Китай териториален суверенитет и морските права. Това не е насочена към всяка друга страна, нито ще повлияе по никакъв начин на свободата на корабоплаване и прелитане в Южнокитайско море.

В тази връзка, трябва да се подчертае, че като най-голямата крайбрежна страна на Южнокитайско море и като най-голямата в света търговска нация със стоки, Китай има висок дял в мир, стабилност и свобода на корабоплаване и прелитане в Южен Китай Sea. За самата себе си и в интерес на всички страни в региона, Китай е твърдо решен да запази свободата на корабоплаване и прелитане в Южнокитайско море, към които всички страни имат право по силата на международното право.

Връщайки се към моята гледна точка, неприемане на и неучастие в арбитража е в движение Китай е за запазване на международния върховенството на закона. Така нареченият арбитража е само по себе си нарушение на международното право. Тя служи само за да увреди регионалните усилия за изграждане на доверие и сигурност и правилно уреждане териториален суверенитет спорове.

Много страни и регионални организации, както и служители, експерти и учени са възмутиха се движи от Филипините и арбитраж на Трибунала като очевидна намеса в суверенитета на страните в региона. Те виждат подобни ходове като най-жалко, че би само изострят лоша воля между страните, и твърдят, че "двоичен формат на съдебно дело" между двете страни, като такива "никога не може да се отдаде дължимото на всички".

Окуражаващо е да видим, че основните международната общност е в подкрепа на "Двупосочният подход", инициирана от Китай и АСЕАН, т.е., спорове, свързани с Южнокитайско море трябва да бъдат адресирани правилно чрез преговори и консултации между страните, пряко засегнати, докато Китай и страните от АСЕАН трябва да работят заедно, за да се запази мира и стабилността в Южнокитайско море.

Нека подчертая Съвместната декларация за укрепване на глобалната стабилност, че Китай и Русия, подписано на 25 юни 2016, която потвърждава принципа на мирно уреждане на спорове. Както е заявено от съвместната декларация, че е от решаващо значение за поддържането на международния правен ред, че средствата и механизмите за уреждане на всички спорове, се основават на съгласие и се прилагат добросъвестно и в духа на сътрудничество, и тяхната цел не трябва да бъде подкопани от злоупотреби.

Незаконното, незаконен и невалиден арбитража инициирана от Филипините и трибуналът може да бъде шумна и висок профил, но тя изглежда бледа срещу историческите факти и международното право и ред и тенденцията на времето. Тя е нищо друго освен един фарс мимоходом. Както г-н Уан Yi, министър на външните работи на Китай, заяви в началото на тази година по въпроса за Южнокитайско море, "история в крайна сметка ще се окаже, който е само преминаване през, и кой е истинският господар."

 

Споделете тази статия:

EU Reporter публикува статии от различни външни източници, които изразяват широк спектър от гледни точки. Позициите, заети в тези статии, не са непременно тези на EU Reporter.

Тенденции