# Миграция: Разходите на ЕС за миграция в съседните страни „се борят да демонстрират ефективност“

Според Европейската сметна палата разходите на ЕС за външна миграционна политика в съседните страни се опитват да докажат своята ефективност.

Първият доклад на одиторите относно външната миграция подчертава редица слабости в разходите, които трябва да бъдат разгледани, за да се подобри финансовото управление: сложност на целите на политиката и управление, невъзможност за измерване на резултатите от политиката, ограничен успех при връщането на мигранти в страните им на произход и проблеми с координацията. между различните органи на ЕС и между Европейската комисия и държавите-членки.

„Миграцията представлява основно предизвикателство за Европейския съюз“, каза Даниел Ламарк, член на Европейската сметна палата, отговорен за доклада. „Разходите на ЕС за миграция в съседните страни ще бъдат ефективни само ако са поставени ясни цели, ако средствата се разпределят за точно определени приоритети и ако управлението и координацията между органите на ЕС и с държавите-членки се подобрят.“

Одиторите обхванаха страни от източната и южната съседка, по-специално Алжир, Грузия, Либия, Молдова, Мароко и Украйна. Те разгледаха проектите на 23 като цяло, представляващи договорна стойност от 89 милиона евро от общата сума от € 742m.

Външната миграционна политика на ЕС се подкрепя от редица финансови инструменти - както специална тематична програма, така и няколко други инструмента (включително част от Европейския инструмент за съседство). Тематичната програма беше поставена много широки цели, докато инструментът за съседство беше частично свързан с миграцията, но не включваше специфични за миграцията цели. Другите инструменти имат свои собствени цели и не се фокусират върху миграцията. Целите на всички тези инструменти не бяха свързани помежду си и нямаше ясна стратегия за определяне на приноса на всяка от тях за миграционната политика. Следователно не е възможно да се оцени степента, до която те са подкрепили външната миграционна политика на ЕС.

Въпреки че ЕС използва редица финансови инструменти, тя няма точни данни за сумата, която всеки от тях допринася за разходите за миграция. Одиторите смятат, че общите разходи са били 1,4 милиарда евро за 2007-2013, но те са били в състояние да определят точно колко са изразходвани за тематичната програма (€ 304m). Поради слабости в информационните системи на Комисията, те също така не успяха да установят до каква степен средствата на ЕС са разпределени за основните тематични или географски приоритети чрез тематичната програма за миграцията.

Одиторите смятат, че тематичната програма отделя само 42% от средствата за съседните на ЕС държави, което следователно не може да се счита за основен географски приоритет. Това може дори да се разглежда като недостатъчна концентрация на наличните средства за справяне с нарастващата нестабилност в областта на миграцията.

Ресурсите, предназначени за подпомагане на държави извън ЕС, далеч не достигат до бързо нарастващите нужди, причинени от значителното нарастване на незаконната миграция в Средиземноморския регион, особено след 2013. Тъй като проектите бяха част от редица тематични приоритети в много страни, не беше възможно да се съсредоточи критична маса от средства за дадена страна партньор.

Тематичната програма например обхващаше голям географски район и широк спектър от интервенции, които бяха много различни по характер и обхват. Нито обхватът на действие по програмата, нито амбицията на неговите цели са свързани с ограничения обем на наличните ресурси, което означава, че проектите са разпределени твърде тънко, за да имат критична маса, достатъчна за постигане на значителни резултати в засегнатите държави. Тази ситуация ограничи способността на ЕС да гарантира, че нейната намеса е довела до действителен стимулиращ ефект в страни извън ЕС или да развие ефективно сътрудничество с тях по отношение на миграционните проблеми. Във време, когато ресурсите са оскъдни, те трябва да бъдат разпределени за приоритети, където има най-голям потенциал за добавяне на стойност.

Избраните за мониторинг показатели не отразяват всички цели на тематичната програма. Показателите за резултатите измерват финансираните дейности, но рядко резултатите, които са постигнали. Малко от одитираните проекти имат показатели за резултатите с изходни линии и цели. Количествено измеримите показатели не бяха количествено определени, показателите в бюджетите се променяха от една година на следващата, някои инструменти не бяха обхванати, показателите не бяха взаимно съгласувани (например между бюджета и доклада за дейността) и бяха слабо документирани. Например, същата цифра е посочена в 2009 и 2010 за броя на незаконните мигранти, идентифицирани и приети в държави извън ЕС. Следователно резултатите от политиката не могат да бъдат наблюдавани или правилно докладвани по всеобхватен и координиран начин.

В две трети от одитираните изпълнени проекти целите бяха постигнати само частично. Това често се дължи на прекалено неясния или общ характер, което често прави невъзможно измерването на резултатите. В много малко случаи политическата нестабилност също изигра роля. Някои проекти са по-добре насочени към интересите на държавите-членки, което ограничава тяхното въздействие в страните партньори.

Одиторите идентифицираха малък брой случаи, в които тези слабости бяха подходящо разгледани. Един такъв пример е проект в Мароко, който да се грижи за 4,500 силно уязвимите мигранти от юг от Сахара, като ги настанява в три приемателни центъра и гарантира, че техните права са известни и уважавани.

Липсваше ефективност в три ключови области. Първо, има само частични признаци на миграция, които имат положително въздействие върху развитието. Тази много обща цел, приоритет на външната миграционна политика на ЕС, се стреми да увеличи максимално полезните ефекти от миграцията върху развитието в страните на произход. Разгледаните проекти бяха ограничени по отношение на въздействието и жизнеспособността и бяха съсредоточени повече върху развитието, отколкото върху миграцията. Подходът на Комисията да гарантира, че миграцията има положително въздействие върху развитието е неясен и същото важи и за политиките, необходими за постигане на това въздействие.

Второ, подкрепата за връщане и реадмисия има малко въздействие. Одитираните проекти (представляващи една четвърт от финансираните) предоставят услуги на мигранти в ситуации на доброволно или принудително връщане. Тези проекти бяха ограничени по своя обхват и ефективност поради липсата на активно участие, както от държавите-членки при подготовката на завръщането на мигрантите, така и от държавите на връщане, които често възприемаха политиката за реадмисия като компонент на политиката на ЕС за сигурност. Много мигранти не са наясно, че отговарят на условията за подкрепа от ЕС, когато са приети отново.

На трето място, зачитането на правата на човека, което следва да бъде в основата на всички действия, остава теоретично и се прилага рядко в практиката.

Сложността на механизмите за управление, които включват много участници, отслабва координацията както в рамките на Комисията, така и между Комисията и нейните делегации. Въпреки редица неотдавнашни инициативи, в тази област все още няма достатъчно рационализиране.

Координацията между ЕС и държавите-членки на разходите за външна миграция е много трудна: тъй като държавите-членки могат да допринесат пряко за разходите за външна миграция, от съществено значение е ефективният механизъм за координация. Въпреки това, нямаше стратегия за финансиране, за да се определи кой финансира какво или как трябва да се разпределят средствата.

В доклада одиторите отправят редица препоръки към Комисията:

• Изясняване на целите на миграционната политика, създаване на рамка за оценка на резултатите и насочване на финансовите ресурси към ясно определени и количествено определени приоритети;
• Подобряване на подготовката и подбора на проекти;
• Подчертайте връзката между миграцията и развитието;
• Засилване на координацията в институциите на ЕС, със страните партньори и с държавите-членки

Споделете тази статия: