Завръщането на Русия на световната сцена, не само като противник на Запада, но и като държава, която има за цел да повлияе на вътрешното развитие в западните общества, създаде ново интелектуално и геополитическо предизвикателство. Твърдения за намеса на Москва в Президентските избори в САЩ предполагат уязвимост в лицето на руската сила - реална или измислена. Въпреки че е много по-слаб от Съветския съюз, Русия днес въпреки това има по-голяма способност да провокира пакости, отколкото комунистическата империя някога, докато западните дебати за това как да сдържат (или да ангажират) Русия имат атмосфера на безпомощност.
Това положение е без исторически прецедент. Русия не успя да се трансформира в либерална сила и с горчива ирония именно руските либерали, подкрепяйки едноличното управление и работейки за него, изиграха важна роля, за да помогнат на преработената система от персонализирана власт да издържи. Системата е оцеляла чрез дъмпинг на комунизма, имитирайки либерални стандарти и чрез фалшифициране на партньорство със Запада и след това му се противопоставя. Ето състояние, което си е дало удар с адреналин, не като се бие открито със своя противник (до момента), а като го подкопава отвътре.
Разпадът на Съветския съюз остави Запада без идеологически конкурент, проправяйки път за самодоволство. С течение на времето, когато разделителните линии между основните принципи се размиха - между суверенитета и намесата, върховенството на закона и беззаконието, демокрацията и личното управление - нелибералните системи установиха, че новата среда им допада.
Ограничаването изисква идеологическа яснота, но неяснотата на света след Студената война направи стратегията без значение. Как да сдържате противник, който владее срещу вас вашите либерални лозунги? Как да възпира опонент, който е създал мощни лобистки мрежи в западните общества? И как да ограничим противник, който използва ядрено изнудване?
Такава държава, която е интегрирана в световната система за търговия и сигурност, не може да бъде възпирана успешно. Изолирането на ядрена държава е още по-рисковано предложение. И освен това ограничаването на Русия става още по-проблематично всеки път, когато Москва предприема очарователни офанзиви на Запад. "Ние не искаме никаква конфронтация ... Ние се нуждаем от приятели", казва многократно руският президент Владимир Путин.
Настойчивостта на Кремъл е начин да принуди Запада да се ангажира при условията на Москва. Днес тя разбира, че поведението на тормоза е самоунищожително, затова е приело тактики, целящи да разделят либералния свят. Освен това антизападните настроения в Русия започнаха да отслабват: 71 процента от руснаците днес казват, че биха искали да нормализират отношенията със Запада. Вероятният резултат е, че Кремъл ще се опита да намери нов баланс между „изправяне със Запада“ и „изправяне срещу западните политики“.
Призивите на Запад за настаняване на Русия подкрепят само антимодернистки и антилиберални тенденции там. Двойните формули за ограничаване / ангажиране също няма да работят. Ограничението не може да генерира доверието, необходимо за диалог - точно обратното.
Новата мантра за „транзакционни отношения“ (политика, която се очаква да бъде подкрепена от новоизбрания президент на САЩ Доналд Тръмп) също не вдъхва надежда. Москва е готова за нова „голяма сделка“ и ясно заяви своите искания. Тя иска не само „Нова Ялта“, но и подкрепата на Запада за правото на Русия да тълкува глобалните правила, както намира за добре, и да изгради ред, основан на баланс на интереси и сили.
Но какъв баланс може да има, когато асиметрията между икономическата и военната мощ на страните в такава сделка е толкова очевидна? (Руският брутен вътрешен продукт представлява 2.1% от глобалната продукция; бюджетът на НАТО намалява руските военни разходи.) Вярно е, че Кремъл може да преодолее тази празнина с готовност да използва изнудване и други техники на „мека сила“. Но какво би получил Западът в замяна?
Руската система отхвърля идеята за отстъпки на враждебна цивилизация. Ако Кремъл ще се откаже от крепостния си манталитет, който зависи от възприемането на Запада като враг, тогава той трябва да получи убедителна демонстрация, че Западът е податлив на руската сила и влияние. Но готов ли е Западът да даде сигнал за предаване?
Ние стоим в началото на нова епоха, в която ще трябва да преоценим много от аксиомите от ерата след Студената война. Западът няма да може да отговори, докато не реши какво да направи по отношение на механизмите за подкрепа на нелиберални системи като руската, която се е утвърдила в неговите общества, и докато не стане по-малко двусмислен в защитата на либералните демократични норми.
Перспективите за такава промяна обаче са мрачни. Политическите елити както в Русия, така и на запад не показаха никакви признаци, че знаят как да управляват съпернически отношения в ерата на глобализацията.
Тази статия първоначално е публикувана от Financial Times.
