Това е облекчение за украинския правителството, които се страхуват, че, водена от Вашингтон, на Запад може да се откаже от Украйна към руската зона на влияние. Също така е напомняне, че няма краткосрочни поправки към комплекса от въпроси, разделящи западните страни и Русия.

На фона на това, че е време за западните лидери да признаят, че мащабът на Руската предизвикателство е пряко пропорционална на степента на усилието те да инвестират, за да се справят с нея. Липсата на акцент върху това как да се реагира на Русия все по-опасно и разрушително поведение е направила проблема по-лошо. Той окуражи Москва да се мисли, че е по-мощен, отколкото е. В същото време, тя е направила западните страни смятат, че те са по-слаби, отколкото са те.

Има много причини, поради които западните страни не са били толкова бавни, за да реагира на ръкавицата хвърлена от Москва. Те включват розови гледания в САЩ и Западна Европа след разпадането на СССР за способността на Русия да се развива като демократична държава, преразпределянето на ресурси, за да се бори срещу тероризма и приоритет фокуса, даден на Близкия изток. политика експертиза Тези все пренасочват вниманието от Русия и право на правителствата, изградена в продължение на десетилетия, за да се разгради.

Въпреки доказателствата за обратното, имаше и нежелание сред водещите западни правителства да се изправят пред възможността в относително кратко време Русия да намери ресурси, за да потвърди отново своето влияние в Европа. До края на първия мандат на президента Владимир Путин в 2004 беше ясно, че Русия не е по пътя на демократичното развитие, а възстановява авторитарното управление с традиционните възгледи за интересите на Русия в областта на сигурността.

В същото време, нарастващите цени на суровините са възстановителни икономическото положение на Русия, след като по подразбиране на 1998, но те също са били пробужда инстинкти и поведение потиснати в 1990s от загуба на империята и икономическо бедствие.

страните от НАТО и ЕС или неразбрани или игнорирани определяне на Русия да възстанови влиянието си на територията на бившия СССР. Това доведе до лошо съдени усилия от страна на САЩ, за да се интегрират на Грузия и Украйна в НАТО, една политика, която предизвика война на Русия с Грузия в 2008. На свой ред, това се ускори възстановяването на въоръжените сили на Русия. В същото време, търсенето на сътрудничество в области от общ интерес, като тероризма и наркотиците трафика произвежда само незначителни резултати.

анексиране на Русия от Крим в 2014 и неговото подклаждане на конфликт в източната част на Украйна най-накрая се събуди Западните лидери на факта, че за пореден път постави сериозна заплаха за сигурността, въпреки нейните основни слабости. И все пак отговор на НАТО към Русия военна натрупване е засега единствената дългосрочна политика в момента, за да защитава интересите на Запада срещу руските усилия за разширяване на влиянието си.

Пълноправна Western отговор не трябва да бъде трудно да се формулира.

Първият етап е за водещите страни да одитират съвместно обхвата на заплахите, произтичащи от Русия и оценка на силните и слабите страни на руската система, включително устойчивостта на настоящите политики на Москва.

Следващият етап е да се интегрират набор от симетрични и асиметрични отговори за противодействие на заплахите. Сред другите, това ще изисква допълнителни мерки за засилване на ядрени и конвенционални сили, както и диверсификация на енергийните източници, изграждането на подходящи защитни сили за сигурност в кибернетичното пространство и сенсибилизиращи западните общества да опасностите от руски дезинформация. Тя също така ще бъде необходимо да се разглеждат вариантите за заточване на сегашния режим на санкции.

Третата стъпка е да сигнализира за Русия, че западните страни ще защитават техните интереси и ще държат го носи отговорност за своите действия, насочени към подкопаване на тяхната сигурност, включително и опитите да се рушат техните политически системи.

Тази стратегия трябва да остане отделен от усилията за намаляване на напрежението и търсят сътрудничество в области, където интересите могат да съвпадат. Докато говорим за руските лидери е необходимо, "инстинктивното желание да" дипломати се ангажират "не трябва отново да се превърне в заместител на политиката, както и да е, например, след войната на Русия с Грузия в 2008, когато западните страни мислеха, че могат бързо да оздравее огради с Москва и връщане към "бизнес както обикновено".

Накрая, западните правителства трябва да възстановят тяхната Русия експертиза и, когато е необходимо да изведат на пенсиониране специалисти с познания на СССР да помогне в процеса на четене руските възможности и намерения. недостиг на хора, запознати с руската държавническо изкуство на Запада е сериозен недостатък. Например, там са висши служители в британското правителство, управляващи Русия политика, които никога не са служили в страната и не говоря руски.

Моделът на руската история, тъй като Петър Велики показва, че когато разходите за поддържане на статуквото стане прекалено голям, Русия в крайна сметка ще преминат към пътя на реформите и се отвори отново на запад. С внимателно калибрирана стратегия, западните страни могат да ускорят този резултат, като се поддържа мирни отношения. Въпреки това, в процеса, те трябва да се учат от грешките си в края на Студената война и имат реалистични очаквания за това, което реформи в Русия може да се постигне.

Руският предизвикателство е преодолимо, ако западните лидери да решат да го види по този начин.