История в # Капитал и Капитал в историята

In Столицата or Капитал, Карл Маркс разреши ключовите загадки на класическата политическа икономия: какво представлява стойността, откъде идва излишната стойност, защо възникват кризи, защо процентът на печалбата намалява и как се определят заплатите - по единствения възможен начин, като изложи нейната експлоатационна, криза -запътен и международно агресивен характер, пише Радика Десай, професор в катедра "Политически изследвания", Университет на Манитоба, Уинипег, Канада.

Традиционната политическа икономия все повече се бореше да легитимира капитализма и когато европейските капиталистически класове се нуждаеха от алтернатива, тя пристигна, сякаш на подсказване: систематизация на това, което Маркс критикува, ламбира и ламинира в Капитал като „вулгарна икономика“, особено в раздел за фетишизма на стоките.

Днес го познаваме като неокласическа икономика. Тя стесни фокуса на анализа: Да се ​​обменя, като се остави производството. За цените, като се оставят ценности и за агенцията на отделни лица, като се изключат класовете. Предположенията му за равновесие изключиха противоречията и кризата на капитализма. Тъй като те ясно съществуват, те се считат за екзогенни, сякаш поразяват капитализма отвън.

Около такава икономика, Макс Вебер, първоначално обучен за икономист, основава ново социално научно разделение на труда, като първо отстъпва социологията от икономиката, като твърди, че модерните, т.е. капиталистическите, общества се диференцират в автономни сфери, нуждаещи се от отделно изследване. Разбира се, автономията на икономиката имаше най-голямо значение, позволявайки на капиталистите да контролират темпото и модела на икономически растеж, независимо от резултатите. Днес западните интелектуалци възприемат проблемите с тази организация на знанието само слабо, оплаквайки разделянето на социалните науки и измисляйки "интер-" и "мултидисциплинарност".

В историческия подход на Маркс организираните човешки колективи - класове, партии и държави - правят избор, действайки в дадени наследствени ситуации, за да движат историята напред. В новите социални уредби в социалните науки продуктите на човешките исторически решения и действия се изправят срещу отделните хора като „закони“, които трябва да се спазват, а не да се променят. Нищо чудно, че такива социални науки обхващат всичко в просто сегашно време: партиите правят това, правителствата правят това, инфлацията прави това, безработицата прави това, като същевременно забравяме, че партиите се променят с течение на времето, няма два епизода на инфлация или безработица действията на историческите агенти променят терена на по-нататъшното разгръщане на историята.

Капитализмът на икономиката - и останалите социални науки, които приемат думата на икономиката - е не само вечен, но и космополитен. Историческата работа на задължително национални класи, партии и държави за управление на противоречията на капитализма чрез вътрешни и международни действия са изписани от сценария. Нищо не може да бъде по-далеч от мисленето или от Маркс Капитал.

Обединявайки двата основни типа капиталистически противоречия - междукласовото противоречие на експлоатацията и вътрешнокласовото противоречие на конкуренцията - между фирмите и национално организираните блокове на капитала, производствената стойност се извиваше от криза в криза и изпитваше нарастващ дефицит на легитимност анархия и несправедливост. След като икономиката елиминира производството на стойност като историческа отличителност на капитализма и неговия противоречив, както и прогресивен двигател, ние имахме исторически капитализъм: стабилен, вечен и неизменен. Загубихме централния сюжет, който прави неговата бурна история разбираема.

реклама

Това интелектуално развалено разбиране нямаше да е съвпадение за Капитал. Самите марксисти обаче са вкарали неокласическия троянски кон в марксистката крепост. В рамките на около десетилетие на появата на неокласическата икономика интелектуалците, които идват от страната на марксизма и работническата класа, носеха неокласическата си тренировка с тях. Те започнаха да се опитват да нападнат марксизма в антитехническата теоретична и методологическа рамка на неокласическата икономика.

Тази тенденция вече действаше във Втория интернационал: Роза Люксембург се бори с първите си набези, когато постави под съмнение тълкуването на своите другари на схемите за възпроизвеждане във втория том на Капитал. Той също се крие зад марксизма на Втория интернационал, който става „позитивистичен“.

Днес тя е прераснала в антимарксистка "марксистка икономика", изказваща абсурдни твърдения: това Капитал страда от „проблем на трансформацията“, тъй като не може да превърне ценностите в цени, че капитализмът не страда от дефицити на потреблението, че нормата на печалбата не пада и че Маркс има стокова теория на парите. Списъкът може да продължи. Останалата част от предполагаемите марксистки социални науки предупреждават срещу икономическия детерминизъм, който е възможен само след отделянето на икономиката от другите социални сфери, тъй като не е в Капитала. Днес тези тенденции ни предлагат зашеметяващото зрелище на рок-звездни учени-марксисти, които са преподавали Капитал в продължение на десетилетия ни казва, че няма история в Капитал.

Какво означава всичко това за приближаващите се Капитал днес? Много просто, Маркс и Капитал са дълбоко исторически. Трябва да се предотврати капитализмът, който да свали човечеството с него и да възстанови историята. Трябва да паркираме нашата историческа икономика и социални науки на вратата, преди да се занимаваме с Маркс и Капитал, Те са пречки за разбирането на най-големия анализ за това как сме стигнали тук и къде можем да се насочим. Трябва да прочетем онова, което Маркс всъщност казва: Неговото писане е нашата покана за история.

Споделете тази статия: