Общата основа и целта на политиката на Тръмп спрямо Русия не са ясни. Американският президент отмъсти едва наскоро, всъщност срещу Русия, както и Асад, в отговор на използването на химическо оръжие в Сирия и взе водещо участие в съвместни действия след опита за отравяне на Скрипалите в Солсбъри.
Колкото и да е странно, обаче Тръмп също записва дали руснаците наистина са участвали в тази атака. Постоянно изразява възхищението си от Путин лично. Той твърди както по време на предизборната си кампания, така и след нея, че е добре квалифициран да установи това, което смята за много необходима по-тясна връзка с Русия в съгласие с Путин.
Самочувствието на Тръмп относно способността му да постига въображаеми споразумения с други доминиращи лица несъмнено ще бъде повишено от срещите му в Сингапур с севернокорейския Ким Чен Ун. Разочарованието от „лова на вещици“, както го нарича Тръмп, начело със специалния прокурор Робърт Мюлер, разследващ възможното руско участие с екипа на Тръмп през 2016 г., също ще бъде на емоционалната карта на президента, докато той си проправя път през срещата на върха на НАТО, посещението му в Великобритания и срещата му на 16 юли със самия Путин.
Като се има предвид, че при всички популярни признания за домакинството на Русия на турнира за Световното първенство по футбол, няма следи от промяна или гъвкавост в руските външни или вътрешни политики, по които САЩ да работи, срещата в Хелзинки трябва да се окаже не повече от възобновяване на това, което може би трябва да бъде редовни и очаквани срещи между президентите на САЩ и Русия, както в лоши, така и в добри времена.
Но Тръмп може да иска повече от това и Путин има своя програма за напредък, по-специално приемането на правата на Русия като велика сила, не на последно място в Украйна. Самият факт от срещата на Тръмп-Путин на 16 юли предизвика спекулации относно евентуална промяна в политиката на САЩ спрямо Русия и че рано или късно ще се получи нещо конкретно.
Подготвянето на срещата на върха на НАТО, заедно със самата среща, обикновено предвижда дискусия между САЩ и техните съюзници относно американските надежди и намерения за срещата в Хелзинки. Все още няма публична информация за това, което може да е било обсъдено по време на неотдавнашното посещение на американския съветник по националната сигурност Джон Болтън в Москва.
Съществува дългогодишен списък с очевидно правдоподобни потенциални области за сътрудничество с Москва, по-специално тероризмът, киберсигурността и контролът на оръжията, както и работата за разрешаване на проблемите в Украйна и Сирия. Но поради редица причини тези предложения изглеждат непрактични, при всички положения, без да се работи по програмите, необходими за тяхната подкрепа. Не е имало време да се разработи такъв материал преди 16 юли, ако трябва да бъдат договорени истински „изгодни сделки“, а не само оптимистични прокламации. Във всеки случай би било необходимо одобрение от Конгреса, ако има някакъв въпрос за отменяне на санкциите, свързани с Америка в Украйна.
Управлението и резултатът от срещата на върха на НАТО, заедно с този от посещението на Тръмп във Великобритания, неизбежно ще играят важна роля в резултата от Хелзинки. Настоящият дневен ред на срещата на върха почива на общо разбиране за правилната позиция на Алианса в отговор на руските амбиции и необходимостта от укрепването му.
Отношението на президента Тръмп към НАТО обаче е променливо и е повлияно от въпроса доколко другите страни членки могат да бъдат готови да увеличат своя финансов и военен принос към алианса. Няма очевиден признак, че той и други американски възрастни хора са омекотени от европейските отговори досега. Претенцията на Обединеното кралство, например, че харчи 2% от БВП, се разглежда с известен скептицизъм във Вашингтон. Предполага се, че Тръмп ще настоява по делото си, докато е в Брюксел и след това в Лондон, може би със сила.
Общият риск е, че макар окончателните и продуктивни резултати на 16 юли да са невероятни и докато руските претенции и цели не са се променили, международният контекст все пак ще се измести. Всякакви коментари, може би направени с раздразнена бързина - например, може да се приеме, че предполага руско право да е включило Крим в себе си, за да оправдае влиянието на Москва върху отцепни провинции в Украйна, че Украйна или Грузия трябва да бъдат отказани оттук нататък НАТО или че НАТО вече не трябва да се стреми да осъзнае военното си присъствие в Централна Европа или балтийските държави - би било опасно за западното сближаване и доверието, което го поддържа.
