Думите и делата на правителството на Обединеното кралство все още не са синхронизирани. Това е рецепта за неприятности.

Асоцииран член, Русия и Евразия програма, Chatham House

Съюзът Джак летя извън посолството на Великобритания в Москва на 6 март 2018. Снимка: Младен Антонов / AFP / Getty Images.

  • Нападението на нервните агенти срещу Сергей и Юлия Скрипал в Солсбъри на 4 март 2018 не беше просто нагло нарушение на суверенитета на Обединеното кралство. Това беше и провал на политиката във Великобритания. След убийството на Александър Литвиненко в 2006, правителството на Обединеното кралство не успя да възпре друга животозастрашаваща атака срещу британски гражданин от органите на руската държава. Руските ръководители видяха Великобритания като липсваща цел и решимост, защото твърдата му реторика не беше съчетана с нейните действия.
  • Отговорът на Обединеното кралство на атаката на Солсбъри е много по-силен. Тя предприе солидни политически, дипломатически и правоприлагащи мерки, координирани с международни партньори. И все пак това е все още по-сурова версия на онова, което се опита след убийството на Литвиненко - като цяло „възпиране от отричане“ (което затруднява Русия да води бъдещи враждебни нападения срещу почвата във Великобритания). Други аспекти на политиката на Обединеното кралство след Солсбъри по отношение на Русия изглеждат лошо определени.
  • Следователно съществува опасност действията на Обединеното кралство отново да се възприемат като несъвместими с нейната реторика и по този начин да се окажат неефективни като възпиращ фактор. Обединеното кралство следва да преодолее тази празнина, като използва енергични и въображаеми финансови и надзорни инструменти, за да обезкуражи бъдещите неприемливи дейности, като наложи на Русия материални разходи, т.е. „възпиране чрез наказание“.
  • Правителството трябва да подчертае, че след като Великобритания напусне ЕС, тя ще обмисли сериозно използването на санкциите 2018 и закона срещу изпирането на пари срещу Русия (или всяка друга държава), ако в бъдеще атакува британски граждани. Ако тя се е възползвала от това законодателство, Обединеното кралство следва да призове своите партньори да приемат подобни мерки - многостранните действия биха имали по-голямо въздействие от едностранни действия - но трябва да бъдат подготвени да действат без ЕС, ако е необходимо.
  • Междувременно Обединеното кралство трябва да удвои усилията си, за да направи надзора на своя финансов сектор и свързаните с него отрасли по-ефективен. Освен че увеличава разходите, направени от руския елитен ръководител, това ще засили устойчивостта на британските институции срещу корумпиращите ефекти от незаконния капиталов приток. Това би намалило и вредата от репутацията, произтичаща от надзорни резултати, което оставя Обединеното кралство открито за вредни такси за двойни стандарти и подкопава влиянието й в чужбина.
  • За разлика от задължението на Обединеното кралство да защитава живота на своите граждани, съображенията за потенциалните икономически разходи са от второстепенно значение. Органите на руската държава са убили и се опитали да убият британски граждани. Приоритетът трябва да бъде да се сведе до минимум рискът те отново да го направят.
  • Този подход е по-малко двусмислен от сегашната политика на британското правителство спрямо Русия. Тя се основава на преценка, че Обединеното кралство ще възпрепятства по-надеждно по-нататъшните атаки срещу гражданите си, като постави финансови и надзорни инструменти в центъра на своята руска политика. Той признава, че е несъстоятелно да се гледа на руската държава като на геополитически проблем и пряка заплаха за някои британски граждани, докато активно се улеснява обогатяването на някои от елитите на тази държава.