#JunkScience влиза в съдебните зали за сметка на потребителите

Една от най-забележителните черти на съвременната политика е колко по-лесно е днес да бъдеш „ангажиран“ по един или друг начин. Това е страхотно. Аз лично изразходвах голяма част от енергията си през последните няколко години в кампания за по-добро политическо образование и други политики, които правят точно това. Днес можете да достигнете до хиляди хора чрез социалните медии и да имате истинско влияние с едно гласуване за вас - или като имате опит в реалния живот в областите, които критикуватеe, пише Мат Гилоу.

Една от тъмните страни на това обаче е, че много се коментира моментално - и хората се насърчават да мислят с червата си за части от секундата. Това получава ретуитите. Твърде често законодателите основават преценката си на емоциите и как ще реагират социалните медии, а не на студените твърди доказателства и научни факти.

Неотдавнашният Рулин на Европейския съдg, който задължи Европейския орган за безопасност на храните да публикува богатство от търговски чувствителни данни за пестицида глифозат, е идеалният пример за вземане на решения за част от секундата, което не обръща внимание на доказателствата. Въпреки че насърчаването на по-голяма прозрачност за вземане на решения от потребителите е нещо добро, решението повдига въпроси на интелектуалната собственост, се съгласява с лобистите и игнорира факта, че много компании - които произвеждат и продават продукти с пестициди като глифозат - всъщност доброволно освобождават голяма част от информацията така или иначе поискано. На всичкото отгоре - решението се основава на науката за боклуци, подкрепяна от лобистите и демонстрира безопасни продукти - в ущърб на потребителя.

Международната агенция за изследване на рака играе важна роля в присъдата, като добавя глифозат към списък на нещата, считани за канцерогенни. IARC списък на канцерогенните продукти включват химикали, намиращи се в моркови, целина, маруля, чай от жасмин и алое вера - за да назовем само няколко. Комитетът на САЩ по космоса, науката и технологиите, който заяви, че констатацията на IARC относно глифозата е „оскърбление на научната цялост, породила недоверие и объркване“, поиска (сега бившият) директор на IARC Кристофър Уайлд да се яви пред Комитета. Уайлд отказа да даде показания и наследникът му Елизабете Вайдерпас не отговори.

Основният проблем е, че IARC представя погрешно връзката между опасност и риск. Рискът е въпросната опасност, съчетана със степента на излагане на тази опасност. В практически пример: пътят е опасност за пешеходците, защото докато го пресичате, можете да бъдете ударени. Идентифицирането на реалния риск обаче предполага да се знае дали хората действително пресичат тази улица и зависи от нивото на грижа, която полагат, докато го правят.

За агенцията най-добрият процес за управление на риска е да премахне всички опасности, дори ако тяхното излагане не ги прави рискови. Да, в бирата се откриват остатъци от глифозат, но за да се превърне бирата в рисков фактор във връзка с глифозат, ще трябва да пиете 1,000 литра на ден. Ще приемем, че в този конкретен случай пак няма да е най-голямото притеснение от пестицида.

Според научния блогър Riskmonger - Учени, работещи с адвокатски кантори с токсичен деликт, принуждават IARC да издава монографии с цел увеличаване на техните доходоносни възможности като консултанти по съдебни спорове. Сговор между адвокати и агенции като IARC за доходоносни изплащания не само смущава и корумпира - но създава ужасно опасен прецедент. Всяко научно нововъведение скоро може да стане жертва на тази процедура.

Така че IARC не само се превърна в параван за науката за боклуци и разпространението на лоши новини, но се превърна и в инструмент за съдебни адвокати, търсещи констатации за рака от IARC, които след това използват в съдебните зали на САЩ в присъди за милиони долари. По делото на училищния помощник Дуейн Джонсън срещу Монсанто съдията в крайна сметка определя наказателни щети на стойност $ 39 милиона. Като обърква опасността и риска, IARC обявява хербицидите като канцерогенни, когато не са.

Фактът е, че потребителите биват разпространявани лъжи от боклукови научни организации, а кривите консултанти за бързо забогатяване получават изплащания на гърба на мрачните мнения от IARC - с научни изследвания, които не са подкрепени от техните връстници.

Юнкерската наука и преценените за секунда секунди, базирани на заглавие, навлизат и навредят търговия и съдебни зали - и увреждане на потребителя и данъкоплатците едновременно. Но отдалечаването от политиката, основана на факти, не се ограничава само до науката. В политиката законодателите все повече гласуват за настроенията, вместо да предприемат научен подход.

Soundbites са проникнали в процеса на вземане на политики. За да се защитят обикновените хора и да се подобри ежедневието им - абсолютно важно е да се върнем към политиката, основана на доказателства, що се отнася до науката. Вместо това политиците, коментаторите и активистите се примиряват с тяхната база за подкрепа и техните идеологически племена. Хората заслужават по-добро от политиците, които отказват да пренебрегнат заглавията.

Споделете тази статия: