#DataLiteracy е средство за технологична утопия - защо не говорим за това?

| Юни 3, 2019

От само себе си се разбира, че технологията се е превърнала в утвърдена характеристика на съвременния начин на живот. Съвременните технологии сега определят начина, по който хората извършват ежедневните си рутинни действия и взаимодействат помежду си. Инстинктивно призоваваме устройствата да се справят с проблемите си. Нашите заявки се изпълняват инстинктивно от Google. Нашите социални взаимодействия са удобно организирани. Нашите апетити са доволни от докосването на един бутон. Технологичното е нашето инстинктивно решение на повечето проблеми, пише Джо Оукс.
Това, което ме порази, е, че никой не знае дали им харесва или не. Чувам толкова много спекулиращи за предстоящата гибел на оруелска дистопия след масовата технологична промяна - мнение, което те чурулиха от смартфона си, докато яздеха в Uber. Това е почти така, сякаш имаме някаква по-висша съвест, която иска да се борим с технологичната революция - но след дълъг работен ден и седмица на тестване, ние бихме предпочели да превъртим Twitter и пасивно да гледаме полу-забавни клипове, отколкото да се занимаваме с тази философия.
Мнозина се притесняват, че по този начин ние се съгласяваме с монотонността. Комерсиализираните мрежови платформи в частност показват по-малка загриженост за алтруизма или индивидуалния просперитет, колкото и за времето на екрана. Успешно се използват различни психологически тактики, за да се затвърди нашата ангажираност.
Този поглед към света е интересен и заслужава внимание. Но тя изглежда пуста и тясна. Тя пропуска някои от големите ползи, които технологията ни осигурява. За нас средна класа Millennials на Великобритания, технология предлага време, за да преследват вашите интереси, тичане на поръчки, които просто нямате време да.

По отношение на политическите дискусии и дебати, социалните медии са най-влиятелното технологично развитие. Facebook и Twitter сега служат като източник на новините на хората и с нарастващо влияние. Младите са особено зависими от тези източници за информация - 82% от 16-24s смятат, че интернет е техен преход. Въздействието върху политическото участие се обсъжда, но е очевидно. Няма отричане на ангажиращите възможности, които предлагат социалните медии.

Повечето учени признават, че социалните медии отварят хората до мнения, които те не са виждали иначе - особено психолози, които сочат необходимостта от технологии в овластените общества. Чрез отваряне на обхвата на мнение, ние намаляваме риска от едномерния мисловен процес. Трябва само да погледнем към Китай, където насилственото управление на социалните медии на ККП е една от най-големите заплахи за всякакви демократични либертариански ценности.

Всяка публикация трябва да бъде одобрена от правителствени служители, западните платформи са най-вече забранени, а правителството дори идва след интернет кафенета. Свободна, отворена медия е инструмент за предотвратяване на такава съдба на Запад.

Следователно несъгласието и разнообразието са изключително ценни за поддържането на либералната демокрация. Докато мнозина възприемат социалните медии като средство за ехо камери и ограничено мнение, съществуват шепа доказателства, които сочат, че сайтовете за социални мрежи излагат потребителите на алтернативни гледни точки. Дали хронологията ви е украсена по такъв начин ще зависи от това как разбирате тези въпроси и как сте избрали да я подходите.

Вдъхновяваща е силата на социалните медии да иновативно се присъединяват към хората чрез разделения - и тенденция, която е обезпокоителна. Но би било погрешно да забравяме какво прави, за да събере тези, които вече споделят интереси. Групите и форумите онлайн успешно въвеждат хора, чиито страсти се припокриват, което позволява на потребителите да обсъждат и усъвършенстват своите хобита. На по-лично ниво, хората, които се чувстват маргинализирани или изолирани в своята конкретна общност, могат да изпитат стойността на достигане до други хора, които са в една и съща лодка. Социалните медии имат чудесна възможност да дадат глас на онези, които се чувстват беззвучни.

Аз съм силно вярващ в възможностите на социалните медии за овластяване, но не съм сляп за техните проблеми. Като се има предвид статута му на доставчик на информация за масите, техните трудности са свързани с метода, чрез който се предоставя тази информация, и с нейното качество. Сега е много по-трудно да се определи какво представлява нашата времева линия и какво наистина можем да имаме доверие.

По време на печатната преса идентифицирането на източници и техните ъгли беше много по-лесно. Човек можеше да вземе копие от всеки вестник и веднага да разбере откъде идва, какво го мотивира да публикува това, което беше. Сега линията е замъглена. Множеството мнения и източници онлайн се предлагат от хора или организации, които почти не знаем, чиито мисли сега са много по-далечни. Разбирането на причините за коментарите или туитовете на хората е много по-трудно и за нас става по-трудно да контекстуализираме тяхната гледна точка. Без това оценката на предлаганата от тях информация става почти невъзможна.

От първостепенно значение е и признаването на това, как вашите източници са стигнали до вашата времева линия. Тъй като повечето социални медийни платформи се комерсиализират, те отдават приоритет на значимостта. Ако тези платформи могат да запазят ангажираността си нагоре, тогава тяхната стойност като платформа се увеличава, следвана от приходите от реклама. Те просто искат вместо да плащат, предлагате цялата налична информация за себе си. В резултат на това първите публикации, които виждате, са тези, които отразяват най-интензивно вашите данни и следователно предизвикват вашия интерес и ви предпазват от повече.

По-често, отколкото не, постовете, които виждате повечето от тях, са склонни да бъдат от хората, с които вече сте съгласни. Резултатът от това е нарастващ акцент върху популярността, а не върху качеството. Дешифрирането на легитимността на претенцията или индивидуалното вземане е особено трудно, като се има предвид, че то е толкова лесно да се произвеждат или да се осмислят изявления. Популярността като ключов определящ фактор за качеството породи феномена на фалшиви новини и възпалителни доклади. Ние идваме да анализираме публикациите, които четем, на базата на броя на получените ретайти или на следното от „издателя“. Глупостта води тази вълна на първите страници.

Когато нещата се движат толкова бързо, нямаме време да разберем какво е правилно и кое не е наред. Не можем винаги да провеждаме разследване на истината на всяко твърдение. Всичко това изглежда толкова тривиално. Как знаем кой да се доверява, ако не и най-популярният източник? От къде да получа информацията си?

Много хора са предложили регулиране на тези платформи и предложението се е изкачило на пода на общините в редица случаи. Но заради цялата популярност на това движение изглежда, че игнорира качеството на социалните медии, които аз очертах. Ако регулираме медиите, рискуваме да загубим толкова много от ползите, от които се нуждаем отчаяно - да не говорим за заплахите за свободата на изразяване.

Сега трябва да насочим вниманието си към цифровата грамотност като решение. Да се ​​научим как да използваме, оценяваме, публикуваме, споделяме и пишем, както елементарната грамотност, не се развива естествено. Те трябва да бъдат научени. Значението на насърчаването на хората да научат това не може да бъде подценявано. Ако можем да увеличим разбирането на обществото и да управляваме злоупотребата им с тези платформи, необходимостта от регулиране толкова добро, колкото изчезва, и можем да се съсредоточим върху максимизирането на потенциала на тези сайтове за овластяване.

Доклад, публикуван от Demos предполага, че младите хора най-много се нуждаят от това образование. В доклада се посочва, че те са най-уверените потребители, но и най-лесно подвеждани. Те фактически не проверяват информацията си, не могат да намерят точната информация и не могат да разпознаят пристрастието. Като най-големите потребители на социалните медии и бъдещето на политиката, от съществено значение е тези хора да се ориентират да управляват нюансите си. Тъй като природата и изискванията към тези медии се променят и да се развиват в продължение на години, младите не трябва да позволяват себе си да бъдат подвеждани, нито пък да неволно заблуждават другите.

Правителството твърди, че е включено към проблема. Последната значителна инвестиция беше в 2015, когато те стартираха програма на стойност £ 85 в обучението по цифрови умения. Техният политически документ прави важно позоваване на приобщаващите възможности на цифровата грамотност, които възнамеряват да приложат чрез библиотечната система и NHS.

Докладът на Демос предполага, че липсата на преподаване е една от най-големите причини за проблема с информационната грамотност във Великобритания. Около една трета от учениците всъщност получават обучение, а 55% от учителите смятат, че техните ученици не са достатъчно добре подготвени да управляват опасностите.

Технологията е проникнала във всички елементи на нашия начин на живот и нашата политика и ще продължи да го прави. Баналността на технологичните процеси и социалните медии като форма на политическа ангажираност означава, че нейното въздействие е лесно да се пренебрегне. Много хора, особено младите, приемат, че навигацията на тези технологии е присъща и ясна - но това просто не е така. Въздействието на злоупотребата е огромно и пагубно.

Можем да вземем една от двете пътеки. Хората и правителствата могат да преминат към въздействието на повишената грамотност на данните и можем да приемем всички ползотворни ползи, които технологията може да предложи. Като алтернатива, ние можем спокойно да игнорираме тези въпроси и да отворим вратата за възбуждащо продуциране на новини и празен реторичен дебат. Тъй като заплахите за свободата и равенството идват дебело и бързо, нашата прерогатива като общество е да положим фундаментални основи, за да можем да се борим с тях.

Коментари

Facebook коментари

Tags: , , ,

категория: Начална страница, Digital икономика, Digital Single Market, Digital общество, EU, Неутралността на мрежата

Коментарите са забранени.