Лекция #DavidFrost: Размисли за революциите в Европа

"Благодаря много на всички за това много любезно представяне. Наистина е огромно удоволствие да бъда тук във вашия университет. Бих искал да благодаря и на Института, че ме прие, и вашия уважаем президент Рамона Коман, че сте любезни достатъчно, за да ме приеме тук тази вечер. Вашият институт тук наистина допринесе огромно за изучаването на европейската политика и европейската интеграция - и дълго това да продължи. 

„Целта ми тази вечер е да се опитам да обясня малко по-добре защо хора като мен мислят като нас - как виждаме света и защо смятаме, че Великобритания е по-добре извън Европейския съюз.

„И искам също така да ви дам малко представа за това как това може да повлияе на британското позициониране в предстоящите преговори.

"Нека се върнем още веднъж в историята, макар този път да не цитираме толкова, колкото към Чарлз Смелият. Вместо това, към заглавието на моите лекции, размисли за революциите в Европа.

„Така през 1790 г. Едмънд Бърк, един от големите политически философи на моята страна, написа брошура, която е справедливо известна, във Великобритания във всеки случай, наречена Размисли за революцията във Франция. И заглавието ми отеква тази вечер. Днес не само историята е изключително важна и наистина много съвременни политици от британските консерватори, които биха се считали за интелектуални наследници на Бърк.

„Тази вечер искам да ви дам размисли за революциите, множествено число, в Европа - защото всъщност мисля, че разглеждаме не една революция, а две революции, както в правителствата, така и едновременно.

„И така, първото е създаването на самия Европейски съюз - най-голямата революция в европейското управление от 1648 г. насам. Нова правителствена система, наложена върху стара, уж Европа на националните държави, но в действителност парадигмата на нова система на транснационално колективно управление.

реклама

"Втората революция, разбира се, е реакцията на първата - повторната поява на политическата сцена не само на националното чувство, но и на желанието за национално вземане на решения и възраждането на националната държава. Брекзит е най-очевидният пример за това , но кой може да отрече, че виждаме нещо подобно в различни форми в целия континент Европа? Не мисля, че е редно да се отхвърля това просто като реакция на икономии или икономически проблеми или преминаваща фаза или нещо подобно да бъдем "изпращани" с течение на времето. Вярвам, че това е нещо по-дълбоко. Всъщност не го намирам за изненадващо - ако не можете да промените политиката чрез гласуване, както все повече не можете в тази ситуация - тогава опозицията се изразява като опозиция на самата система.

„Брекзит със сигурност беше преди всичко бунт срещу система - срещу, като че ли,„ упълномощена версия “на европейската политика, срещу система, в която има само един начин да се прави политика и един избор на политика, който трябва да се направи в много случаи и срещу политика, в която ключовите текстове са толкова трудни за четене за обикновения гражданин, колкото е била Латинската Библия по времето на Чарлз Смелият.

„И така, искам да обясня защо се преместих през собствения си живот, собствения си професионален опит, от подкрепата на първата революция, за която говорих, до преместването, за да подкрепя втората.

„Искам да започна обяснението си, като се обърна обратно към Бърк. Той имаше много специално отношение към правителството Размисли той написа:

„Държавата не бива да се счита за нищо по-добро от споразумение за партньорство в търговията с пипер и кафе, калико или тютюн или някаква друга такава ниска загриженост, на нея трябва да се гледа с благоговение ... Това е партньорство във всяка наука ; партньорство във цялото изкуство; партньорство във всяка добродетел и във всяко съвършенство. "

„Разбира се, точно по този начин ЕС започна по някакъв начин -„ споразумение за партньорство в търговия ... или някаква друга такава ниска загриженост “, не на пипер и кафе, а на въглища и стомана, а след това и много повече.

"Въпросът е - направи ли промяната, направи ли ЕС тази промяна, за да бъде" гледан с благоговение ... партньорство във всяка добродетел и във всяко съвършенство? "

"Е, мисля, че в голяма част от Европа може да го направи по някакъв начин. Въглищата и стоманата бяха двигателите на войната; и източниците на енергия и ресурси. Колективното им управление означаваше, че на европейския континент това да има по-задълбочено политически последици веднага. Това беше благороден проект.

„И следвоенни британски лидери като Атли и Чърчил със сигурност разбираха това, но не чувстваха същата морална сила зад себе си като хората във Франция и Германия.

"Но във Великобритания мисля, че отговорът е различен - не, ЕС, за повечето, направи тази промяна. Мисля, че Бърк разбра защо. Аргументът на Бърк беше по същество, че абстрактните основи на Френската революция игнорират сложността на човешката природа и на човешкото общество. За Бърк държавата беше по-скоро органично творение, преплетено с обичай, традиция и дух.

"Мисля, че във Великобритания институциите на ЕС, честно казано, никога не са се чувствали така. Те бяха по-абстрактни, бяха по-технократични, бяха по-откъснати от или наистина активно враждебни към националните чувства. Така че в страна като Великобритания, в която институциите току-що се развиха и където управлението е доста дълбоко вкоренено в историческия прецедент, винаги щеше да се чувства малко неестествено за много хора да бъде управлявано от организация, чиито институции изглеждаха създадени по дизайн, а не от еволюция, и които носеха власт извън страната Мисля, че затова лозунгът на кампанията Leave през 2016 г. „Вземете обратно контрол“ се превърна в толкова мощен лозунг и имаше такъв резонанс.

"Сега, ако съм честен, голяма част от това все още не ми се струва разбрано тук в Брюксел и в големи части на ЕС. Мисля, че една от причините хората тук да не успеят да видят Брекзит и често все още го възприемат като някакво ужасяващо, непредвидимо природно бедствие е, че - подобно на метеорита, унищожил динозаврите - е в основата, те не са били в състояние да приемат британския евроскептицизъм сериозно, но са го възприели като някакъв вид ирационално фалшиво съзнание и фундаментално грешен начин на гледане Светът.

"Мисля, че и поради тази причина толкова много коментатори смятат за странно някой от моя произход да подкрепи Brexit. Признавам, че съм необичаен в това. В медийните профили редовно се казва, че съм" един от малкото дипломати, гласували за Брекзит “. (Всъщност има още няколко от нас, но не е за мен да определям кои са те!)

„Дори миналия месец бивш представител на Перм, бивш постоянен представител на Великобритания в Брюксел и един от архитектите на конституцията и Договора от Лисабон, лорд Джон Кер, когото работих дълги години и към когото изпитвам огромно уважение, въпреки че дълбоко не съм съгласен с него, каза във Financial Times за мен, „че той ще бъде изключително усърден да изпълнява това, което му се казва“, сякаш нито един член на британската външна служба не би могъл да има същия възглед за Европейския съюз като нашия настоящ министър-председател, без да е инструктиран да го направи.

"В реалния живот историята ми е съвсем различна. Започнах престоя си в Брюксел през 1993 г., като, предполагам, типичен проевропейски. Тази гледна точка не оцеля дълго в моето излагане на институциите тук в Брюксел и бързо станах упорит частен критик на тях. И все пак публично трябваше да прекарам по-голямата част от живота си в сградата на Justus Lipsius, или ако не там, в Дирекцията на Европа на FCO. Прекарах няколко години и в двете. Не бях единственият критик на съюз - Спомням си една тайна напитка през 2005 г. с няколко колеги в задната част на Министерството на външните работи, когато холандците гласуваха против Европейската конституция - но определено това беше вкус на малцинството сред колегите ми. Накратко, аз също изпитвах в ежедневието форма на когнитивен дисонанс, ако ви харесва стойността на работата ми. Именно това в крайна сметка ме изгони от чуждестранната служба през 2013 г. - а след това отново като съветник на сегашния министър-председател през 2016 г. Връщайки се за пореден път, за да ръководя Преговори за Брекзит през 2019 г., това беше рели ef, за да мога да съм наясно какво мисля и да имам правителство, което да бъде приведено в съответствие с него - и за мен да помогна най-накрая да извадим и Обединеното кралство от ЕС.

„Съмненията ми относно членството на Великобритания в ЕС произтичаха главно от факта, че виждах, че Великобритания никога няма да бъде истински ангажирана с проекта за превръщане на ЕС от„ споразумение за партньорство в търговията “в„ обект на почит “. Всъщност , не само, че институциите на ЕС бяха абстрактни и отдалечени във Великобритания, ние никога не сме били наистина ангажирани с едни и същи цели.

„Някои хора се опитват да поставят под въпрос това сега и твърдят, че Великобритания в много отношения е намерила сладкото място в Съюза - идеалната комбинация между икономическа интеграция и политически отсъствия - само за да го отхвърли небрежно настрана през 2016 г., без наистина да мисли за това. Не мисля, че това е напълно реалистично или напълно справедливо. Вместо това мисля, че Великобритания беше по-скоро като гост, който има достатъчно парти и иска да намери начин да се изплъзне. До 2016 г. вече намерихме пътя си към коридор, без никой наистина да забележи на партито. Едва когато вдигнахме палтото си и махнахме за сбогом, имаше чувството, че хората казват „о, отиваш ли?“ сякаш не са осъзнали какво се е случвало.

„Тактическият проблем с този подход очевидно е несъответствие във времето: така че никой не знаеше дали да се сключи сделка с Великобритания или наистина сме готови да инвестираме в контактите и цялата опора на отношенията, които ги карат да работят с течение на времето. Стратегическият проблем беше, че стана ясно, че никога не сме знаели какво наистина искаме да постигнем, освен да спрем другите страни да правят неща, които искат да направят.

„Така че предвид този контекст всъщност ми се струва странно, че толкова много хора могат да си кажат, че някаква версия на„ Великобритания печели аргументите “или, чух това съвсем наскоро, че„ ЕС е в много отношения британски проект “. очевидно не е и със сигурност е истинска форма на фалшиво съзнание да мислим, че е. Брекзит е възстановяване на основната реалност, по мое мнение, а не някаква странна дивергенция от нея. И една от причините защо „да си върнем контрола ”Тъй като лозунгът беше толкова мощен беше, че това беше част от него - явно бяхме загубили този контрол.

"Толкова за политиката. Ами икономиката?

"Ясно е, че мнозина във Великобритания повече или по-малко без ентусиазъм са се примирили с ЕС по главно икономически, а не политически причини. Именно тази група се страхуват от икономическите последици от напускането. Всъщност за мнозина това изглежда по-скоро прост факт отколкото прогноза, че Брекзит ще нанесе икономическа вреда. Те включват, изглежда, Мишел Барние, който каза в Белфаст, че Брекзит „винаги е бил въпрос на ограничаване на щетите". Вярвам, че това е грешно и ще обясня защо.

"През последните няколко години имаше много икономически проучвания за Брекзит, включително известни проучвания за 2018 г. от британското правителство и от Банката на Англия. Желязото от тези изследвания изглежда е влязло в душата на британската политическа класа в един вид с изкривена форма. Спекулативните прогнози за икономиката от 15 години насам се превърнаха в много умове в неоспоримо изображение на неизбежната реалност през следващата година. Припомням си забележката на Кейнс, че практичните мъже, които вярват, че са освободени от всякакво интелектуално влияние „обикновено са роби на някакъв несъществуващ икономист ”.

"Както може би се досещате, бих поставил под съмнение някои от особеностите на всички тези проучвания. Вероятно не е моментът да навлизам в детайлите - може би ще имам шанс в бъдеще да го направя. Но накратко, всички тези проучвания преувеличават - според мен - въздействието на нетарифните бариери, те преувеличават митническите разходи, в някои случаи с порядък.Още по-важното е, че те също така предполагат, че този недоказан спад в търговията ще има неправдоподобни големи ефекти върху производителността на Великобритания И все пак има поне толкова доказателства, че връзката е обратната - че в действителност производителността е тази, която движи търговията. Твърденията, че търговията движи производителността, всъщност се основават на много специфичния опит на развиващите се страни, отворени към света пазари, които започват да търгуват на глобални условия след период на авторитарно или комунистическо управление - това са преходи, които включват огромно подобрение в институционалната рамка и които карат голямата производителност да се подобри моменти почти неизбежни. И мисля, че значимостта на такъв опит, извлечен от този за Обединеното кралство, икономика с високи доходи, която е изключително отворена повече от век, ми се струва силно ограничена.

„Също така отбелязвам, че много проучвания за Brexit изглеждат много склонни да игнорират или минимизират някой от предимствата, независимо дали те са свързани с разширена търговия с останалия свят или регулаторни промени - често предполагащи най-малките възможни въздействия от такива промени, докато настояват за възможно най-големи ефекти чрез промени в нашите отношения с ЕС.

"И накрая, всички тези проучвания ми внушават фантастична способност да предсказвам микро детайлите на икономиката за дълъг период, който аз просто просто не купувам. Очевидно има еднократни разходи от въвеждането на триене в митницата и регулаторна граница, но просто не съм убеден, че е в нещо подобно на мащаба или с ефектите, които предполагат тези проучвания. Във всеки случай ние се стремим да го управляваме, доколкото можем, чрез съвременни митнически улеснения - и аз съм убеден че други фактори ще го надделеят.

„Всъщност, ако научихме нещо по икономика от последните няколко години, и по-специално от отказа на британската икономика да се държи така, както хората прогнозираха след референдума, това е, че съвременните напреднали икономики са изключително сложни и адаптивни системи, способни да реагират по начини което не предвиждаме и намиране на решения, които не сме очаквали.

"Така че всичко това обяснява защо британското правителство е уверено в избраната от нас стратегия. Ясно сме, че искаме да се предлагат отношенията от Канада и споразумението за свободна търговия, за които ЕС толкова често казва, че се предлагат - дори ако самият ЕС сега изглежда изпитва някои съмнения относно това за съжаление.

"Ако тези съмнения продължават, ние сме готови да търгуваме при австралийски условия, ако не можем да се съгласим на споразумение за свободна търговия от Канада. Разбираме компромисите, които участват - хората понякога казват, че не го правим, но го правим - и ще бъдем излагайки в писмена форма следващата седмица всъщност как виждаме по-подробно формата на бъдещата връзка.

"Но не опирам изцяло случая си за Брекзит само върху разглеждането на цифрите. Тук отново има по-дълбока точка.

"Точно сега подчертах, че някои от проучванията за ползите от търговията наистина са проучвания за ползите от добрите институции и добрата политика. Това според мен е мястото, където ще дойдат печалбите от Брекзит.

„Някои твърдят, че суверенитетът е безсмислена конструкция в съвременния свят, че това, което има значение, е споделянето му, за да спечели повече влияние върху другите.

"Така че ние приемаме противоположното мнение. Ние вярваме, че суверенитетът има значение и това, което ни позволява да направим, е да определяме правилата си в наша собствена полза.

"Суверенитетът се отнася до способността да постигнете правилните си правила по начин, който отговаря на нашите собствени условия. Голяма част от дебата за това дали Великобритания ще се отклони от ЕС, мисля, че пропуска този момент. Ние сме ясни - и премиерът беше ясен в речта си той каза в Гринуич в Лондон, че няма да бъдем икономика с нисък стандарт. Това е ясно. Но е напълно възможно да имаме високи стандарти и наистина подобни или по-добри стандарти на преобладаващите в ЕС, без нашите закони и разпоредби задължително правим едно и също нещо. Един очевиден пример според мен е способността да подкрепяме собственото си земеделие, за да популяризираме екологични стоки, свързани със собствената ни провинция, и да произвеждаме култури, които отразяват собствения ни климат, вместо да бъдем принудени да работим с правила, предназначени за условия на отглеждане в централна Франция.

"Трудно ми е да разбера защо това е толкова противоречиво. Предложението, че няма да искаме да се разминаваме, че не бихме искали да променяме правилата си, е същото нещо, като правилата, които ни управляват, на 31 декември тази година, са най- перфектни правила, които могат да бъдат измислени и които никога не трябва да се променят. Това е очевидно абсурдно. Мисля, че трябва да отхвърлим фантазмата „разминаване“ от разумния политически дебат.

„Мисля, че с нетърпение ще имаме огромно предимство пред ЕС - способността да определяме регулации за нови сектори, новите идеи и нови условия - по-бързо, отколкото може ЕС, и въз основа на здрава наука, без страх от Не се съмнявам, че ще можем да насърчим нови инвестиции и нови идеи по този начин - особено предвид плановете ни да увеличим разходите за научни изследвания, да привлечем учени и да направим Великобритания най-добрата държава в света, занимаваща се с наука.

"Има и други по-широки предимства при управлението на вашите собствени дела. Едно очевидно е, че е много по-лесно да привлечете хората да вземат решения. Друго, по-малко очевидно предимство е способността да се променят тези решения. Моят опит с ЕС е, че тя има изключителни затруднения да обърне лошите решения, които взема. И все пак всяка държава погрешно прави нещата. Това е ясно. Следователно корекцията на курса е важна част от доброто управление. Великобритания ще може да експериментира, да коригира грешки и да се подобри. ЕС ще намери това много, много по-трудно.

"Убеден съм, че тези фактори на политическата икономия наистина имат значение. В ерата на огромна промяна е важно да се предвиди да се адаптира и да насърчи. Брекзит е около средносрочна вяра в тази реалност, че това е вярно - дори ако има краткосрочен разход, той ще бъде поразен бързо от огромните печалби от наличието на собствени политически режими в определени области.

"Това е личен поглед, но също така вярвам, че е добре една държава и нейните хора да имат съдбата си в собствените си ръце и да имат значение собствените им решения. Когато огледам Европа, като цяло по-малките държави са тези, които знайте, че те трябва да плуват във вълните, които правят другите, изглежда имат по-високо качество на вземане на решения - те не могат да си позволят да не го правят. Отговорността за собствените си политики води до по-добри резултати.

"И така, за пореден път подхождаме към предстоящите преговори по доста уверен начин. Не се плашим от предложенията, че ще има триене, ще има по-големи бариери. Ние знаем това и сме взели предвид това и ние гледаме напред - към печалбите на бъдещето.

„И накрая, затова също не сме готови да направим компромис по някои основи на нашата позиция за преговори.

"Една от тези основи е, че преговаряме като една държава. За да се върнем отново в Бърк, неговата концепция за държавата беше и е такава, която позволява различия, различни навици и различни обичаи. Това означава, че нашите собственият мултидържавен съюз в Обединеното кралство се е разраснал по различни начини в целия ЕС - всеки играе уникални роли в своето историческо развитие. В момента е доста модерно в момента сред някои да рушат тази държава, която е била много успешна в исторически план. Не можем да да съм самодоволен за Съюза в Обединеното кралство, но въпреки това вярвам, че всички части на Обединеното кралство ще оцелеят и ще процъфтяват заедно като една страна. Обединеното Кралство.

"Второто основно е, че ние внасяме в преговорите не някакво умно тактическо позициониране, а основите на това какво означава да бъдем независима държава. От основно значение за нашата визия е, че трябва да имаме способността да определяме закони, които ни подхождат - да твърдим правото, което има всяка друга държава извън ЕС в света. Така че да мислим, че бихме могли да приемем надзора на ЕС по така наречените въпроси на равни условия, просто не вижда смисъла на това, което правим. Това не е просто преговорна позиция което може да се движи под натиск - това е смисълът на целия проект. Ето защо няма да удължаваме преходния период след края на тази година. В края на тази година бихме възстановили политическата и икономическата си независимост през пълен - защо бихме искали да го отложим? Това е смисълът на Брекзит.

„Накратко, искаме само това, което имат другите независими държави.

"За да подчертая това, искам да завърша с мисловен експеримент. Речта на Борис Джонсън в Гринуич преди няколко седмици изложи рекорд за постоянно високи стандарти на регулиране и поведение във Великобритания, в много случаи по-добри от нормите или практиката на ЕС. Така че , как бихте се почувствали, ако Великобритания поиска, за да се защитим, ЕС трябва динамично да се хармонизира с нашите национални закони, установени в Уестминстър, и решенията на нашите собствени регулатори и съдилища?

"Сега предполагам, че много в ЕС просто биха отхвърлили предложението от ръцете си. Но може би по-внимателните биха казали, че такъв подход би компрометирал суверенния правен ред на ЕС; че няма да има демократична легитимност в ЕС за решенията които Великобритания ще вземе и към които ЕС ще бъде обвързан; и че подобни решения са толкова важни за начина, по който населението на дадена територия се чувства обвързано с легитимността на своето правителство, че тази структура би била просто неустойчива: в даден момент демократична съгласието би щракнало - драматично и накрая.

„Така че колкото и забавно и колкото и изкушаващо да ни беше да използваме тези аргументи в обратна посока, причините да не го направим и няма да го направим е, че тези аргументи на нашите по-внимателни хора от страна на ЕС биха имали много значителна сила.

„Причината, поради която очакваме - например - да има разпоредби за открита и лоялна конкуренция, се основава на прецедент за ДМА, не е, че търсим минималистичен резултат по законодателството за конкуренцията. Това е, че моделът на ДМА и прецедентите, които съществуват в действителност договорените споразумения за свободна търговия са най-подходящите за отношенията на суверенните държави в силно чувствителни области, свързани с това как се управляват техните юрисдикции и как тяхното население дава съгласие за това. Така че, ако е вярно, както чуваме от нашите приятели в Комисията и 27, че ЕС иска трайни и устойчиви взаимоотношения в тази силно чувствителна област, единственият път напред е да надградим подхода, който искаме от отношенията на равни.

"Вярвам, че това трябва да бъде интернализирано от страна на ЕС. Мисля, че ЕС трябва да разбере, искам да кажа истински да разбера, а не просто да го кажа, че държавите, които са географски в Европа, могат, ако го изберат, да бъдат независими държави. Независимост не означава ограничена степен на свобода в замяна на приемането на някои от нормите на централната власт. Това означава - независимост - точно това. Признавам, че на някои в Брюксел може да им е неудобно - но ЕС трябва, ако иска постигне това, което иска в света, намери начин да се обвърже със съседите си като приятели и истински суверен равен.

"Така че нека да завърша. Мишел Барние каза в Белфаст онази седмица, че" Нито един човек никога не ме е убеждавал в добавената стойност на Брекзит. "

„Така че, Мишел, надявам се, че ще те убедя, когато прочетеш това, да видиш нещата по различен начин - и може би дори ще си помислиш, че Великобритания, която прави нещата по различен начин, може да бъде добре както за Европа, така и за Великобритания.

"И в заключение черпя вдъхновение от три източника, вярвайки, че ще получим добро заключение в преговорите тази година.

"Първо, можем да направим това бързо. Винаги ни се казва, че нямаме достатъчно време. Но според мен трябва да се вдъхновим от първоначалния договор от Рим през 1957 г. Това беше договорено и подписано за малко под девет месеца - със сигурност можем да се справим както с това, така и с нашите велики предшественици, с всички предимства, които имаме сега?

"Вторият източник на вдъхновение е от президента Де Гол. Знам, че Мишел е голям почитател на Шарл дьо Гол. Вероятно не знае, че и аз съм. Де Гол, беше човекът, който вярваше в Европа на нациите Той беше човекът, който винаги се държеше така, сякаш страната му беше велика държава, дори когато изглеждаше, че е паднала много ниско, и по този начин отново я направи велика страна. Това беше вдъхновение за мен и за тези, които мислят като мен, в ниските моменти от последните три години.

„И последно, източник на вдъхновение за пореден път от Едмънд Бърк, който изнесе известна реч пред избирателите на Бристол през 1780 г., и той призова своите избиратели да ни„ аплодират, когато бягаме, да ни утешават, когато паднем, да ни развеселяват, когато се възстановим “ ! " през 2016 г. бягахме; през 2018 г. паднахме; затова ни развеселете сега, докато се оправяме във Великобритания, и продължете, сигурен съм, към велики неща.

"Благодаря ти много."

Споделете тази статия: