Свържете се с нас

Престъпление

Как ЕС се проваля в # прането на пари

ДЯЛ:

Публикуван

on

Ние използваме вашата регистрация, за да предоставяме съдържание по начини, по които сте се съгласили, и за да подобрим разбирането ни за вас. Можете да се отпишете по всяко време.

Държавите-членки на ЕС безспорно въздъхнаха, когато Европейската комисия обяви а € 1.85 трилиона пакет за икономическо възстановяване за подпомагане на блока чрез индуцирания от коронавирус икономически спад в следващите години. Както правилно аргументира председателят на Комисията Урсула фон дер Лийен, пакетът би трябвало да бъде „моментът на Европа“ - което прави факта, че този триумфен момент е омагьосан от продължаващата неспособност на ЕС да се бори ефективно с прането на пари, само с по-голямо съжаление.

Във време, в което Брюксел трябва да бъде хвален, че предлага безпрецедентен бюджет, той непрекъснато не успява да включи финансови течове, които са стрували на ЕС неизброимите милиарди през годините. Въпросът излезе на преден план отново по-рано този месец, когато ЕК представени нейният актуализиран списък на „високорисковите трети страни, които представляват значителна заплаха за финансовата система на Съюза“ на 7 май. Списъкът включва 20 държави като Афганистан, Барбадос и Монголия, докато пет държави бяха премахнати от него за тази година издание.

Списъкът предизвика незабавна и широко разпространена критика поради неговата методология, която беше публикувани същия ден и от години се смята за сериозен дефект. Черният списък, посочват длъжностните лица, е съставен по чисто технически параметри, частично базиран на тези на Работната група за финансови действия (FATF). По-внимателният поглед обаче разкрива, че политиката играе много по-голяма роля, отколкото длъжностните лица са склонни да признаят.

Най-крещящ е фактът, че списъкът по дефиниция е ограничен до държави извън ЕС - доста самоправен пропуск, основан на предпоставката, че широкото надлежно проучване на членовете на ЕС прави прането на пари почти невъзможно в ЕС. Но дори самият Брюксел признава, че това едва ли е вярно. В случая е доклад на Комисията от 2019 г., който изрично подчертани че правните рамки на Европа страдат от няколко структурни слабости в резултат на разнопосочни подходи за регулиране на финансовите потоци и прилагане на политика срещу изпирането на пари.

Въпреки че това позволява на страни като Германия, Франция, Люксембург и други да се представят като свободни от пране на пари в противоречие с реалността на място, може би най-проблемният въпрос е политизираното вземане на решения около списъка. Като скорошно EUObserver анализът показва, че техническите съображения рядко формират основата за оценка на риска на ЕС. В резултат на това „По-важно е кой не е в списъка на [ЕС], отколкото кой е в него.“

Дори случайни наблюдатели могат да забележат подозрителното отсъствие на страни като Русия, Китай или Саудитска Арабия от черния списък. Причината за това е проста: страните-членки на ЕС последователно гласуват против тяхното включване от страх да не предизвикат дипломатическа реакция. Руските институции и бивши съветски страни изиграха важна роля в много от по-новите банкови скандали на територията на ЕС. Но тъй като руските банки и европейският финансов сектор са дълбоко свързани, очевидно е защо ЕС се страхува да извика Москва.

реклама

Очевидно политическите критерии на политиката за борба с изпирането на пари в Брюксел също бяха ясно показани в случая със Саудитска Арабия. В пряка заплаха пред създателите на политики на ЕС, Рияд предупреди за "тежки отрицателни последици", ако той се включи във всеки списък с висок риск. Няколко месеца по-късно, очевидно уплашените държави-членки просто бракуваха документа и убиха списъка, което е различно от неблагоприятното въздействие върху двустранните бизнес договори.

Въпреки че тези страни се считат за „чисти“ за всички намерения и цели, тези, които в крайна сметка са включени в списъка, се третират с почти осезателно презрение. По-лошото е, че обикновено се добавят, без да са информирани за това предварително и без шанс да обсъдят направените подобрения или да оспорват включването му на първо място. Подобни твърдения не са нито нови, нито се ограничават до по-малките страни. Когато ЕК класифицира няколко територии на САЩ като проблемни, Министерството на финансите на САЩ е на първо място оплака липсата на възможност за официален дебат с ЕС и оспорване на приобщаването. Въпреки че Вашингтон оттегли тежестта си да се измъкне от списъка, по-малко мощните държави нямат такова прибягване, нито средствата да се борят с Брюксел на този фронт.

Като се имат предвид всички тези очевидни недостатъци по форма и същност, ясно е, че списъкът е далеч от това, което предполага. Сега много правомощия е на Съвета на ЕС и председателите на комисиите на Европейския парламент по икономически и парични въпроси (ECON) и граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи (LIBE) - които имат до 7 юни да одобрите или отхвърлите списъка.

Те трябва да считат, че макар че подобна критика е неприятна, е необходимо страните членки да преразгледат своя подход и наистина да засилят международното положение на блока като модел за подражание в борбата срещу прането на пари.

Споделете тази статия:

EU Reporter публикува статии от различни външни източници, които изразяват широк спектър от гледни точки. Позициите, заети в тези статии, не са непременно тези на EU Reporter.

Тенденции