Държавите-членки на ЕС трябва да носят отговорност, когато нарушават обещанията си по дела за екстрадиция

В новия ми доклад, "Не си струва хартията, върху която са написани: Ненадеждността на гаранциите при случаи на екстрадиция", публикувано миналата седмица от група кампании Справедлив процес, Обяснявам, че на обещанията, дадени от запитващите органи по дела за европейска заповед за арест, не може и не трябва винаги да се вярва, пише Емили Барли.

In април 2016 Европейският съд реши, че за да се предотврати екстрадицията, доказателствата за вероятността от нарушаване на човешките права на обвиняемия трябва да бъдат конкретни и съществени - което означава, че екстрадициите в страни със сериозни системни проблеми, водещи до голям брой човешки нарушенията на правата могат да продължат там, където са дадени „уверения“, за да се гарантира, че въпросното лице ще бъде третирано правилно.

Оттогава използването на уверения по дела за ЕЗА се е увеличило, като са дадени обещания за неща като условия в затвора, справедливи съдебни процеси, медицински грижи и други проблеми, свързани с отделните случаи.

Тази система обаче не е годна по предназначение. Обещанията, дадени от молещите органи, често се нарушават и пълната степен на проблема не е известна, тъй като Великобритания няма система за мониторинг - въпреки комисията на Камарата на лордовете призовава за наблюдение обратно в 2015.

Експерти, включително адвокат по екстрадицията Бен Кийт са посочили основния недостатък в системата на уверенията: каквито и обещания да отправят запитващите органи, те не са в състояние да променят физическото положение в затворите, което води до нарушаване на правата на човека.

И не винаги е въпрос на обстоятелства, които надделяват над добрите намерения - някои държави-членки на ЕС също изказаха откровени лъжи. Румънският министър на правосъдието през 2016 г. призна, че е имала излъга около 1 млрд. евро програма за изграждане на затворe което значително би подобрило тежкото състояние на затворите в страната. "Нямаме пари в бюджета", призна тя в крайна сметка. Ужасяващата пренаселеност, мръсните, заразени с плъхове и бъгове условия, лош или никакъв достъп до хигиенни съоръжения и липса на медицински грижи продължават да бъдат стандартното състояние на нещата в румънските затвори.

Румъния, разбира се, стана известна във Великобритания с корумпираното си преследване на жител на Лондон Александър Adamescu по политически мотивиран ЕЗА. Адамеску почти е изчерпал ограничения процес на обжалване, разрешен в рамките на системата за ЕЗА, и сега се надява британският вътрешен министър Прити Пател да се намеси в случая.

В този контекст, какво трябва да се направи с нарушената система от уверения? Заключението ми е просто: молещите органи трябва да носят отговорност, когато нарушават обещанията си. Когато предишните уверения не са били изпълнени, екстрадициите трябва да бъдат спрени. Когато има съществени системни проблеми, причиняващи нарушаването на правата на човека, екстрадициите трябва да бъдат спрени. Това е единственият начин, по който държавите-членки на ЕС могат да гарантират, че избягват съучастие в нарушения и изпълняват своите морални и законови задължения за правата на човека.

За да се улесни този вид отчетност, трябва да се създаде система за мониторинг. И накрая, Великобритания трябва да използва възможността за Брекзит, за да преосмисли екстрадициите и да премине към по-предпазлива система, която предлага по-голяма защита на правата на човека.

Споделете тази статия: