Свържете се с нас

Къща Чатам

Какво е екстернализация и защо е заплаха за бежанците?

Публикуван

on

Остров Възнесение. Молдова. Мароко. Папуа-Нова Гвинея. Света Елена. Това са някои от отдалечените дестинации, при които британското правителство обмисля изпращане на търсещи убежище, след като пристигнат в Обединеното кралство или са били прихванати по пътя си тук, пише Д-р Джеф Крисп, Сътрудник, програма по международно право, Chatham House.

Такива предложения са емблематични за екстернализацията - печеливша стратегия за управление на миграцията увеличаване на благоприятства сред страните от Глобалния север, обозначаващи мерки, предприети от държави извън техните граници, за да възпрепятстват или възпрепятстват пристигането на чужди граждани, на които липсва разрешение да влязат в предвидената им държава по местоназначение.

Прихващането на лица, търсещи убежище, пътуващи с лодка, преди да бъдат задържани и обработени в офшорни места, е може би най-често срещаната форма на тази стратегия. Но това се проявява и по различни други начини, като например информационни кампании в страните на произход и транзит, предназначени да разубедят гражданите на развиващите се страни да се опитват да пътуват до държава дестинация в глобалния Север.

Визовият контрол, санкциите срещу транспортните компании и поставянето на имиграционни служители в чуждестранни пристанища са използвани, за да се предотврати качването на нежелани пътници. Богатите държави също са сключили сделки с по-малко проспериращи страни, предлагайки финансова помощ и други стимули в замяна на сътрудничеството им за блокиране на движението на търсещите убежище.

Въпреки че понятието екстернализация е скорошно, тази стратегия не е особено нова. През 1930-те години на миналия век, редица държави предприемат морски прихващания, за да предотвратят пристигането на евреи, избягали от нацисткия режим. През 1980-те години на миналия век САЩ въведоха забрана и офшорни процедури за търсещите убежище от Куба и Хаити, обработвайки техните искания за статут на бежанец на борда на корабите на бреговата охрана или в американската военна база в залива Гуантанамо. През 1990-те години австралийското правителство въведе „Тихоокеанското решение“, с което търсещите убежище по пътя си към Австралия бяха изгонени в центровете за задържане в Науру и Папуа Нова Гвинея.

През последните две десетилетия ЕС става все по-готов да адаптира австралийския подход към европейския контекст. В средата на 2000-те години Германия предложи да се създадат центрове за държане и обработка на лица, търсещи убежище, в Северна Африка, докато Обединеното кралство се забавляваше с идеята да наеме хърватски остров за същата цел.

Такива предложения в крайна сметка бяха изоставени поради различни правни, етични и оперативни причини. Но идеята продължи да се основава на сделката на ЕС с Турция от 2016 г., с която Анкара се съгласи да блокира движението на сирийски и други бежанци в замяна на финансова подкрепа и други награди от Брюксел. Оттогава ЕС също така предоставя кораби, оборудване, обучение и разузнаване на либийската брегова охрана, като му осигурява способността да прихваща, връща и задържа всеки, който се опитва да прекоси Средиземно море с лодка.

Администрацията на Тръмп в САЩ също се присъедини към „бандата“ за екстернализация, отказвайки приемане на лица, търсещи убежище на южната си граница, принуждавайки ги да останат в Мексико или да се върнат в Централна Америка. За да приложи тази стратегия, Вашингтон използва всички икономически и дипломатически инструменти, с които разполага, включително заплахата от търговски санкции и оттегляне на помощ от южните си съседи.

Държавите обосновават използването на тази стратегия, като предполагат, че основната им мотивация е да спасяват животи и да не позволяват на хората да предприемат трудни и опасни пътувания от един континент до друг. Те също така твърдят, че е по-ефективно да се подпомагат бежанци възможно най-близо до дома им, в съседни и съседни държави, където разходите за помощ са по-ниски и където е по-лесно да се организира евентуалното им репатриране.

В действителност няколко други - и по-малко алтруистични - съображения задвижват този процес. Те включват страх, че пристигането на лица, търсещи убежище и други незаконни мигранти, представлява сериозна заплаха за техния суверенитет и сигурност, както и загриженост сред правителствата, че присъствието на такива хора може да подкопае националната идентичност, да създаде социална дисхармония и да загуби подкрепата им на електората.

Най-същественото обаче е, че екстернализацията е резултат от решимостта на държавите да избегнат задълженията, които са поели свободно като страни по Конвенцията на ООН за бежанците от 1951 г. Казано по-просто, ако търсещият убежище пристигне в страна, която е страна по конвенцията, властите са длъжни да разгледат молбата им за статут на бежанец и да им дадат разрешение да останат, ако се установи, че са бежанци. За да избегнат подобни задължения, нарастващ брой държави стигат до заключението, че е за предпочитане да се предотврати пристигането на такива хора.

Макар че това може да отговаря на непосредствените интереси на потенциалните страни по местоназначение, подобни резултати нанасят сериозна вреда на международния режим на бежанците. Както видяхме по отношение на политиките за бежанците, провеждани от Австралия в Науру, ЕС в Либия и САЩ в Мексико, екстернализацията пречи на хората да упражняват правото си да търсят убежище, излага ги на риск от други нарушения на човешките права и им нанася сериозни физически и психологическа вреда върху тях.

Освен това, чрез затваряне на границите, екстернализацията всъщност насърчи бежанците да предприемат рискови пътувания с участието на контрабандисти на хора, трафиканти и корумпирани държавни служители. Това наложи непропорционално бреме върху развиващите се страни, където се намират 85 процента от световните бежанци. И както се вижда най-ярко в сделката между ЕС и Турция, тя насърчава използването на бежанци като чипове за договаряне, като по-слабо развитите страни извличат финансиране и други отстъпки от по-богатите държави в замяна на ограничения на правата на бежанците.

Докато екстернализацията вече е здраво закрепена в държавното поведение и междудържавните отношения, тя не е останала безспорна. Академици и активисти по целия свят се мобилизираха срещу него, подчертавайки неблагоприятните последици за бежанците и принципите на закрила на бежанците.

И макар ВКБООН да реагира бавно на този натиск, зависим от финансирането, осигурено от държави от Глобалния север, промяната изглежда изглежда във въздуха. През октомври 2020 г. Върховният комисар по въпросите на бежанците говори за „ВКБООН и моята лична твърда опозиция срещу предложенията за екстернализация на някои политици, които не само противоречат на закона, но и не предлагат практически решения на проблемите, които принуждават хората да бягат."

Това изявление повдига редица важни въпроси. Могат ли практиките за екстернализация като прихващане и произволно задържане да бъдат обект на правни предизвикателства и в кои юрисдикции те биха могли да бъдат преследвани най-ефективно? Има ли елементи от процеса, които биха могли да бъдат приложени по начин, който зачита правата на бежанците и засилва капацитета за защита на развиващите се страни? Като алтернатива, биха ли могли да бъдат осигурени безопасни, законни и организирани маршрути в страните по местоназначение?

Генералният секретар на ООН Антонио Гутериш, който като бивш шеф на ВКБООН познава твърде добре положението на бежанците, призова за "прилив на дипломация за мир". Всъщност, ако държавите са толкова загрижени за пристигането на бежанци, не биха ли могли да направят повече за разрешаването на въоръжените конфликти и да предотвратят нарушенията на човешките права, които принуждават хората да избягат на първо място?

Беларус

Седем начина, по които Западът може да помогне на # Беларус

Публикуван

on

Очертавайки ключовите стъпки, които правителството, международните институции и НПО могат да предприемат, за да сложат край на страданията на белоруския народ.
Ръководител на академията Robert Bosch Stiftung, програма Русия и Евразия
1. Признайте новата реалност

Огромен брой белоруси на всички нива на обществото просто вече не признават Лукашенко за свой законен президент. Безпрецедентният мащаб и постоянството на протестите срещу режима му и огромният мащаб на доклади за репресивни действия, изтезания и дори убийства, означава, че Беларус никога повече няма да бъде същият.

Сегашната парализа в политиката на ЕС и липсата на цялостна политика на САЩ едновременно служат като фактически лиценз за Лукашенко за задълбочаване на политическата криза. Колкото по-рано политиците осъзнаят това и действат с повече отговорност и увереност, толкова по-бързо нарастващата репресия може да бъде отменена.

2. Не признавайте Лукашенко за президент

Ако международната общност престане да признава Лукашенко за президент, това го прави по-токсичен за другите, включително Русия и Китай, и двете не са склонни да хабят ресурси за някой, който се смята за основната причина за белоруската нестабилност. Дори ако Русия все пак реши да спаси Лукашенко и да го подкрепи финансово, игнорирането на Лукашенко намалява легитимността на всякакви споразумения, които той подписва с Кремъл за сътрудничество или интеграция.

Изискването за повторно провеждане на президентските избори също трябва да остане твърдо на дневен ред, тъй като функционерите в системата на Лукашенко трябва да знаят, че международният натиск не изчезва, докато не се проведе наистина прозрачно гласуване.

3. Присъствайте на земята

За да се ограничат репресиите и да се установят връзки с действащи лица в Беларус, под егидата на ООН, ОССЕ или други международни организации трябва да се организира група за наблюдение, която да установи присъствие на място и да остане в страната, докато е необходимо и е възможно. Правителствата и парламентите могат да изпращат свои мисии, докато служителите от международни медии и НПО трябва да бъдат насърчавани да докладват за това, което всъщност се случва в страната.

Колкото по-голямо е видимото присъствие на международната общност в Беларус, толкова по-малко бруталните агенции на Лукашенко могат да преследват протестиращи, което от своя страна ще позволи по-съществени преговори между демократичното движение и Лукашенко.

4. Обявете пакет от икономическа подкрепа за демократична Беларус

Беларуската икономика вече беше в лошо състояние преди изборите, но ситуацията ще се влоши много повече. Единственият изход е подкрепата на международната общност с „план на Маршал за демократична Беларус“. Държавите и международните финансови институции трябва да декларират, че ще предоставят значителна финансова помощ чрез безвъзмездни средства или заеми с ниска лихва, но само ако първо има демократична промяна.

От съществено значение е този икономически пакет да бъде обвързан с демократична реформа, но също така той да няма геополитически връзки. Ако демократично избраното правителство реши, че иска да подобри отношенията с Русия, то все пак трябва да може да разчита на пакет за помощ.

Това би изпратило силен сигнал към икономическите реформатори, които остават в системата на Лукашенко, като им дава истински избор между функционираща белоруска икономика или да се придържат към Лукашенко, чието ръководство според мнозина е отговорно за разрушаването на икономиката на страната.

5. Въвеждане на целенасочени политически и икономически санкции

Режимът на Лукашенко заслужава строги международни санкцииy, но досега са наложени само селективни визови ограничения или замразяване на акаунти, които имат почти никакъв ефект върху това, което всъщност се случва на място. Визовите санкционни списъци трябва да бъдат разширени, но по-важното е, че трябва да има засилен икономически натиск върху режима. Компаниите, които са най-важни за бизнес интересите на Лукашенко, трябва да бъдат идентифицирани и насочени към санкции, цялата им търговска дейност да бъде спряна и всичките им сметки в чужбина да бъдат замразени.

Правителствата също трябва да убедят големите компании на собствената си държава да преразгледат работата си с беларуски производители. Срамно е това международните корпорации продължават да рекламират в медии, контролирани от Лукашенко и изглежда пренебрегват докладите за нарушения на правата на човека в беларуски компании, с които правят бизнес.

Освен това трябва да има краен срок за спиране на всякакви репресии, или ще бъдат наложени по-широки икономически санкции. Това би изпратило силно послание към Лукашенко, а също и към обкръжението му, много от които след това щяха да се убедят, че трябва да отиде.

6. Подкрепете НПО за разследване на твърдения за изтезания

Има малко правни механизми за преследване на лица, за които се смята, че са замесени в измама с избори и актове на жестокост. Независимо от това, всички доклади за изтезания и фалшификации трябва да бъдат надлежно документирани от защитниците на правата на човека, включително идентифициране на тези, за които се твърди, че са участвали. Събирането на доказателства сега подготвя почвата за разследвания, целенасочени санкции и лостове за служителите на правоприлагащите органи в бъдеще.

Но като се има предвид, че подобно разследване в момента не е възможно в Беларус, на международните правозащитници трябва да се даде възможност да стартират процеса извън страната с подкрепата на беларуски НПО.

7. Подкрепете известни жертви на режима

Дори и с безпрецедентна кампания за солидарност между беларусите, много хора се нуждаят от подкрепа, особено тези, за които се твърди, че са претърпели изтезания. Някои медии твърдят, че са загубили значително количество приходи, тъй като рекламодателите са били принудени да се оттеглят, а журналистите са арестувани. Защитниците на правата на човека се нуждаят от средства, за да поддържат организациите, работещи в разгара на тази репресия.

Подкрепата на всички тези хора и организации ще струва десетки милиони евро, но това значително би облекчило огромната финансова тежест, изправена пред онези, които се противопоставят на режима.

Продължавай да четеш

Къща Чатам

Домашно насилие в # Украйна - уроци от # COVID-19

Публикуван

on

Пандемията хвърли светлина върху домашното насилие в Украйна, мобилизирайки гражданското общество да поиска по-нюансова политика по въпроса.
Ръководител на академията на Robert Bosch Stiftung, програма Русия и Евразия, Чатъм Хаус
Протестираща скандира лозунги на мегафон по време на Международния протест за деня на жените на 8 март 2019 г. в Киев, Украйна. Снимка: Гети Имидж.

Протестираща скандира лозунги на мегафон по време на Международния протест за деня на жените на 8 март 2019 г. в Киев, Украйна. Снимка: Гети Имидж.

Вирусът на насилие

По време на карантината по-голямата икономическа уязвимост на украинските жени е заключила много от тях с насилнически партньори. Несигурността на личните финанси, здравето и сигурността в затвора се изостри домашното насилие срещу жени, в определени случаи утежнени от извършителя свързано с войната посттравматично стресово разстройство (ПТСР).

В преди пандемията само една трета от жертвите на домашно насилие, 78% от които са жени, съобщават за насилието. По време на пандемията призивите за помощ за домашно насилие се увеличиха с 50% в зоната на войната на Донбас и от 35% в други региони на Украйна.

По-точни оценки обаче е трудно да се направи. Това до голяма степен се дължи на факта, че някои фракции от украинското общество все още виждат домашното насилие като частен семеен въпрос, който ще получи малко помощ от полицията. Освен това, отчитането от малко затворническо място, постоянно споделено с извършител по време на блокирането, може да предизвика по-голяма злоупотреба.

Тестваната правна рамка COVID-19

Скокът на домашното насилие по време на блокирането засили дебата за неадекватността на подхода на Украйна.

Украйна прие law относно домашното насилие през 2017 г. и направи такова поведение наказуемо по административно и наказателно законодателство. Важното е, че законът не ограничава домашното насилие до физическо насилие, но признава неговите сексуални, психологически и икономически вариации. Домашното насилие освен това не се ограничава до брачна двойка или близки членове на семейството, но може да бъде извършено срещу далечен роднина или съжителстващ партньор.

Разширеното определение за изнасилване сега включва изнасилване на съпруг или член на семейството като утежняващо обстоятелство. Определено е специално полицейско звено за справяне със случаите на домашно насилие. Полицията вече може да издава заповеди за защита при бързо реагиране на престъпление и незабавно да дистанцира извършителя от жертва.

Жертвата може да прекарва време и в приют - система, която украинското правителство обеща да създаде. Създаден е специален регистър на случаите на домашно насилие, който се използва изключително от определените правоохранителни и социалноосигурителни органи, за да им помогне да бъдат по-цялостно информирани при изграждането на отговор.

Колкото и да е важно, въведената правна и институционална инфраструктура е бавна в доказването на своята ефективност преди COVID-19. Той се мъчи още повече да издържи теста на коронавируса.

Промяната на установеното мислене изисква време. 38% от съдиите в Украйна и 39% от прокурорите все още се борят да разгледат домашното насилие не като проблем на домакинството. Въпреки че полицията става все по-реагираща на оплаквания за домашни злоупотреби, получаване заповеди за аварийна защита все още е трудно. Съдебните ограничителни заповеди са по-ефективни, но те изискват ненужно продължителните и унизителни процедури за доказване на собствена жертва пред различни държавни органи.

В отговор на предизвикателствата на коронавируса за жените, полицията разпространи информационни плакати и създаде специален чат-бот за наличната помощ. Въпреки това, докато линиите за помощ за домашно насилие в Ла Страда и други неправителствени организации за правата на човека са по-натоварени от всякога, статистическите данни на полицията сочат, че блокирането не е катализирало домашните злоупотреби.

Това може да показва по-голямо доверие към недържавните институции и неспособността на значителна група жени да използват по-сложни средства за комуникация, като чат-ботове, когато те не могат да се обадят в полицията в присъствието на насилник. Този проблем се изостря от ток липса на подслон в селските райони, тъй като повечето са разположени в градски условия. Пренаселената в обикновени времена способността на приютите да приемат оцелели по време на заключването е допълнително ограничена от правилата за социално дистанциране.

Истанбулска конвенция - по-голямата картина

Украйна не успя да ратифицира Конвенцията на Съвета на Европа за предотвратяване и борба с насилието над жени, по-известна като Истанбулската конвенция, до голяма степен поради противопоставянето на религиозните организации. Обезпокоен че условията на договора „пол“ и „сексуална ориентация“ ще допринесат за насърчаване на еднополовите връзки в Украйна, те твърдят, че настоящото законодателство на Украйна осигурява адекватна защита срещу домашното насилие. Това обаче не е така.

Истанбулската конвенция не „насърчава“ еднополовите връзки, а само споменава сексуалната ориентация сред неизчерпателния списък на забранени основания за дискриминация. Забележително е, че самият закон за домашно насилие в Украйна е против подобна дискриминация.

Конвенцията определя „полът“ като социално конструирани роли, които обществото приписва на жените и мъжете. Прекалеността на Украйна по отношение на термина е иронична поне в две измерения.

Първо, законът за домашно насилие от 2017 г. възстановява целта си да премахне дискриминиращите убеждения относно социалните роли на всеки „пол“. По този начин законът подкрепя обосновката на това, което Истанбулската конвенция обозначава като "пол", без да използва самия термин.

Второ, именно ограниченията на строго дефинираните ниши и за двата пола в Украйна са допринесли съществено за засиленото домашно насилие, било то война или коронавирус. Липсата на устойчива психологическа подкрепа за травмираните ветерани и заклеймяването на борбите за психично здраве, особено сред мъжете, обединяват тяхната реинтеграция към спокоен живот. Това често води до злоупотреба с алкохол или дори самоубийство.

Тъй като икономическата несигурност на войната и вируса пречат на някои мъже да изпълнят напълно своята традиционна социална и самоналожена роля на хляб, това увеличава риска от проблематично поведение и домашно насилие.

Като отклоняват фокуса на дебата към термина „пол“, използван в Истанбулската конвенция, консервативните групи игнорират факта, че той описва приоритета, който вече е заложен в украинския закон от 2017 г. - да се премахнат дискриминационните убеждения относно социално изградените роли на мъжете и жените . Това отне време и ресурси, необходими за защита на уязвимите от домашно насилие.

Украйна не е обърнала внимание на гълъбното ходене на жени и мъже в половите стереотипи. Това навреди на мъжете, като допълнително жертва на жени и деца, особено по време на блокирането. По ирония на съдбата това води до подкопаване на много традиционните семейни ценности, към които апелират някои противници на Истанбулската конвенция.

За щастие, постоянно бдителното украинско гражданско общество, разтревожено от вълната на блокирането на домашното насилие, вносител на петиция Зеленски да ратифицира Конвенцията. С ново проектозакон за ратифициране, топката вече е в съда на парламента. Остава да видим дали политиците в Украйна ще се справят с тази задача.

Продължавай да четеш

Беларус

Подгответе се за # Белорусия без Лукашенко?

Публикуван

on

Александър Лукашенко вероятно ще остане президент след изборите през август. Но основите, върху които е изградено неговото управление, вече не са твърди и е наивно да се предполага, че политическото бъдеще на Беларус ще наподобява миналото му.
Ръководител на академията на Robert Bosch Stiftung, програма Русия и Евразия, Чатъм Хаус
Активистите събират подписи на граждани в подкрепа на кандидатурата на Николай Козлов на президентските избори в Беларус през 2020 г. Снимка на Наталия Федосенко \ TASS чрез Getty Images.По същество фалшиви президентски избори в Беларус ще се проведат на 9 август, но въпреки очакваното удължаване на вече 26-годишното правило на Лукашенко, става ясно, че тази предизборна кампания е значително различна от предишните. Трите основни стълба на подкрепа, от които зависи Лукашенко, за да управляват, изпитват безпрецедентно напрежение.

Първият стълб е обществената подкрепа. Лукашенко, който е на власт от 1994 г., всъщност би спечелил всички избори, в които е участвал, независимо дали те са справедливи или не. Но сега популярността му сред хората изглежда, че е паднал тъй като нито една публично достъпна анкета не показва значителна подкрепа за него.

Всъщност в анкетите, проведени от известни беларуски недържавни уебсайтове, Лукашенко получава едва около 3-6% подкрепа - което подтикна Беларуските власти забраняват на медиите да продължават да провеждат анкети, Но дори и без точни цифри, ясно е, че неговата популярност се срива заради влошаващите се икономически и социални условия в страната.

В края на 2010 г. средната месечна заплата в Беларус беше 530 долара - десет години спрямо април 2020 г. тя всъщност е спаднала до 476 долара. В допълнение, Неотдавнашните безотговорни реакции на Лукашенко към пандемията на COVID-19 засили цялостното недоволство на хората.

И подкрепата за алтернативни кандидати очевидно нараства. Само за една седмица, 9,000 XNUMX души се присъединиха към кампанията на основния конкурент на Лукашенко Виктор Бабарика(Отваря се в нов прозорец) - почти толкова, колкото в еквивалентната група на Лукашенко. Хиляди беларуси се наредиха на опашка с часове, за да добавят подписите си в подкрепа на Сиархей Цихануски, политически блогър в затвора, който е бил обявен за политически затворник от белоруските организации за правата на човека.

Вторият стълб на режима е икономическата подкрепа на Кремъл, която оттогава намалява Беларус отхвърли предложенията за задълбочаване на интеграцията с Русия. През предходните години руските „енергийни субсидии“ - продажбата на белоруски петрол и газ при изгодни условия - възлизаха на 20% от БВП на Беларус, Сега Беларус внася значително по-малко руски петрол и е плащайки дори повече за неговия газ, отколкото клиентите в Западна Европа, Значително е, че Русия все още не е заявила подкрепа за Лукашенко в изборите, докато президентът обвини Русия, че подкрепя алтернативни кандидати - макар и досега, без да представя доказателства.

Третият стълб е лоялността на собствените му елити. Въпреки че все още е трудно да си представим разцепление на белоруската управляваща класа, не е тайна, че много белоруски чиновници, като наскоро уволненият бивш премиер Сярхей Румас, държат либерални икономически възгледи, които изглеждат по-близки до визията на Виктор Бабарика, отколкото на Александър Лукашенка.

Но Лукашенко има подчинени, които остават лоялни, не на последно място силите за сигурност. Подкрепата на апарата за сигурност е изключително важна, като се има предвид, че по всяка вероятност очакваната му избирателна победа ще бъде силно оспорена и всякакви масови протести вероятно ще бъдат противодействани със сила.

Със сигурност повишаването на Раман Халучанка за министър-председател от предишната му роля на ръководител на държавния орган за военната промишленост изглежда е ясно, че сигналите за намерение силите за сигурност трябва да получат карт-бланш за действията си. Halouchanka е близък сътрудник на Виктор Шейман, който се възприема като "най-лоялния войник на президента" и като един от четиримата души, свързани с изчезването на опозиционни дейци през 1999-2000.

Въпреки че разговорите за напускането на Лукашенко са преждевременни, фактът, че основите на неговото управление не са толкова солидни, колкото някога, означава, че трябва да се обърне по-голямо внимание на това, каква може да изглежда политическата сцена, когато той си отиде и кои са заинтересованите страни на бъдеща система може да бъде.

Няколко групи предизвикват Лукашенко по време на тези избори, като нарастващ брой хора, които публично отразяват социалното недоволство - Сергей Цихановски има YouTube канал с 237,000 XNUMX абонати - или тези, които са способни да инвестират големи суми пари в избори, като Виктор Бабарика, бивш шеф на белоруския клон на руската Газпромбанк.

Има и такива, които някога са били свързани с режима, но които са изпаднали в полза и затова имат добро разбиране за това как функционира държавата, например Валер Цапкала. И там е официалната опозиция, която предизвика Лукашенко на четирите предишни президентски избори и се радва на международна подкрепа.

Отвън управляващата класа може да изглежда като монолит, но има ясно разделение, особено между тези, които искат икономическа реформа, и тези, които искат да запазят статуквото. Първите може да изглеждат по-компетентни, но вторите съставляват мнозинството. Някои елити също смятат, че режимът може да облекчи по-репресивните си мерки, но други смятат, че репресията е единственият инструмент за запазване на властта.

По отношение на външната политика има повече консенсус. Всеки иска да намали зависимостта от Русия, но никоя от тях не може да бъде наречена „прозападна“, а степента, в която Русия е проникнала в белоруската управляваща класа със своите агенти, е трудно да се установи.

Лукашенко изисква лоялност, но това неотдавнашен процес срещу Андрей Уцюрин, бивш заместник-ръководител на съвета по сигурността, за приемането на подкуп от руска компания вдига въпроси колко лоялен е елитът в действителност. Тъй като стълбовете на управлението на Лукашенко изглеждат толкова разклатени, дойде време да започнем да мислим за това как ще изглежда Беларус без него.

Продължавай да четеш
реклама

Facebook

кикотене

Тенденции