Когато милиардерът Патох Чодиев беше обявен за част от белгийски политически скандал, това създаде медийна лудост, но ново разследване разкри, че аферата може да е била въз основа на фалшиви документи.

Скандалът с Казахгейт разтърси политическите елити на Белгия и Франция и предизвика огромно медийно отразяване, но доклад, публикуван от френското разследващо списание Mediapart установи, че поне три пъти документи, свързани със случая, са били фалшифицирани.

Без тези фалшификати е малко вероятно аферата да избухне по същия начин или да е повредила Чодиев репутация.

Скандалът датира от началото на 1990-те години, когато Чодиев и партньорите му, които създадоха успешна минна компания в Казахстан, се установиха в Белгия и взеха гражданство. Белгийските власти започнаха разследване на някои сделки с недвижими имоти и Ходиев и неговите партньори бяха обвинени за нарушаване на финансовото законодателство.

Делото се проточи 16 години, но в крайна сметка беше уредено през 2011 г., след като Белгия представи ново правно основание сделка закон. Ходиев и неговите партньори платиха хонорар и делото беше уредено без признание за вина.

Впоследствие беше доминираха че белгийските политици са въвели новия закон за спогодбата и са го приложили по делото Ходиев, след като са подложени на натиск от французите, които искат помощта на бизнесмена в Осигуряване голям космически договор с Казахстан. Белгийските медии бяха възмутени, че законите на тяхната държава може да са повлияни от френски служители, които искаха да сключат голяма производствена сделка.

Доказателствата за тази твърдяна сделка „quid-pro-quo“ идват от размяна на имейли между Jean-Francois Etienne des Rosaies, съветник на френския президент, и Claude Guéant, шеф на кабинета на президента.

В имейлите Des Rosaies пише, че юридическият екип, уреден за Ходиев от французите, е приключил успешно случая с помощта на белгийски сенатор Арман дьо Декер.

Тези твърдения бяха достатъчно сериозни, че белгийският парламент започна разследване на аферата. В свидетелство пред Парламентарната анкетна комисия (PIC), Guéant оспори автентичността на имейлите от Des Rosaies и заяви, че не си спомня да ги е получавал. Той заяви, че френската помощ на Чодиев стига само дотам, че го запознава с нов адвокат Катрин Дегул. Дегул след това наел сенатор Де Декер без Знанията на Чодиев.

Des Rosaies също подава жалба, в която посочва, че имейлът е фалшификат и PIC констатира, че не е имало неправомерно влияние върху въвеждането на закона за споразумението за признаване на вината.

Друг фалшификат се появи скоро след това през 2013 г., когато Le Vif съобщи, че френски дипломат на име Дамиен Лорас е получил златен часовник Jacquet Droz на стойност 44,000 XNUMX евро като подарък от Чодиев. Лорас беше част от екипа на Елизе, натоварен да помага на Чодиев в Белгия.

Вестникът публикува копие от касовата бележка за часовника, за който се твърди, че е купен от Ходиев в Kronometry 1999 в Париж. Изглежда, че намекът е бил, че Чодиев се опитва да подкупи френски служител, за да му помогне по белгийския случай.

Разписката обаче е фалшива и използва различна бланка и формат от тези, издадени от Kronometry. Според Mediapart: „Някой положи значителни усилия, за да създаде фалшива разписка, за да замеси Чодиев и Лорас в предполагаема корупция.“

Изглежда, че друг фалшификат е предизвикал отделна част от скандала „Казахгейт“. Съобщава се, че Чодиев е получил белгийско гражданство по неподходящ начин през 1990-те години на миналия век и това твърдение е разследвано и от белгийското парламентарно запитване Комисия (PIC).

PIC установи, че са подадени две полицейски доклади във връзка с молбата за гражданство на Чодиев. Първият доклад беше на полицейски сержант, който препоръча отлагане въз основа на информация, предоставена от Държавната служба за сигурност относно недоказаните връзки на Чодиев с руската мафия.
Предполага се, че другият доклад е написан от Мишел Вандервале, комисар на полицията в Ватерло, и дава положителен доклад за Чодиев. Твърдеше се, че Чодиев е убедил белгийски политик да окаже натиск върху Вандервала, за да напише положителния доклад.

И двата доклада изглеждат създадени, за да създадат проблеми на Чодиев и в свидетелство на парламентарното разследване Вандералул потвърди, че и двата са фалшификати.

Белгийският разузнавателен комитет също изрази съмнения относно автентичността на двата полицейски доклада и ПИК заключи, че Ходиев е получил гражданство правилно.

Тези документи предизвикаха политически скандал който изглежда е изграден върху лъжи и фалшификати. Като Mediapart отбелязва, ако основните документи в тази афера са фалшификати, това поражда въпроси кой ги е създал и защо са положили толкова много усилия?

Изглежда, че сенчести играчи в Европа и Казахстан са се възползвали от желанието на медиите да публикуват фалшиви документи, за да навредят на репутацията на водещи политици и бизнесмени.

Вероятно вече сте чували шума за модерните ползи от CBD Oil. Това е естествено вещество, получено от конопеното растение, което се появява във всякакви форми в европейската хранителна и козметична индустрия благодарение на своите лечебни свойства.

Днес Европа има 2^nd най-големият пазар на CBD в света - само зад Северна Америка. От CBD дъвки и картофен чипс за маски за лице от CBD, всеки предприемач иска да се включи в тази процъфтяваща индустрия.

Към момента на писане CBD е легален в повечето европейски страни, което обяснява метеорния ръст на употребата на CBD на континента. Обаче не е съвсем явно плаване за този начинаещ пазар - предназначената игра на думи.

Въведете рестриктивните разпоредби за петрола на CBD в ЕС. Докато европейският пазар на CBD се разширява експоненциално, непрекъснато променящите се правила относно законността на CBD се оказаха голяма неблагоприятна ситуация.

Нека да разгледаме какво е CBD маслото, неговата законност в Европа и какво бъдеще има за законността на CBD в Европа

Какво е CBD масло?

За да не се бърка с конопеното масло, CBD маслото е най-популярната форма на канабидиол (CBD) - активен естествен канабиноид, открит в растенията канабис. CBD се извлича главно от конопеното дърво и след това се разтваря в растителни масла като зехтин или рициново масло, за да образува CBD масло.

Повечето хора използват термините CBD масло и конопено масло взаимозаменяемо, тъй като и двете са екстракти от коноп. Тези две масла обаче не могат да бъдат по-различни. Например, докато CBD маслото се извлича от листата, стъблото и цветовете на конопа, конопеното масло се получава изрично от конопените семена. Нещо повече, конопените семена не съдържат CBD; следователно конопеното масло няма Ползите от CBD за здравето.

Какво ще кажете за THC, съставката, която направи растението канабис известно, питате. Е, тетрахидроканабинолът (THC) е друг активен канабиноид, който се намира главно в растението марихуана - братовчед на растението коноп. THC е известен със своите психоактивни ефекти, които ви дават „максимума“.

Световната здравна организация (СЗО) съобщава, че CBD маслото няма нито един от тези психоактивни ефекти, за разлика от THC. Освен това, тъй като конопеното растение съдържа само много ниски нива на THC (по-малко от 0.2%), разпоредбите на CBD на повечето европейски държави предвиждат продуктите да използват само CBD, извлечен от коноп. Повече за това по-късно.

Законно ли е маслото от CBD в ЕС?

Въпреки че от известно време в ЕС е законно да се отглеждат и доставят конопени растения за конопени влакна (с по-малко от 0.2% THC), законността на CBD за петрола в Европа е доста сложна.

Въпреки това Европа се откроява като един от най-либералните региони по отношение на легализацията на канабис. Днес CBD маслото е законно в почти всички страни в Европа. Все още обаче липсва консенсус относно законосъобразността на продуктите на CBD - изглежда, че единственият консенсус е относно използването на CBD, извлечена от конопеното растение.

Например във Великобритания фермерите имат право да отглеждат коноп, стига да имате лиценз от Министерството на вътрешните работи на Обединеното кралство. Можете обаче да използвате този коноп само за фибри и масло от семена. И както отбелязахме по-рано, семената не съдържат CBD.

Следователно, докато употребата на CBD продукти - получени от коноп, съдържащи по-малко от 0.2% THC - и отглеждането на коноп е напълно законно в Обединеното кралство, вие не можете да събирате и обработвате конопени цветя и листа за CBD масло, наред с други продукти.

В други страни като Белгия, Гърция и Швейцария разпоредбите позволяват отглеждането и обработката на конопено цвете.

Швейцария беше сред първите страни, които разрешиха продажбата на конопено цвете. Освен това техните разпоредби позволяват по-висока граница на THC (1%), което означава, че имат висококачествени CBD пъпки.

Други страни с особено високи граници на THC включват Италия (0.6%) и Австрия (0.3%).

Ето списък на държавите в Европа, в които продуктите от конопено цвете и CBD са законни:

• Швейцария
• Белгия
• Люксембург
• Австрия
• Испания
• Чехия
• Гърция
• Полша

Струва си да се отбележи, че докато продажбата и употребата на CBD цветя е незаконна в страни като Италия, Франция, Германия, Обединеното кралство, Холандия, Швеция и други скандинавски страни, продуктите на CBD са напълно законни - подчинени на местните закони.

CBD е напълно незаконно в Андора, Албания, Армения, Беларус, Литва и Словакия.

Регулирането на CBD като нова храна

През януари 2019 г. ЕС, чрез Европейския орган за безопасност на храните (EFSA), нареди всички хранителни продукти, вложени в канабиноиди, да бъдат одобрени като нови храни. Е, въпреки че този нов регламент не е задължителен, повечето държави го прилагат и затягат своите закони около пазара на CBD.

Веществото се счита за нова храна, ако не е била консумирана значително преди 1997 г. Това означава, че компаниите, произвеждащи CBD продукти като масла, бисквитки и напитки, трябва да имат лиценз за нова храна, преди да ги продават в рамките на ЕС.

Идеята на този регламент е да се увери, че продуктите на CBD са:

• По-безопасни за консумация от човека и;
• правилно етикетирани, за да се предотврати заблуждаване на потребителите.

Призивът за включване на CBD в Каталог на новите храни на ЕС доведе до шум в индустрията на канабис. Докато някои хора вярват, че това ще направи продуктите на CBD по-безопасни, производителите на CBD го възприемат като допълнителна финансова и регулаторна тежест.

Класификация на CBD като наркотик от ЕС

Преди прахът да се е уталожил по отношение на регулацията на ЕС за КБР като нова храна, Европейската комисия (ЕК) реши да постави на пауза всички приложения за нови храни за CBD продукти. Те възнамеряват да класифицират CBD като наркотик, тъй като се извлича от цветята на растението коноп.

Това се основава на Единната конвенция на ООН за наркотичните вещества от 1961 г. Договорът гласи, че „екстрактите и тинктурите“ от цъфтящите върхове на конопа се класифицират като наркотици.

Ако бъде класифициран като наркотик, това ще задуши настоящия европейски пазар на CBD. Например няма да можете да продавате законно продукти на CBD на дребно на европейския пазар. Освен това това вероятно ще попречи на изследванията и иновациите на канабиноидите в Европа, като същевременно ще затрудни възможностите за легална и регулирана индустрия на CBD.

Както се очаква обаче, Европейската асоциация на индустриалния коноп (EIHA) излезе и отхвърли решението. Търговската група твърди, че тази противоречива политика противоречи както на зелената амбиция на ЕС, така и на нарастващото търсене на CBD в Европа.

Съществуват основателни опасения, че прилагането на тази политика може да създаде голям нерегулиран сив пазар на CBD, водещ до нискокачествени продукти и неправилно етикетиране.

Променящ се пейзаж: Какво носи бъдещето за CBD петрола в Европа

Прилагането на забраните на настоящия постоянно нарастващ пазар на CBD ще бъде скъпо. Нещо повече, с икономическото свиване, с което се сблъскват страните от ЕС в ерата след COVID-19, държавите-членки едва ли ще инвестират сериозно в политики, насочени към CBD.

Освен това вече имаме държави като Великобритания, които се отклоняват от новото правило на ЕС за храните. TheАсоциация за безопасност на храните във Великобритания (FSA)вече има планове да управлява собствена независима програма за одобряване на нови храни през 2021 г.

Следователно производителите на CBD няма да се притесняват от решението на ЕО да постави на пауза новите приложения за храни. Програмата ще позволи на британските оператори да подават заявления за CBD, извлечени от конопени цветя, отваряйки ясни пътища за законни продажби на CBD.

От друга страна, Европейската комисия тепърва ще издаде окончателно решение по тяхна препоръка, тъй като те очакват гласуването в Комитета на ООН за наркотични вещества (CND) относно изменението на договора за канабис от 1961 г. Основните предложения включват заличаване на екстрактите и тинктурите от категорията канабис и изясняване на контрола на CBD продуктите с по-малко от 0.2% THC.

Трудно е да се каже кога ще се случи този вот. Едно обаче е сигурно; решението ще бъде доста разрушително - не само в Европа, но и на целия CBD пазар в света.

Въпреки това търсенето на CBD в Европа е с неудържим възходящ растеж. Докато чакаме присъдата на регулаторните органи, винаги е препоръчително да се използват CBD продукти от регистрирани и доверени компании. Също така, не забравяйте да проверите за лабораторни отчети на трети страни, за да потвърдите безопасността и законността на продукта преди покупката.

Спортният арбитражен съд (CAS) направи заглавия в спортния свят след това обръщане доживотните забрани, наложени на трима руски биатлонисти за предполагаеми неправомерни действия на зимните олимпийски игри през 2014 г. в Сочи, Русия. Докато двама от спортистите - Яна Романова и Олга Вилухина - бяха освободени от всички обвинения поради недостатъчни доказателства, Олга Зайцева изгубен нейната индивидуална жалба срещу допинг, но все пак нейната доживотна забрана е отменена.

Решението е важно не само за тримата посочени спортисти и засегнатите от медалите, които сега ще бъдат възстановени, но и за видния доносник, при чиито показания са обвинени за първи път. Григорий Родченков някога е бил ръководител на руската антидопингова агенция и предполагаемият ръководител зад играта им на системата, но оттогава е подал сигнал, за да разкрие допинговата програма на страната. Опетнен в Русия и почитан в САЩ, сега не е ясно къде е истинският Родченков между тези полярни противоположни възприятия.

Оправдание най-после

Заедно със съотборничката си Екатерина Шумилова, тройката спортисти претендира за сребърния медал в състезание по щафетно каране на игрите в Сочи, само за постиженията им да бъдат поставени под въпрос от Родченков. След като се отклони от Русия и емигрира в Съединените щати, Родченков разкри, че е бил главният герой зад националната програма за допинг, чрез която Москва се надява да възстанови гордостта в страната след разочароващо шоу във Ванкувър преди четири години.

В писмените си показания Родченков твърди, че служители в Сочи са се споразумели с агенти от ФСБ, за да извадят инкриминиращите проби от урина от лабораторията за тестване и да ги заменят с чисти алтернативи. Всички Романов, Вилухина и Зайцева бяха замесени по име, като се предполага, че са взели кръвоусилващо ЕРО и специално създадена смес от лекарства за повишаване на производителността, известни като „коктейл на херцогиня“, нещо, което самият Родченков твърди, че е измислил.

Като цяло Международният олимпийски комитет (МОК) санкционира 43 спортисти по силата на показанията на Родченков, 28 от които по-късно бяха отменени. С най-новото решение на CAS - и последното висящо от тези игри - тази цифра нарасна до 31, или 72% от първоначално обвинените в неправомерни действия. Ясно е, че CAS не вярва, че Родченков сега трябва да му се вярва, или че представените доказателства са достатъчно силни, за да издадат присъда за виновен.

Необосновано и непоследователно

При вземането на решението си група от арбитри на CAS заключи, че нито едно от обвиненията, отправени срещу биатлонистите, не може да бъде потвърдено до „комфортно удовлетворение“ и по този начин отмени забраните. По-конкретно те откриха, че твърдението на Родченков, че високата концентрация на сол в пробите на урината на спортистите е показателно за фалшифициране, е необосновано предположение.

Докато Зайцева бе призната за виновна за нарушението, тя продължава да запазва своята невинност, като посочва разпространението на високонатриеви храни като червен хайвер и пушена сьомга (и двете от които се продават в сочинската столова) като естествена причина на излишните нива на сол в нейната проба. Междувременно единичната кръвна проба, взета от Зайцева - по която не е имало предположение за шиканианство - връща отрицателни резултати за ЕРО и някоя от така наречените коктейлни съставки на Херцогиня, което допълнително подкрепя нейната позиция.

Има дори подозрения за степента на участие на Родченков в собствените му показания. Специалистите по почерк установиха, че подписът му е дублиран цифрово върху две от осемте клетвени декларации, подадени от екипа му, докато останалите шест се смята, че вероятно са написани от някой друг. Когато беше разпитан за това откритие, неговият адвокат Джим Уолдън незабавно изготви чисто нов документ, утвърждаващ всички предишни и съдържащ нова версия на подписа на Родченков - но и този подпис беше поставен под въпрос от водещи експерти по почерк от Великобритания и Германия.

Повече от това, което изглежда на пръв поглед?

На фона на всичкото това объркване изглежда, че има няколко сигурни: че Русия проведе широкообхватна кампания за допинг на спортисти, че Родченков играе основна роля в прилагането и замъгляването му и че след като стойността му за Руската федерация изтече, той намери слава като момче за антидопингов плакат за САЩ. Но означава ли това, че сега на думата му трябва да се вярва безусловно при всякакви обстоятелства?

В случай, характеризиращ се с толкова противоречивост и непоследователност, има смисъл да се направи крачка назад и да се направи преоценка на ситуацията, както CAS направи тук - особено когато са заложени кариерите и репутацията, за които професионалните спортисти са се борили толкова силно. От своя страна Зайцева има сигнализира за намерението си да не спира да се бори, за да изчисти името си, докато тя и двамата й оправдани съотборници също са завели дело срещу Родченков за 30 милиона долара за това, което смятат за малко повече от неподкрепена клевета. Дали този случай носи положително заключение за спортистите, предстои да разберем, но претенциите се натрупват върху звездата от документалния филм на Netflix Icarus предполагат, че самият доносник може също да е изпел крилата си от самия спор, който го е направил (не) известен.