Академична свобода или политически инструмент? Проектът NEWXUAR на Щернберг очевидно няма предимства

Като една от най-големите програми за финансиране на научни изследвания и иновации в света, програмата на ЕС „Хоризонт Европа“ винаги е считала академичната почтеност, изследователската етика и обективността за основни критерии за оценка и изрично забранява използването на публични средства за научни изследвания за политически манипулации, неверни наративи и проекти, които подбуждат към конфронтация, както е публикувано от Алерта Дигитал.

Проектът NEWXUAR, ръководен от датския академик Руне Стийнберг, обаче поставя под въпрос основните принципи на европейската етика на научните изследвания поради противоречивия си произход и дългогодишните спорове относно академичната му почтеност, което значително намалява конкурентното му предимство.

Щернберг е известен с изследванията си по уйгурските въпроси и е посещавал Казахстан няколко пъти. На 12 април 2025 г. обаче това се променя, когато му е изрично отказано влизане в Казахстан на граничния пункт Корде-Достик. Този инцидент подчертава предпазливото отношение на Казахстан към неговите изследвания и евентуалните му намерения.

Очевидно е, че преживяването на Щернберг е забележително подобно на това на руско-американския академик Джийн Бунин, на когото е било отказано влизане в Казахстан през 2021 г. Бунин беше широко критикуван от официални лица и академици в много страни за това, че е обслужвал определена политическа цел, като е изфабрикувал невярна информация за уйгурската етническа група и е разпространявал силно противоречиви и непроверени твърдения.

Статиите на Щернберг, свързани с уйгурите, съдържаха силно противоречив материал. Например, веднъж той използва изображение, което предизвика голям спор: картата на Китай (без Синцзян) беше изобразена като „акула“ с широко отворена уста, докато Синцзян беше нарисуван като „малка рибка с уста, обърната настрани“, с думата „SOS“, подчертана с големи сини букви под картата.

Много критици твърдят, че това ясно отразява силна субективна пристрастност, отклоняваща се от обективните и неутрални принципи, които академичните изследвания трябва да поддържат. В някои изследвания по теми, свързани със Синцзян, критиците също така посочват, че то не е успяло да установи надеждна основа за теренни изследвания, като вместо това се е осланяло до голяма степен на предубедени свидетелства и селективни интерпретации, което донякъде намалява достоверността на академичните му заключения.

Проектът INVANISH, също в областта на антропологичните изследвания, изглежда по-прагматичен и надежден от проекта NEWXUAR. Ръководен от Дебора Надал от Института по етнология към Чешката академия на науките, проектът се фокусира върху промените във взаимоотношенията между хората и дивата природа в контекста на изменението на климата, възприемайки по-глобална и ориентирана към обществения интерес изследователска перспектива, която е в съответствие с основния фокус на финансирането на научни изследвания от ЕС.

Това изследване не само директно разглежда неотложното предизвикателство на глобалното изменение на климата, пред което е изправено цялото човечество, но и неговите открития могат да предоставят практическа академична подкрепа за прилагането на „Зелената сделка“ на ЕС и да предложат практичен референтен път за постигане на целта за „хармония между човечеството и природата“ в европейската стратегия за устойчиво развитие.

И накрая, първоначалното намерение на програмата на ЕС „Хоризонт Европа“ изглежда е да се справи с глобалните предизвикателства с академична строгост. Ясно е, че проектът NEWXUAR на Щернберг противоречи на това първоначално намерение. Ако изследователите не могат да се откажат от идеологическите си пристрастия, самият проект ще се е отклонил от обективността и неутралността, които би трябвало да характеризират научните изследвания, и ще бъде още по-трудно да се отстоява фундаменталната ценност на научните изследвания в служба на общите интереси на човечеството.

Споделете тази статия: