Спорът за политиката на ЕС относно тютюна се засилва, след като учени обвиняват Брюксел в игнориране на доказателства за намаляване на вредите

Ожесточен дебат за бъдещето на европейската политика за тютюна се засилва след като европейският комисар по здравеопазване Оливер Вархели... (На снимката) предполага, че алтернативни никотинови продукти, като например вейпове, устройства за нагряване на тютюн и никотинови пликове, могат да причинят „същото ниво на вреда“ като традиционните цигари.

Коментарите, направени по време на конференция за здравна политика в Брюксел и по-късно повторени пред комисията SANT на Европейския парламент, предизвикаха нарастваща негативна реакция от учени, здравни специалисти и защитници на намаляването на вредите, които твърдят, че позицията на комисаря е несъвместима с настоящите научни доказателства.

В центъра на спора е фундаментален въпрос за общественото здраве: трябва ли европейската политика да се съсредоточи върху премахването на употребата на никотин или да даде приоритет на намаляването на свързаните с тютюнопушенето заболявания и смъртност сред възрастните, които не могат или не желаят да се откажат напълно от никотина?

Учените оспорват „смесването“ на цигарите и продуктите без тютюнев дим

Един от най-силните отговори дойде от Платформа за намаляване на вредите от тютюнопушенето („Plataforma para la Reducción del Daño por Tabaquismo“), испанска инициатива, обединяваща учени и здравни специалисти, които защитават основана на доказателства политика относно тютюна.

Повече от 100 независими учени и изследователи в областта на общественото здраве изпратиха писмо до ЕК, защото са „все по-загрижени, че нововъзникващият подход на Европейската комисия към регулирането на тютюна и никотина рискува да бъде изграден върху научно погрешна предпоставка: че фундаментално различни никотинови продукти могат да бъдат третирани така, сякаш носят същите рискове за общественото здраве като запалимите цигари“.

Д-р Фернандо Фернандес Буено, говорител на Платформата, твърди, че приравняването на запалимите цигари с бездимните алтернативи на никотина игнорира огромните токсикологични и епидемиологични доказателства, натрупани през последните години.

„Да, и това е дълбоко обезпокоително от гледна точка на общественото здраве“, каза Буено, когато го попитаха дали смесването на цигарите с бездимните алтернативи противоречи на научните доказателства.

„Натрупаните през последните години научни доказателства последователно показват, че горимите тютюневи изделия са основната причина за свързаните с тютюнопушенето заболявания и смъртност, дължащи се на горенето и генерираните от него токсични вещества.“

Буено подчерта, че макар алтернативите без тютюнев дим да не са безрискови, отричането на разликата между горими и незапалими продукти представя погрешно съвременната наука.

„Никой не твърди, че тези продукти са безрискови, но отричането на разликите между тях противоречи на наличните токсикологични и епидемиологични данни“, каза той.

„Европейското регулиране не може да се гради върху политически опростявания, когато има солидна научна основа, изискваща диференциация и пропорционалност.“

Европа е обвинена в изоставане в намаляването на вредите

Спорът отразява по-широко международно разделение относно политиката за намаляване на вредите от тютюнопушенето.

Страни като Швеция, Обединеното кралство и Нова Зеландия все по-често включват стратегии за намаляване на вредите в политическите си рамки срещу тютюнопушенето. Застъпниците посочват тези страни като доказателство, че насърчаването на пушачите да преминат към по-малко вредни алтернативи може да ускори намаляването на нивата на тютюнопушене и свързаните с тютюнопушенето заболявания.

„Абсолютно“, каза Буено, когато го попитаха дали Европа рискува да изостане от нациите, които вече интегрират намаляването на вредите в политиката си за обществено здраве.

„Докато някои страни прилагат прагматични, основани на доказателства стратегии за ускоряване на намаляването на тютюнопушенето, Европейският съюз все повече изглежда възприема идеологически позиции, откъснати от научната реалност.“

Швеция се превърна в особен фокус в дебата. Страната е близо до това да се превърне в първата официално „без тютюнев дим“ нация в Европа, до голяма степен поради намаляващата употреба на цигари и широкото разпространение на алтернативи като снус и никотинови пакетчета.

За разлика от това, критиците твърдят, че Брюксел рискува да обезкуражи пушачите да се откажат от запалимите тютюневи изделия.

„Брюксел рискува да приеме политики, които обезкуражават по-малко вредните алтернативи и неволно удължават пушенето на цигари“, предупреди Буено. „Това би бил парадокс, който е трудно да се оправдае от гледна точка на общественото здраве.“

Намаляване на вредите спрямо никотиново въздържание

Дебатът разкри и нарастващо напрежение между две конкуриращи се философии за обществено здраве.

Някои политици и организации за борба с тютюнопушенето се застъпват за пълното премахване на употребата на никотин във всички форми. Поддръжниците на намаляването на вредите обаче твърдят, че подобен подход пренебрегва реалностите на пристрастяването и рискува да подкопае усилията за намаляване на заболяванията, свързани с тютюнопушенето.

„Основната цел на политиката в областта на общественото здравеопазване трябва да бъде намаляване на заболяванията и спасяване на човешки живот“, каза Буено.

„Объркването на борбата срещу тютюнопушенето с кръстоносния поход срещу никотина е концептуална грешка, която може да има негативни последици за милиони възрастни пушачи.“

Той призна, че пълното въздържание остава идеалният резултат, но твърди, че политиците трябва да признаят, че много пушачи се затрудняват да се откажат напълно от никотина.

„Пълното въздържание трябва да остане предпочитаният и идеален вариант, но трябва също така да признаем реалността, че значителна част от пушачите не са в състояние да се откажат напълно от никотина“, каза той.

„Отговорните публични политики трябва да предоставят алтернативи, основани на доказателства, за намаляване на вредите, причинени от тютюнопушенето. Отказът да се включи тази перспектива означава отхвърляне на потенциално ценен инструмент за ускоряване на напредъка в намаляването на смъртността, свързана с тютюнопушенето.“

Влиянието на СЗО е под лупа

Спорът поднови и критиките към подхода на Световната здравна организация към алтернативните никотинови продукти.

Комисар Вархейи посочи, че СЗО ще продължи да играе важна роля в оформянето на бъдещото законодателство на ЕС в областта на тютюнопушенето. Застъпниците за намаляване на вредите обаче твърдят, че организацията не е успяла да направи адекватно разграничение между запалими тютюневи изделия и алтернативи без тютюнев дим.

Изследователи в областта на общественото здраве, подкрепящи намаляването на вредите, предупреждават, че посланията, предполагащи, че всички никотинови продукти носят еднакви рискове, могат да обезкуражат пушачите да се откажат от цигарите – все още широко смятани за най-вредната форма на консумация на никотин.

PMI отхвърля тълкуването на комисаря

Philip Morris International (PMI), един от най-големите инвеститори в бездимни алтернативи на никотина, веднага се противопостави на коментарите на Вархели.

Висш ръководител на PMI заяви, че макар алтернативните никотинови продукти да не са безрискови и да водят до пристрастяване, премахването на горенето драстично намалява излагането на много от токсичните вещества, отговорни за заболяванията, свързани с тютюнопушенето.

Компанията твърди, че преобладаващият научен консенсус е, че горенето, а не самият никотин, е основната причина за рак, сърдечно-съдови заболявания и респираторни заболявания, свързани с тютюнопушенето.

PMI казва, че възрастните пушачи, които иначе биха продължили да пушат, трябва да имат достъп до научно обосновани алтернативи с намален риск.

„Приравняването на бездимните продукти с цигарите продължава да разпространява дезинформация. Това подвежда възрастните, които пушат, и може да ги обезкуражи да преминат към друг вид цигари, като в крайна сметка ги държи на най-вредния вариант: цигарите“, каза д-р Мойра Гилкрист, главен директор „Глобални комуникации“ на PMI.

Обменът подчертава все по-поляризирания дебат в Европа относно политиките за намаляване на вредите, докато Комисията подготвя евентуални изменения на Директивата за тютюневите изделия.

Задава се битка със законодателството на ЕС за тютюна

Сблъсъкът идва в момент, когато Брюксел подготвя евентуални изменения на Директивата за тютюневите изделия (TPD) - законодателство, което би могло да промени регулаторното бъдеще на вейпинга, нагряващия тютюн и никотиновите пликове в цяла Европа.

С задълбочаващите се разделения между регулаторните органи, активистите в общественото здраве, учените и заинтересованите страни от индустрията, политическата и научна битка относно политиката на Европа относно никотина изглежда ще се засили през следващите месеци.

Докато политиците обмислят бъдещите регулации, централният въпрос остава нерешен: трябва ли Европа да води абсолютна война срещу никотина или да даде приоритет на намаляването на смъртоносните последици от самото тютюнопушене?

Споделете тази статия: