Възходът на #robots: Мади Делво върху защо тяхното използване трябва да се регулира

20170111PHT57732_width_600От безпилотни самолети до медицинско оборудване, роботи все повече се превръщат част от нашето ежедневие. Но въпреки че вече съществуват някои 1.7 милиона роботи в света, тяхното използване все още не е правилно регулирани. В доклад се гласува днес от обажданията правните Комисия по въпросите на Европейската комисия да представи законодателно предложение, за да се справят с проблеми като кой трябва да носи отговорност, ако някой бъде наранен поради роботи. Доклад автор Мади Delvaux, член на групата S & D Люксембург, обяснява.

Какви роботи говорим тук? Може ли да ни даде някои примери? Ние не говорим за оръжия. Ние дефинираме роботи като физически машини, оборудвани с датчици и свързани помежду си, така че те да могат да събират данни. Следващото поколение роботи ще бъдат повече и по-способни за обучение от самите тях. Най-високите етажи на тези, които са самостоятелно шофиране на коли, но те също така включват търтеи, промишлени роботи, роботи грижи, развлекателни роботи, играчки, роботи в селското стопанство ...

В доклада си ти обсъдят дали роботи трябва да имат правен статут. Какво ще означава това на практика? Когато възникнат самостоятелно учене роботи, различни решения ще станат необходими и ние искаме от Комисията да проучи възможности. Човек би могъл да бъде, за да се даде роботи ограничен "д-личност" [сравними с "корпоративна индивидуалност", правен статут, който дава възможност на фирмите да съди или да бъдат съдени] най-малко, когато се отнася обезщетението. Той е подобен на това, което имаме сега, за фирми, но това не е за утре. Това, което трябва сега е да се създаде правна рамка за роботите, които са в момента на пазара, или ще станат достъпни през следващите десет до 15 години.

Така междувременно който следва да бъде отговорен в случай на повреда? Собственикът, производителят, дизайнерът, или програмист?

Имаме две възможности. Според принципа на стриктната отговорност трябва да бъде производителят, който носи отговорност, тъй като той е в най-добра позиция да ограничи щетите и да се справи с доставчиците. Другият вариант е подход за оценка на риска, според който тестовете трябва предварително да се извършват [за оценка на рисковете] и компенсациите трябва да бъдат споделени от всички заинтересовани страни. Също така предлагаме да има задължителна застраховка, поне за големите роботи.

Можете също така да се отбележи, че някои уязвими хора могат да станат емоционално привързани към своите роботи грижи. Как можем да предотвратим това да се случи?

Винаги трябва да напомним на хората, че роботите не са човешки и никога няма да бъдат. Макар да изглежда, че изглеждат съпричастни, те не могат да го усетят. Ние не искаме роботи като те в Япония, които приличат на хора. Предложихме харта, в която се посочва, че роботите не трябва да правят хората емоционално зависими от тях. Можете да бъдете зависими от тях за физически задачи, но никога не трябва да мислите, че роботът ви обича или чувства вашата тъга.

Защо Парламентът гледа в този проблем?

За първи път, ние бихме искали да се установят общите европейски принципи и обща правна рамка, преди всяка държава-членка е изпълнила своя собствена и различен закон. Стандартизацията е и в интерес на пазара, тъй като Европа е добър в роботиката, но ако искаме да остане лидер, трябва да имаме общи европейски правила в индустрията.

Що се отнася до отговорността, клиентите трябва да бъдат сигурни, че те ще бъдат застраховани, ако възникне повреда. Големият въпрос е безопасността и защитата на данните. Роботите не могат да функционират без обмен на данни, така че там е и въпрос на който ще има достъп до тази информация.

Хората, които се страхуват, че ще загубят работните си места се казва, че роботите всъщност ще създаде нови работни места. Въпреки това, те могат да създадат само работни места за висококвалифицирани хора и замени нискоквалифицирани работници. Как това може да бъде решен?

Вярвам, че това е най-голямото предизвикателство за нашето общество и на нашите образователни системи. Ние не знаем какво ще се случи. Вярвам, че винаги ще има ниско квалифицирани работни места. Роботите няма да заменят хората; ще има сътрудничество между двете. Ние поиска от Комисията да разгледа еволюцията, какви задачи ще бъде поето от роботи. Тя може да бъде нещо добро него те се използват за тежка работа. Например, ако трябва да носят тежки товари на ако работата е опасна. Ние трябва да се следи какво се случва и тогава ние трябва да бъдем подготвени за всеки сценарий.

В доклада също така се занимава с въпроса за това дали трябва да променим нашите системи за социална сигурност и мисля за универсален приходи, защото ако има много безработни хора, които имаме, за да се гарантира, че може да има достоен живот. Той също така призовава държавите-членки да се отрази върху него, защото тези компетенции не са в рамките на ЕС.

Коментари

Facebook коментари

Tags: , , , , , , , ,

категория: Начална страница, Икономика, EU, EU, Европейски парламент, Lifestyle, Роботика

Оставете коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани *