Защо УЕФА наказва малък ирландски клуб, докато позволява на футболните гиганти да нарушават правилата?

Независимо дали на футболните фенове им харесва или не, групировките, притежаващи множество клубове, се превръщат в новата нормалност. Нещо повече, сега в „красивата игра“ има твърде много пари, за да започне да се отмотава времето. Групи като City Football Group (Манчестър Сити, Жирона), Eagle Football Holdings (Кристъл Палас, Лион), INEOS (Манчестър Юнайтед, Ница) и BlueCo (Челси, Страсбург) са тук, за да останат.

Възходът на моделите на собственост на множество клубове представлява предизвикателство за регулаторните органи. Да вземем очевидния пример: Как организация като УЕФА поддържа „спортна почтеност“ в свят, където клубове, собственост на една и съща група, се срещат в европейски състезания? Това е въпрос, който отчаяно се нуждае от отговор и, ако УЕФА е някакъв показател, те се провалят на изпита си.

Управителният орган на европейския футбол в момента е изправен пред няколко случая, които подчертават трудността и непоследователността в подхода им към регулирането на собствеността на множество клубове. Тазгодишният носител на Купата на Футболната асоциация Кристъл Палас е заплашен от изключване от Лига Европа заради присъствието на сестринския клуб Лион, докато малкият ирландски клуб Дрогеда Юнайтед - който до тази година беше полупрофесионален - е изправен пред изключване от Лига Европа поради класирането на датския клуб Силкеборг в началото на юни за същото състезание (и двата са собственост на Trivela Group).

На пръв поглед отговорът е прост: на два клуба, собственост на една и съща група, не трябва да се позволява да се състезават в едно и също състезание. Всъщност това е заявената позиция на УЕФА в нейните правила. Само УЕФА изглежда е склонна да променя тези правила за някои, а не за други. И изглежда, че по-големите клубове са тези, които получават предимство.

През сезон 2023-24 клубът от Висшата лига Астън Вила се класира за Лига Европа (впоследствие загуби на полуфинала от Олимпиакос от Гърция). През същия сезон Витория СК, роднината на Вила в португалската висша дивизия, се класира заедно с него. За да заобиколят конфликта, клубовете преструктурираха делата си по начин, който в крайна сметка беше одобрен от УЕФА. Подобни споразумения бяха постигнати на следващата година за Сити Футбол Груп (когато и Манчестър Сити, и Жирона се класираха за Шампионската лига) и INEOS (където и Манчестър Юнайтед, и Ница се класираха за Лига Европа).

В минали години УЕФА позволяваше на всички съответни европейски състезания да приключат, преди да оцени евентуални конфликти. И това имаше смисъл: защо да се оценява за конфликти, докато не се разбере, че има такъв след края на играта? Сроковете също така означаваха, че клубовете можеха да приведат в съответствие с изискванията, следвайки така наречения краен срок за „оценка“ на УЕФА през юни. Връщайки се към примера с Вила, преструктурирането ѝ беше одобрено в края на юни 2023 г., почти месец след така наречения „краен срок“ за оценка на УЕФА.

Но тези срокове създадоха различен проблем; краткият период между края на играта за един сезон и началото на ранните кръгове на европейските състезания през следващата състезателна година (често само един месец) означаваше, че е имало много малко време както за клубовете, така и за УЕФА да подготвят и оценят каквито и да било мерки за смекчаване на собствеността. Ето защо УЕФА взе решение да изтегли датата на оценката напред в средата на сезона 2024-25, до 1 март 2025 г.

И тук нещата се объркват.

Ускоряването на крайния срок за оценка даде на УЕФА повече време за оценка, но остави клубовете да гадаят дали действително ще са необходими някакви смекчаващи мерки. Трябва ли група собственици с множество клубове да поема разходите за промяна на архитектурата си, ако два отбора от тях се класират за едно и също състезание? И защо да се ускорява датата на оценката, за да се даде на УЕФА повече време за оценка на смекчаващите мерки, ако новият краен срок в средата на сезона вече е замислен и като твърд срок, след който не могат да се правят промени в структурите на собственост? Защо повече време за УЕФА, но никаква гъвкавост за клубовете (както беше дадено в миналото)?

Новите срокове също така пораждат изцяло нови проблеми. Например, какво се случва, когато даден клуб бъде закупен в средата на сезона от група собственици с множество клубове, оставяйки много малко време за оценка на ситуацията и привеждане в съответствие с изискванията, ако е необходимо? Това се случи със Силкеборг, когато той беше придобит през декември 2024 г. от Тривела (която притежава английския клуб Уолсол ФК, както и Дрогеда Юнайтед). И докато Тривела знаеше, че Дрогеда се е класирал за Лига Европа благодарение на чудодейния си успех в турнира за Купата на Ирландия през 2024 г., Силкеборг не се е стремял да бъде заплаха за Европа миналия декември и не беше до класирането си в последния момент този месец.

В случая с Дрогеда Юнайтед и Силкеборг, УЕФА изглежда казва, че правилата са си правила. Те казват, че не може да има гъвкавост, въпреки че Дрогеда заяви, че е предложила да направи подобни промени на тези в минали години, които УЕФА беше одобрила за групи като INEOS и City Football Group. От друга страна, УЕФА одобри и промени в структурата на собствеността на Нотингам Форест в края на април тази година, позволявайки на клуба от Ийст Мидландс да влезе в европейските състезания без никакъв конфликт от страна на сестринския си клуб Олимпиакос. Защо този очевиден двоен стандарт? Защо да се наказва дребната дреболия, докато се дава пас на кита?

От своя страна, УЕФА заявява, че е съобщила новите правила за сезон 2024-25 през октомври 2024 г., давайки на клубовете достатъчно време за адаптация. Източници от европейския футбол твърдят, че УЕФА се е свързала директно с някои групи собственици на множество клубове през декември 2024 г. и януари 2025 г., но не с всички. И, както се разбира, не с Дрогеда или неговите собственици Тривела. Но тези правила не са били официално приети или публикувани от УЕФА до 26 февруари 2025 г., само два дни преди новия краен срок за оценка. Доколкото знаят онези, които не са били директно потърсени от УЕФА, крайният срок за оценка на предстоящите европейски състезания за сезон 2025-26 все още е бил юни 2025 г., а не март.

Не е чудно, че Дрогеда Юнайтед е разстроен. Какъв е смисълът от регулацията, ако тя не се съобщава или прилага последователно? Защо някои мултиклубни групи получиха приоритетно внимание директно от УЕФА, докато други като Дрогеда трябваше да разчитат на предадено послание? Защо Астън Вила, Манчестър Сити и Манчестър Юнайтед можеха да направят промени след краен срок за оценка, като същевременно отказаха същата възможност на Дрогеда, истински аутсайдер? Може би би могло да се разбере нежеланието на УЕФА да отстъпи, ако Дрогеда не желаеше да направи необходимите промени, но изявлението на клуба ясно показва, че от месеци се е опитвал да постигне съгласие по план с УЕФА, само за да бъде отхвърлен всеки от тези планове.

Какво прави събитието на УЕФА? Невероятните победи в купите, като тези на Дрогеда Юнайтед и Кристъл Палас, са същността на футбола. Същото важи и за победите в плейофите в последния момент, като тези на Силкеборг. Какъв проблем се опитва да реши УЕФА? Нека си го кажем: нито Дрогеда Юнайтед, нито Силкеборг е вероятно да стигнат далеч в състезанието си. Те не са заплаха за спортната „почтеност“. Правилата са предназначени да завладеят силните играчи, а не по-малките групи собственици, които вдъхват нов живот на по-малките клубове.

Ако УЕФА просто иска да даде преференциално третиране на най-богатите групи във футбола, трябва просто да го каже. Това, което не бива да прави, е да прави пример с малкия Дрогеда Юнайтед, само за да докаже, че за веднъж могат да прилагат правилата си.

Споделете тази статия: