Ето тазгодишното решение на кошмара на УЕФА с многоклубната собственост

Както е казал американският философ Биги Смолс: „Стойко пари, стойко проблеми“. И докато Notorious BIG рапираше за опасностите на хип-хоп начина на живот с големите пари, той можеше също толкова лесно да говори за безупречно облечените адвокати в заседателните зали на Нион.

Малкият швейцарски град, разбира се, е дом на Съюза на европейските футболни асоциации (УЕФА), регулаторният орган, натоварен с управлението на мач с достатъчно големи пари, за да накара дори Големия играч да се замисли. И момчета, какви проблеми имат и те.

След като оцеля след суматохата около неотдавнашния опит за сформиране на Европейска суперлига с големи парични средства (макар и след като беше призната за виновна за нарушаване на закона от Европейския съд), УЕФА сега е изправена пред голямо финансово главоболие под формата на разпоредбите, регулиращи групите за собственост на множество клубове.

Органът за финансов контрол на клубовете (CFCB) на УЕФА е изправен пред поредица от решения относно групировките от няколко клуба. Кристъл Палас и Лион от Eagle Football Group се класираха за Лига Европа догодина, а Дрогеда Юнайтед и Силкеборг ИФ от Trivela Group се класираха за Конферентната лига. Правилата на УЕФА гласят, че по един клуб от всяка група трябва да бъде изключен, за да се запази „спортната почтеност“ на всяко състезание.

На пръв поглед това не изглежда труден за решаване проблем. Просто елиминирайте отбора с по-нисък ранг от всяка група, както е по правилата. Но дяволът се крие в детайлите, а детайлите са силно политически. Повече пари в спорта? Повече проблеми.

За щастие, има прецедент, който да води УЕФА през бурята. Предишни години донесоха потенциални конфликти под формата на Астън Вила/Витория СК (и двата се класираха за Лигата на конференциите 2023-24), Манчестър Юнайтед/Ница (и двата се класираха за Лига Европа 2024-25) и Манчестър Сити/Жирона (и двата се класираха за Шампионската лига 2024-25). И всеки път беше намерено и одобрено от УЕФА решение, което да позволи на двата клуба да играят.

Но не и тази година. УЕФА изглежда е на път да изключи клуб от европейските турнири за първи път, като малкият Дрогеда Юнайтед ще бъде изваден от третодивизионната Конферентна лига. А реакцията в Ирландия беше яростна.

Новооткритата твърдост на УЕФА е донякъде изненадваща. В минали години УЕФА с радост одобряваше нови структури за смекчаване на конфликти между множество клубове, било то чрез разпореждане с акции или създаване на „слепи“ тръстове. И то доста след „крайния срок“. Но регулаторът не показва гъвкавост тази година, въпреки опитите на Дрогеда Юнайтед, според него, да предложи решенията, които преди това са били договорени с УЕФА.

Внимателният анализ на ситуацията от футболния гуру на Irish Independent Дан Макдонъл дава насоки как нещата са стигнали до точката на изключване. Проблемът изглежда е в комуникацията. Или по-скоро в липсата на комуникация. Дрогеда казва, че не е била директно информирана за нов краен срок на УЕФА в средата на сезона за така наречената дата за „оценка“ за многоклубните групи, която преди беше през юни всяка година, но тази година беше преместена на 1 март. Според Макдонъл, по-големите многоклубни групи са били уведомени директно и многократно. Нещо повече, новият краен срок е публикуван на уебсайта на УЕФА едва на 26 февруари, т.е. два дни преди крайния срок за съответствие. И за разлика от предишни години, УЕФА не е в настроение да одобрява нови структури след датата на оценката, освен ако не е била предупредена предварително, че предстоят промени преди крайния срок. Но е трудно да се предлагат решения, ако не знаете, че имате проблем, или когато исторически е било позволено проблемите да бъдат решавани много по-късно през годината.

Накратко, УЕФА иска повече време за оценка на предложените мерки за смекчаване на последиците, обхващащи множество клубове, но за сметка на това клубовете да трябва да действат хипотетично, тъй като местата за европейските отбори обикновено не се финализират до май или юни за всяка игрална година, доста след новия краен срок на УЕФА. Ревизираните срокове и разходите за смекчаване на последиците в хипотетични сценарии може да не са проблем за по-големите клубове и групите от множество клубове, които имат правни отдели и история в работата с регулатора, но е много по-трудно за малките клубове, които трябва да харчат пари, които може да имат, за решения, от които може да не се нуждаят.

Ако не друго, тълкуването на ситуацията от страна на УЕФА е обратното. Собствеността на множество клубове не е универсално решение. Трябва да има повече гъвкавост и снизходителност за по-малките играчи, чиито разходи за съответствие с УЕФА ще бъдат много по-висок процент от общите приходи на групата. Манчестър Юнайтед и Ница също имат по-голям шанс да се срещнат в по-късните етапи на турнира, когато „почтеността“ е застрашена. Защо да не се запази известна гъвкавост за по-малките клубове, които е малко вероятно да напреднат много далеч (съжалявам, Дрогс)?

Малко здрав разум би било по-добро решение от сегашния танц на УЕФА върху върха на карфица. Например, Кристъл Палас изглежда е готов да получи отсрочка от УЕФА, въпреки че е пропуснал същия краен срок като Дрогеда Юнайтед, поне според медийни съобщения от Великобритания. Това очевидно се дължи на факта, че изпълнителният директор на Eagle Football Джон Текстор няма „решаващо влияние“ в клуба от южен Лондон. Разбира се, в това понятие има повече изкуство, отколкото наука, което може би е смисълът. Текстор е член на бордовете и на двата клуба. Не е ли целта членовете на бордовете да бъдат решаващи? УЕФА изглежда иска гъвкавост с големите финансови групи от множество клубове, с твърдост за по-малките клубове, които няма да могат да вдигат шум. Всичко, за да докаже, че можеш да наложиш правило за първи път, предполагам.

Но да се налагат сериозни мерки срещу по-малките кученца в котилото на УЕФА не е добра идея. Особено от страна на регулаторите, многократно очаровани от големите пари, които сега се вливат във футбола. Не всеки модел с множество клубове може да бъде City Football Group, BlueCo, INEOS или Eagle Football. Някои групи, като Trivela, искат реално да помогнат на по-малките клубове, които може да се борят да останат платежоспособни.

В по-широк смисъл, регулациите трябва да бъдат последователни, комуникирани и прилагани последователно. Не може да има помощ и сделки за едни, но не и за други. Да се ​​прави пример с Дрогеда Юнайтед, който очевидно е направил всичко възможно, за да се съобрази с изискванията, е лош ход. Би било глупаво решение. УЕФА трябва да иска да изглежда справедлива към всички свои клубове, а не само към тези с известни имена и големи бюджети.

За щастие, има лесно решение. Нека и Палас, и Дрогеда Юнайтед направят промени в структурите си след крайния срок. Нека играят. И след това, пречистете правилата, за да премахнете всякаква неяснота. Кажете на всички за тях директно. О, и кажете на всички за тях едновременно.

Отива ти, УЕФА.

Снимка от Яник on Unsplash

Споделете тази статия: