Съдовете се водят на воля от черупкови компании

Изминава едва месец, без друга новина да разказва за безбройните начини, по които най-богатите в света използват празни и данъчни вратички, за да запазят дейността си в тайна. Независимо дали става дума за известни личности, които си осигуряват супер-заповеди, за да пазят извънбрачните си отношения извън първите страници, или олигарси, използващи офшорни данъчни режими, за да скрият своите незаконно придобити печалби.

Последната схема за притеснение на участниците в прозрачността са хартиени компании от сенчести юрисдикции, използващи съдилища на по-прозрачни държави, за да подкопаят конкурентите или да забавят правосъдието, като същевременно прикриват собствеността върху компаниите и скриват потенциални конфликти на интереси. Поне супер-заповедите, една от най-интересните лудости на знаменитости през последните няколко десетилетия, изискват обжалване пред английския Върховен съд, подробно описващо случая и решение от съдия. За разлика от това корпоративните субекти на пощенски кутии се използват за заблуждаване на всички в правната система от съдията до репортера в съдебната зала. 

Непрозрачните компании за пощенски кутии, контролирани от собствениците на мистерии, разбира се не са нищо ново и са се появили по целия свят в множество различни облици. В някои ситуации те са установени по законни причини.

По същия начин фирмите с черупки - корпоративни субекти без активни стопански операции или значителни активи - например могат да играят валидна роля за получаване на различни форми на финансиране или да действат като довереник на ограничена отговорност за тръста. Те също така участват на видно място в много скандали, при които се използват от компании и частни лица за укриване на данъци и пране на пари, като мащабът на тази практика е показан от изтичането на Панамските документи през 2016 г., както беше подчертано от евродепутатите.

През последните няколко десетилетия компаниите-черупки се използват все повече за пране на пари от една юрисдикция в друга, често с помощта на компрометирани съдии. „Руската пералня“, добре популяризирана схема за пране на пари, която функционираше между 2010 и 2014 г., включваше създаването на 21 основни компании, базирани в Обединеното кралство, Кипър и Нова Зеландия.

Компаниите са създадени с лекота и без никаква прозрачност, за да демонстрират контролиращите умове и финансовите интереси, които могат да спечелят от злоупотребата им. След това скритите собственици на тези компании биха ги използвали за пране на пари чрез създаване на фалшив дълг между руски и западни компании, а след това подкупване на корумпиран молдовски съдия, за да нареди на компанията да „плати“ този дълг по контролирана от съда сметка, която скритите след това собственикът може да изтегли, вече почистените, средства от. Около 19 руски банки участваха в схемата, която помогна да се преместят между 20 млрд. И 80 млрд. Евро от Русия чрез мрежа от чуждестранни банки, повечето от които в Латвия, към шелп компании, регистрирани на Запад.

Докато пералнята в крайна сметка беше затворена, онези, които стояха зад нея, имаха години да почистят и преместят десетки милиарди злоупотребени или компрометирани по друг начин съдби в западната банкова система. Молдовският бизнесмен и бивш депутат Веачеслав Платон беше определен от архитекта на руската пералня от молдовския съд. Той остава единственото осъдено лице към днешна дата в резултат на криминални разследвания на схемата в няколко юрисдикции. Линчпините за цялата схема бяха западни правосъдни системи, които, макар и да действаха добросъвестно, не изискваха достатъчна прозрачност относно това кой стои зад компаниите, които имат достъп до тези съдилища.

реклама

Докато пералнята беше затворена, мътните фиктивни компании намериха нов начин да експлоатират западните правосъдни системи, като използват съдебни спорове в уважавани правни юрисдикции. През 2020 г. беше съобщено, че руските олигарси използват фалшиви компании за пране на пари чрез английски съдилища. В доклада се твърди, че олигарсите ще водят дела срещу себе си в английски съдилища с помощта на фиктивна компания, намираща се в непрозрачна данъчна юрисдикция, на която те са единственият бенефициент и след това умишлено ще „загубят“ делото и ще бъдат разпоредени да прехвърлят средствата на търговско дружество. Използвайки този подход, пари от съмнителни източници биха могли да се изпират по съдебен ред и да влязат в западната банкова система като чисти пари в брой с очевидно легитимен произход. 

Друго тревожно развитие са неотдавнашните доказателства, че надеждни арбитражни системи се използват като инструмент за напредък в корупционните практики. Едно такова дело беше заведено в Лондон от Process and Industrial Developments (P&ID), компания от Британските Вирджински острови, срещу правителството на Нигерия заради краха на 20-годишен договор за производство на енергия. P&ID обвини западноафриканската държава в нарушение на договора и през 2017 г. арбитражен комитет се произнесе в полза на компанията, като им присъди почти 10 млрд. Долара. Едва когато въпросът е отнесен до Върховния съд, се съобщава, че се твърди, че „подаръци“ в кафяви пликове са били платени на служители на Министерството на петролните ресурси.

P&ID, съосновател на ирландските предприемачи Мик Куин и Брендън Кахил, решително отрече обвиненията или каквито и да било неправомерни действия. Въпреки че арбитражът далеч не е приключил, твърди се, случаят показва колко лесно може да се манипулират процесите на уреждане на спорове.  

Друго продължаващо дело в Ирландия разкрива още степента, до която компаниите-черупки могат да манипулират западните съдилища. Върховният съд на Ирландия се превърна в последния арбитър на руския корпоративен спор за ToAZ, един от най-големите производители на амоняк в света, по дело, в което само в Ирландия са подадени около 200 декларации. В основата на случая е битката за собствеността върху компанията между осъдените баща и син Владимир и Сергей Махлай и Дмитрий Мазепин, съперник на руския бизнесмен, който държи миноритарен дял в бизнеса. През 2019 г. руски съд признава екипа на бащата и сина за виновен в извършване на измами, като съобщава, че е продал амоняк ToAZ, произведен на цена, доста по-ниска от пазарната цена, на свързана компания, която десет го е продала на по-висока пазарна цена, което позволява на Makhlais да прибере разликата за сметка на акционерите на ToAZ.

След като са избягали от Русия, преди да бъдат затворени, сега се смята, че Makhlais използва четири черупкови компании в Карибите, за да държи мажоритарния си дял в ToAZ. Понастоящем тези четири компании са използвали съществуването на друга ирландска компания за пощенски кутии, за да предявят иск за обезщетение срещу Mazepin в съдилищата на Ирландия на стойност 2 млрд. Долара, като се твърди, че не е необходимо да се наслаждават кои са техните акционери, кой контролира компаниите или как са възникнали притежаващи дялове в руска амонячна компания.

Въпреки че това може да изглежда като всичко в рамките на един ден за вашия стандартен правен спор между руските олигарси и едва ли е проблем за широката общественост, то посочва тревожното нарастване на манекените, които се използват като фронтове в съдебни дела. Като цяло изглежда подигравка с идеята за открито правосъдие за карибските черупкови компании да имат достъп до реномирани съдебни инстанции по общото право, за да бъдат разгледани техните дела, да използват процедурни измами, за да забавят производството и да предотвратят изпълнението на други места, като същевременно могат да скрият своите собственици и контролиране на съзнанието от обществеността и съдилищата. Докато настоящите примери се отнасят до много заможни лица, за които се твърди, че използват тези тактики срещу други богати хора, няма принцип или прецедент, който да спре недобросъвестните интереси, използващи черупкови компании, за да скрият участието си, когато започват производства срещу обикновени граждани, неправителствени организации или журналисти.

Базиран в Брюксел финансов експерт заяви: „За да могат западните правосъдни системи да обръщат повече внимание само на устните на принципа на отвореното правосъдие, трябва да се прилагат основни стандарти за прозрачност към страната, която иска достъп до съда. Тъй като отдавна закъсняла първа стъпка, частните чуждестранни компании трябва да бъдат първата цел на новите стандарти за прозрачност на съдебните спорове. Ясният поглед върху контролиращите умове и търговските бенефициенти на страните е в интерес на обществеността и, по-важното, на интересите на справедливостта. "

Споделете тази статия: