Свържете се с нас

Европейски парламент

Проповядвайки за демокрация, без да я уважавате. 

ДЯЛ:

Публикуван

on

Тъй като изборите за Европейски парламент почти наближават, има много напомняния в медиите и от политици за важността на нашите демократични традиции и как те трябва да бъдат спазвани. По-малко дискутиран обаче е как тези традиции се подкопават - пише членът на Европейския парламент Клеър Дейли.

Повече от десетилетие капацитетът на Европейския парламент да търси отговорност от управляващите намалява. Ако новият парламент, който ще бъде избран през юни, трябва да бъде домът на демокрацията, който трябва да бъде, това ще трябва да бъде разгледано.

Бюрократично презрение.

Основна отговорност на Европейския парламент е да контролира функционирането на Европейската комисия. Като се има предвид сложният характер на ЕС, нивото на контрол, упражняван от парламента, следва да бъде равно или по-високо от контрола, упражняван от националните парламенти. Доказателствата сочат в обратната посока.  

Отличителна черта на настоящата Европейска комисия е пренебрежението към парламентарния контрол. Парламентът провежда редовни дебати с Комисията като механизъм за търсене на отговорност. Но твърде често, в това, което се превърна в нещо като постоянна шега, председателят на Комисията фон дер Лайен изнася обръщението си към парламента само за да го извади от залата веднага щом започне дебатът. Пред комисиите на Парламента упреците от изпълнителни агенции и комисари вече са норма. И поразителна мярка за проявеното презрение към парламента е начинът, по който се третират парламентарните въпроси.  

По целия свят парламентарните въпроси се смятат широко за бърз и лесен начин да се държат отговорни правителствата, като средство за защита на правата на гражданите и най-важното като средство за хвърляне на светлината на обществения контрол в тъмните ъгли на бюрокрацията. Не така ги възприемат в Брюксел.

Парламентарни въпроси

Членовете на Европейския парламент имат право да представят максимум 20 парламентарни въпроса в рамките на „тримесечен период“. Въпросите могат да се задават за писмен или устен отговор, повечето въпроси са за писмен отговор. Членовете на ЕП могат да подават по един „приоритетен“ въпрос на месец. На приоритетните въпроси се очаква да се отговори в рамките на три седмици. На неприоритетни въпроси се очаква да се отговори след шест седмици.

реклама

Комисията много рядко постига тези цели. Наскоро беше изчислено, че на цели деветдесет процента от всички PQ се отговаря късно.

Неудобните въпроси могат да останат с месеци без отговор. Пример за това е приоритетен въпрос, внесен от четирима членове на ЕП през юли 2022 г. по чувствителния въпрос за текстовите съобщения между председателя на Комисията фон дер Лайен и главния изпълнителен директор на Pfizer. Въпросът не получи отговор до март 2023 г. без обяснение за забавянето.

Приоритетен въпрос относно спирането на Споразумението за асоцииране между ЕС и Израел, зададен от мен и колегата ми ирландски евродепутат Мик Уолъс през ноември миналата година, получи отговор едва удивителните 23 седмици след крайния срок.

Забавянето на Комисията не е единственият проблем. Въпреки че има строги правила за това как членовете на ЕП трябва да изготвят въпросите си, Комисията не подлежи на такива строги изисквания и има свободата да им отговаря, както пожелае. В повечето случаи това означава да не им отговаряте. Отговорите на въпроси често са пренебрежителни, уклончиви, безполезни и дори неверни.

Няма завръщане

При сегашното състояние на нещата евродепутатите нямат реално завръщане, когато Комисията умишлено възпрепятства работата на системата за парламентарни въпроси.

Това беше демонстрирано през последната година при разглеждането на поредица от въпроси, внесени от членове на ЕП от целия политически спектър в доклад, изготвен през март 2023 г. от Европейския орган за застраховане и професионално пенсионно осигуряване EIOPA.

Въпросите бяха насочени към достъпа до доклада, към въпроси, свързани с подготовката му, използваните в него материали и предположението, че заключенията в него не съответстват на други релевантни доклади.

Комисията прекара месеци, отхвърляйки въпроси с неясни и понякога открито подвеждащи отговори, преди да признае, че не е виждала доклада. Във всеки уважаващ себе си парламент, където се установи, че изпълнителна агенция работи измамно, ще има сериозни политически последици: но не и в ЕС.

 Подадох официална жалба до омбудсмана на ЕС относно начина, по който Комисията разглежда PQs. Отговорът показа степента, в която отговорността липсва в рамките на бюрократичната структура на Европа.  

Омбудсманът зае мнението, че въпросите, свързани с начина, по който Комисията разглежда исканията на членовете на ЕП, са политически, а не административен въпрос и следователно не подлежат на разглеждане от службата на омбудсмана.

Като решение омбудсманът направи предложение да бъде поискана „устна среща при закрити врата“ между председателя на EIOPA и конкретни членове на „компетентната комисия“ като начин за разрешаване на въпроси относно секретния доклад на EIOPA. Показателно за недостатъците на сегашните механизми за надзор е, че жалба, насочена към доклад, който се пази в тайна, може да бъде разгледана само на заседание, което само по себе си е при закрити врата.

Третата препоръка на омбудсмана беше ЕОЗППО - който, както беше споменато, задържа доклада си от Комисията - да бъде поискан от отделни членове на ЕП за копие от доклада.

Ограниченията на способността на омбудсмана да упражнява демократичен надзор върху бюрокрацията на ЕС е въпрос, който следващият парламент ще трябва да разгледа.  

Бърз спад

Като друг показател за намаляването на демократичния контрол в Камарата на европейската демокрация, обемът на въпросите е намалял рязко през последните десет години.

През 2015 г. в Европейския парламент е отговорено на почти 15,500 7100 PQ. Тази цифра падна до 2020 до 3,800 г. Миналата година падна до под XNUMX въпроса.

В сравнение с други парламенти, броят на разглежданите въпроси в Европейския парламент е абсурдно малък. Между февруари 2020 г. и ноември 2023 г. Dail Eireann, ирландският парламент, е разгледал 200,228 XNUMX PQ: Европейският парламент е разгледал по-малко от една десета от този брой.

Този спад в парламентарния контрол не е случаен. Това отразява странно и недемократично настроение в Брюксел, че Европейската комисия трябва да бъде обект на по-малко, а не на повече контрол.

На каква цена демокрацията.

Вникване в това отношение беше дадено в парламентарен въпрос през 2015 г., зададен от тогавашен евродепутат от групата на Прогресивния алианс на социалистите и демократите (S&D) в парламента.

Демонстрирайки, че антипатията към PQs не е ограничена до брюкселските бюрократи, евродепутатът Владимир Манка се позова на „потока от писмени въпроси“, поставящи „огромна тежест върху Комисията“. Евродепутатът се похвали, че по време на обсъжданията на бюджета на ЕС за 2016 г. той е „успял да убеди основните политически партии да постигнат консенсус по въпроса“, че трябва да бъдат представени по-малко PQ [1].

Вицепрезидентът на Комисията Тимерманс, също от групата S&D, отговори, че „непрекъснато нарастващият брой въпроси (предполага) значителни разходи за Комисията“. Той постави цена от 490 евро на всеки писмен отговор на PQ, обяснявайки, че всеки въпрос трябва да премине през „процес на приписване, изготвяне, валидиране, координация между службите, колегиално одобрение и накрая превод“.

Цената от €490 за PQ изглежда висока. Дори и да е правилно, когато се приложи към 3800 въпроса, внесени през 2023 г., и като се вземе предвид инфлацията, това би поставило цената за PQ между 2.5 и 3 милиона евро, безкрайно малка част от годишния бюджет на Комисията и малка цена, която трябва да се плати за гарантиране на демократичен надзор.  

Гарантирането, че Европейският парламент може ефективно да наблюдава мощните агенции на ЕС, идва с икономическа цена. Позволяването на този капацитет да бъде подкопан идва с още по-голяма демократична цена.

[1]. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/P-8-2015-006180_EN.html 

Клеър Дейли е ирландски евродепутат и член на групата GUE/NGL  

Споделете тази статия:

EU Reporter публикува статии от различни външни източници, които изразяват широк спектър от гледни точки. Позициите, заети в тези статии, не са непременно тези на EU Reporter.
ТютюнПреди 4 дни

Предложените промени в правилата за тютюна едновременно подкопават законодателството на ЕС и заплашват да изложат животи на риск

УкрайнаПреди 5 дни

Украинските деца са откраднати от Русия, заедно трябва да си ги върнем

UKПреди 4 дни

Новаторски нов правен доклад изразява големи опасения относно режима на санкции в Обединеното кралство

УкрайнаПреди 5 дни

Украйна банка "Алианс" се пука по шевовете.

РусияПреди 3 дни

Противоречивото присъствие на британската Smiths Group в Русия повдига въпроси

Европейски съд по правата на човека (ЕСПЧ)Преди 4 дни

Благотворителната организация, която се бори със съдебните грешки, казва, че законът трябва да се промени след решението в Страсбург

МолдоваПреди 3 дни

Безпрецедентен инцидент блокира пътници на полет за Кишинев

CryptocurrencyПреди 4 дни

Ресурси за използване на криптовалути за хранителни стоки или надстройки на кухнята

Тенденции