Додик: „Няма да направим нищо, което да застраши мира“

Интервю с президента на Република Сръбска Милорад Додик относно продължаващата политическа криза в Босна и Херцеговина.

Интервю на проф. Сърджа Трифкович

Босна и Херцеговина наскоро се върна в светлината на прожекторите поради последиците от силно дебатирания процес, проведен в Сараево. Делото се отнася до президента на Република Сръбска Милорад Додик, който наскоро беше признат за виновен от съда на Босна и Херцеговина за предполагаеми нарушения на укази, издадени от международния върховен представител.

Кристиан Шмид, настоящият върховен представител за Босна и Херцеговина и бивш германски политик от среден ранг, е фигура, чието назначаване е оспорвано не само от някои местни политически актьори, но и от Русия и Китай. Тези двама постоянни членове на Съвета за сигурност поставят под съмнение легитимността на мандата и правомощията му, тъй като назначаването му никога не е било одобрено от Съвета за сигурност на ООН - както очевидно трябваше да бъде - според Дейтънското споразумение. По време на мандата си той често е бил критикуван, че се стреми да подкопае Сръбската република, като взема решения, които са били ясно насочени към евентуалната централизация на Босна и Херцеговина. По този начин Шмид подкопа Дейтънското споразумение, което - по ирония на съдбата - е обвинението, което той и неговите протежета в Сараево отправят срещу Додик.

Едно от основните опасения, особено от страна на властите на Република Сръбска, е, че някои от решенията на върховния представител могат да подкопаят автономията, гарантирана от Дейтънското споразумение, което сложи край на войната през 1990-те години и установи сегашната институционална рамка на страната.

Милорад Додик е избран лидер на Република Сръбска и разглежда неотдавнашните мерки, предприети срещу него, като заплаха за автономията на образуванието, което представлява. Въпросът се превърна в централна точка в политическия дебат в страната.

В този контекст ученият Срджа Трифкович пътува до Баня Лука, столицата на Република Сръбска – една от двете области, съставляващи Босна и Херцеговина – за да чуе президента Додик"гледна точка на спора, гледна точка, която до голяма степен отсъства от международните медии. Интервюто е проведено преди властите в Сараево да издадат заповед за Додик"s арест.

Проф. Сърджа Трифкович: Още от подписването на Дейтънското мирно споразумение, което сложи край на Босненската война през есента на 1995 г., сме свидетели на постоянни искания от различни западни сили за неговото преразглеждане в ущърб на Република Сръбска (Република Сръбска). Г-н президент, тъй като присъствате на видно място на политическата сцена тук в продължение на почти три десетилетия, как си обяснявате тези постоянни усилия за ограничаване на автономията на сръбската област и ефективно превръщане на Босна и Херцеговина в централизирана държава, в която мюсюлманите ще бъдат доминиращи?

Президентът Милорад Додик: Още в края на 1995 г., от самото начало, намерението беше да се привлекат сърбите на масата за преговори, да им се предложи споразумение на мирната конференция в Дейтън, което им предоставя значителна степен на самоуправление, и – след като бъде подписано – да се опитаме да го преразгледаме.

Преди почти две десетилетия присъствах на среща, заедно с мюсюлманския член на колективното босненско президентство Харис Силайджич, с тогавашния заместник държавен секретар на САЩ Никълъс Бърнс (служил 2005-2008 г.). Силайджич се оплака на Бърнс, че САЩ буквално са ги измамили (мюсюлманската страна), като не са изпълнили обещанието за централизирана босненска държава, „сто процента BH“, както я наричат. „Но не виждате ли“, отвърна Бърнс, „че работим върху това?“ Това беше забележително признание.

Очевидно е, че последователните американски администрации и особено демократите, когато бяха на власт, се стремяха да подкопаят Дейтънското споразумение. Те настояха, че споразумението има само десет основни члена, а единадесетте му приложения са периферни. Тези приложения всъщност са ключът към самото споразумение, но те (различни американски служители) винаги са настоявали за неговата „рамка“.

Венецианската комисия (правен консултативен орган на Съвета на Европа) постанови още през 2005 г., че Република Сръбска е страна по Дейтънското споразумение, но САЩ винаги се опитваха да игнорират нейните констатации. Освен това Комисията постанови, че приложенията са неразделна част от споразумението и че могат да бъдат променяни само със съгласието на всички договарящи страни.

 Още през 1997 г., когато стана ясно, че сръбската страна не желае да приеме ревизия на Дейтънското споразумение, те въведоха нов механизъм на конференция в Бон. Той трябваше да предостави нов набор от правомощия на службата на международния върховен представител, номиналният надзорник на Дейтънския договор, и в процеса те се възползваха от геостратегическия баланс на силите, който преобладаваше по това време. Поредица от тези „върховни представители“ започнаха да налагат закони, които нямаха никакво основание в Дейтънското споразумение.

Два въпроса са проблематични тук. На първо място, „Върховният представител“ никога не е бил упълномощен източник на някакво ново законодателство и това лице (което и да е било в даден момент) нарушаваше конституцията, като инициира каквото и да било законодателство. Второ, без съгласието на всички договарящи се страни той не може да промени конституционните договорености.

Чуждите сили се опитаха да твърдят, че това все пак е законно, тъй като някои политически партии по това време са гласували за приемане на промяната в Парламентарната асамблея на Босна и Херцеговина. Това обаче не беше вярно: тези политически партии не бяха договарящите се страни по самото споразумение. Във всеки случай „парламентарната асамблея“ на Босна и Херцеговина не е истински парламент, а се състои от делегати от ентитетите. Всичко това беше направено в нарушение на конституцията, дописване, стремеж към промяна. Сега сме в много деликатна ситуация. Има "Босна", която има своя конституция, но която функционира отделно от нея...

ST:       Споменахте демократите в САЩ, които изглежда имат странна фиксация към това, което някои от техните лидери нарекоха „недовършената работа на Балканите“, което има предвид преди всичко унитаризацията на Босна и Херцеговина. Можеше да се очаква, че с преизбирането на Доналд Тръмп миналия ноември ще започне нова ера. Смятате ли, че все още съществува възможност за коригиране на този разказ?

МД: Не бива да имаме големи амбиции в това отношение; но това, което чухме директно от Тръмп и от различни членове на неговия екип – включително твърдението му, че администрацията на Байдън е била най-лошата в историята на САЩ – е важно. Ако тази администрация е причинила толкова много вреда на Америка, можете само да си представите колко вреда е причинила другаде. Да оставим този хаос такъв, какъвто е и да го наречем „приключен бизнес“, наистина не би било честно или рационално.

Безпорядъкът, оставен от администрацията на Байдън, особено през последните няколко години, е истинско блато за нас тук, сърбите преди всичко. Това показва, че останките от глобалистката дълбока държава, срещу която Тръмп се бори в САЩ, все още са силно присъстващи тук. Очаква се той да не спре на направеното до момента. Чухме екипа на Тръмп да казва, че USAID е престъпна организация и операциите й тук са значително ограничени, което трябва значително да улесни живота ни.

Достатъчно е да се каже, че от 402 милиона долара, за които се предполага, че са изпратени в Босна и Херцеговина, са осчетоводени само 156 милиона долара, всичко останало е отишло при неизвестни страни. Те използваха част от тези пари, за да финансират Службата на върховния представител, която работи незаконно. Възниква въпросът: как парите на американските данъкоплатци могат да бъдат използвани за финансиране на германец, който няма мандат на ООН, нито дори на правителството на САЩ като такова, но който е имал „мандат“ на властовата структура на Байдън?

Не вярвам, че ще бъде позволено да остане по този начин и вярвам, че ще дойде време за подходящо разглеждане на този въпрос. Очаквахме обаче по-голяма скорост. Опитваме се да разберем начина на действие на тази нова администрация. Вярваме, че това, което правят с държавната служба, е важно. Това е, което навреди на тази първа администрация, действията на онези държавни служители, които бяха лоялни към дълбоката държава, а не към своя нов президент.

Обръщаме внимание по-специално на антиглобалистките изявления на вицепрезидента, на идеите, че Америка трябва да се върне у дома и да не диктува делата на други страни, но все още не виждаме това да е отразено тук. Чухме изявление на държавния секретар Марко Рубио преди няколко дни, което използва стария речник. Наясно сме, че това отразява продължаващото присъствие на промюсюлманското лоби в старите структури.

Може би е прекалено да очакваме, че ще се обърне нов лист, че оттук нататък всичко ще бъде различно, но в новия климат и новото геополитическо пренареждане можем да потърсим нова позиция за себе си. Сърбите най-накрая да се откажат от илюзията, че някой ще им подари нещо. Трябва да разпознаят момента и да направят нещо добро за себе си.

ST:       В речта си в Мюнхен Дж. Д. Ванс спомена не веднъж, а два пъти румънския кандидат-президент Джорджеску и начина, по който той на практика беше елиминиран от надпреварата чрез злоупотреби от съдебния апарат. Може ли да се направи паралел с вашия случай?

MD: Мисля, че е същата, абсолютно същата история. Днес виждаме какво става в Румъния: който не се вписва в тази дълбока държава, в случая европейска, и дори да го признаят за несвоя, веднага е на съд. Вече съм в напреднала фаза и всеки ден получавам нови становища от прокуратурата. Невероятно е Централна избирателна комисия да забрани на гражданин по маловажни причини да участва в изборите. Това може да се тълкува само като опит за предотвратяване на нежелана победа.

Така разбрах обръщението на вицепрезидента Ванс в Мюнхен: като призив към Европа да се вразуми, по-конкретно, че не може просто да забранява демократично избрани лица и партии. Трябва да си спомним и отношението към AfD в Германия, което те също се опитаха да забранят и все още да го държат извън „защитната стена“. Паралелът между това, което се случва в Румъния и това, което се случва тук, абсолютно съществува, той всъщност е идентичен. Мога да добавя, че започна с мен много преди това, което имаме сега в Румъния, но разбира се Румъния е по-видима.

ST:       Кампанията срещу вас в политическо Сараево се разгаря. Как виждате възможността за успокояване и дългосрочно решение?

MD: Нашата политика не е да застрашаваме мира, при никакви условия, но това не означава, че трябва да спрем да се борим политически за неща, които смятаме за правилни. Ние се съпротивляваме на законите, които са противоконституционни, които не са предвидени в Дейтънското споразумение. Не докоснахме нищо, което принадлежи на Босна и Херцеговина, нейната юрисдикция върху отношенията с чужди държави, нейния контрол върху въздушното пространство на окръга, нейната Централна банка, която е предвидена в конституцията, но нищо извън това.

Споделете тази статия: