Новите правила за опаковане – досега науката не е имала много думата в това

Със своите цели за постигане на зелена кръгова икономика възможно най-бързо, Европейската комисия предложи комплексно преразглеждане на законодателството за опаковките и отпадъците от опаковки в края на миналата година, пише Мати Рантанен, генерален директор на Европейския алианс за хартиени опаковки.

И все пак основните допускания и оценката на въздействието, на които се основава предложението, оставят много да се желае и бяха поставени под съмнение от съзаконодателите на Комисията. На последното заседание на Съвета на Европейския съюз, което се проведе на 16 март 2023 г., редица представители на 27-те държави членки поставиха под съмнение оценката на въздействието и настояха Комисията да публикува повече научни оценки на въздействието предвид далечните последици от предложение.

Предложението за Регламента за опаковките и отпадъците от опаковки (PPWR) е най-голямата промяна на правилата на ЕС за опаковки от десетилетия. Сред многото разпоредби Комисията най-вече предлага цели за намаляване на опаковките за държавите-членки и строги цели за многократна употреба и повторно пълнене за услугите за хранене в магазините и за вкъщи. За съжаление, оценката на въздействието, предприета в подкрепа на такива мерки, смесва непрозрачни качествени подходи и количествени данни от напълно различни опаковъчни сектори, които е невъзможно да бъдат обобщени, като същевременно пренебрегва съвместими с ISO и сертифицирани проучвания, където съществуват, особено по отношение на ограниченията за използване на определени формати на опаковки ( член 22), както и целите за повторна употреба и повторно пълнене (член 26).

PPWR е реформа, която би могла да извади от бизнеса някои малки предприятия в цяла Европа, да промени цели вериги за доставки, да промени значително използването на оскъдните ресурси и радикално да трансформира подхода ни за постигане на екологичните цели на Европа. С такова дълбоко въздействие беше необходим задълбочен и всеобхватен анализ.

Това, което получихме вместо това, беше оценка на въздействието, която също нямаше специална глава за безопасността на храните, която е неразделна и критична функция на опаковането на храни. Като се има предвид, че някои видове опаковки, като например опаковки за многократна употреба, имат потенциала да пренасят болести, пренасяни от храни, и други замърсители, това е значителна празнина в разбирането ни за предимствата и недостатъците на различните опции за опаковане.

Освен това оценката на въздействието пренебрегва обширни научни изследвания върху хартиените опаковки за еднократна употреба и повторната им употреба. Независимите анализи на жизнения цикъл показват, че както за хранене в магазина, така и за услуги за храна за вкъщи, в ресторанти с бързо обслужване, хартиените опаковки за еднократна употреба са по-ефективни за околната среда от опаковките за многократна употреба. За хранене в магазина системите за опаковане за многократна употреба отделят 2.8 пъти повече CO2, консумират 3.4 пъти повече прясна вода и изкопаеми ресурси и произвеждат 2.2 пъти повече фини частици от хартиените алтернативи. При услугите за вкъщи резултатите следват същата тенденция с 64% увеличение на потреблението на прясна вода и 91% увеличение на емисиите на CO2.

Оценката на въздействието също така не взема под внимание огромната тежест от разработването на чисто нова инфраструктура и верига за доставки за вече трудни за рециклиране опаковъчни системи за многократна употреба. Междувременно хартиените опаковки се рециклират ефективно с най-висок процент от всички опаковъчни материали в Европа – 82%.

реклама

На места, където опаковките за многократна употреба са задължителни в ресторантите за бързо обслужване, какъвто е случаят във Франция от януари тази година, резултатите са поразителни и извадиха наяве смущаващи нови явления: масово връщане на пластмаса, нисък процент на повторна употреба и кражби на опаковка за многократна употреба. Редица фирми разкриха, че не са в състояние дори да посрещнат 20 до 40 повторни употреби, докато контейнерите се крадат само след няколко употреби. Въздействието на системата за измиване и сушене, както и обратното транспортиране на опаковките за многократна употреба са сведени до минимум в оценката на въздействието: като един пример сред многото, въздействието на CO2 при „транспортиране и измиване“ на повторната употреба представлява само 37% от общите емисии на парникови газове (и 27% през 2040 г.) в оценката на въздействието, докато представлява 83% в прегледаното от трета страна LCA на Ramboll в магазина и 82% в прегледаното от експертния панел LCA на Ramboll за вкъщи. Основна разлика, водеща до необосновано регулиране и показваща, че опростяването и агрегирането не могат да заменят стандартния подход на LCA ISO.

Имайки предвид всичко това, разминаването между това, което казва науката и това, което оценката на въздействието и предложението представят на масата, е най-малкото тревожно. Всички ще бъдат засегнати. Компаниите ще бъдат ощетени от увеличените разходи за правене на бизнес, които обикновено се прехвърлят в голяма част от клиентите. Докато сме във водна и енергийна криза, огромни количества и от двете ще бъдат изразходвани за измиване на пластмасови контейнери при много високи температури. И потребителите ще се сблъскат с все по-високи цени във време, когато разходите за живот рязко растат. Тъй като опаковките за многократна употреба идват със сложна и скъпа система, няма да има нито един победител в това уравнение.

Предложеният текст на PPWR вече е в ръцете на Европейския парламент и Съвета и преминава през процес на подробен преглед. Ето защо EPPA призовава политиците да гарантират, че науката е в самото сърце на решенията, които вземат, за да продължат напред по въпроса. Това е единственият начин да се гарантира, че въздействието на този закон е за добро.

Споделете тази статия: