Спорният сингапурски арбитраж е под микроскоп, след като подател на сигнал се свързва с властите

Международният арбитражен център на Сингапур обеща да разследва вредни искове около спорно решение за 490 милиона долара, което беше взето миналата година.[1] Съветът по адвокатски стандарти (BSB) – който наблюдава поведението на адвокатите в Обединеното кралство, включително тези, които работят в чужбина – се свърза със SIAC, след като лице, подало сигнал за нередности, се оплака от британски адвокат.

Високопоставеният адвокат беше един от тримата арбитри в панел на SIAC, разглеждащ иск за обезщетение, заведен от регистрираната на Британските Вирджински острови Kleros Capital Partners срещу индийската Tata Power.

Решението, което изненада правните коментатори, се основаваше на предпоставката за „загубен шанс“, че оттеглянето на Tata от споразумение с Kleros е попречило на последната да споделя печалбите от предложено находище за добив на въглища в Източна Русия. Проектът беше отложен след световната епидемия от COVID, а Kleros успешно аргументира, че Tata е нарушила клаузите за поверителност.

Когато новината достигна до Русия, медиите там решиха да проследят историята, особено след като планираната мина се намираше близо до Камчатка, обект на световното наследство на ЮНЕСКО, известен със своите 26 вулкана.

Журналистите се опитаха да разберат как на Клерос е предложен лиценз за разработване на обекта, след като регионът никога не е имал въглищна мина, защото е бил смятан за твърде нестабилен за подобно начинание.

След това беше открито, че през 2017 и 2018 г. двама чуждестранни посетители на Москва са получили бизнес визи, спонсорирани и при двете посещения от руско-исландско дружество за приятелство, председателствано от Инго Скуласон, който е и главен изпълнителен директор на Kleros.

Едно от лицата, посочени във визата, съвпада с това на британския КС, който прие предложение да се присъедини към арбитражния панел по делото Клерос-Тата две години по-късно. Другата виза беше издадена на американец, който се яви като експерт-свидетел в същия арбитраж.

Tata отказа коментар, когато беше потърсена, но неразкриването на лични или бизнес връзки с която и да е от страните е явно нарушение на етичния кодекс на Сингапур за арбитри. Индийската компания обжалва арбитража в Сингапурския международен търговски съд (SICC).

Информаторът реши да подаде жалба до BSB, след като един руски новинарски уебсайт посочи тримата арбитри по делото Клерос-Тата, а друг публикува изтекло копие на визите за бизнес пътуване, на което беше посочено името на британския член на комисията.

 В писмо, изпратено от BSB до лицето, подало сигнала, се казва, че SIAC се е съгласила да разгледа жалбата, но само ако лицето, подало сигнала, се свърже директно с нея. След това жалбоподателят е изпратил имейл до SIAC.

Това, което ще тревожи SIAC, е, че съгласно етичния му кодекс (клаузи 1, 2.1, 2.2 и 3 са особено важни в този случай) арбитър не може да се произнесе по дело, когато „има съмнения относно способността си да бъде безпристрастен и независим“.[1]

Всъщност, според кодекса, те трябва да разкрият на регистратора на SIAC „всякакви обстоятелства, които пораждат основателни съмнения относно тяхната безпристрастност или независимост“.

Още по-лошо от гледна точка на репутацията – международните арбитражни центрове зависят от доверието, което бизнесът има в тях – изтекли документи от агенцията разкриха, че по-рано тя е разследвала британския KC след оплакване от Tata за това, което е видяла като конфликт на интереси относно връзката му с Omni Bridgeway, трета страна, финансираща случая.

SIAC за кратко спря арбитража, но след това го възобнови, след като KC го увери, че твърденията на Тата за компрометиране на неговата безпристрастност са „неоснователни“. Месец по-късно решението беше публикувано в полза на Клерос.

Сега ще бъдат зададени въпроси относно строгостта, с която SIAC водеше този вътрешен проблем, и защо отмени спирането на арбитража само след месец, без да разкрие новите твърдения, които вече бяха широко публикувани в Русия?

Това е безпрецедентно и в Сингапур, където само едно от всеки пет арбитражни решения се оспорва и където официалната уеб страница на SIAC гласи, че това е „мястото, където светът отива да арбитрира“.

От създаването си като организация с нестопанска цел през 1991 г., SIAC се издигна до една от най-уважаваните и почитани институции в републиката, съревновавайки се с Лондон за номер 1 в света. Сега, с подобни институции като Дубай, който е създал модерен арбитражен център, конкуренцията никога не е била по-ожесточена.

Последното нещо, от което SIAC се нуждае, е проблем, произтичащ от Русия – континент, отдавна свързван с Компромата и тъмните изкуства – и в който, както се твърди, е замесен един от нейните арбитри и страна, която по-късно е спечелила дело, в което е получила близо половин милиард долара обезщетения.

Междувременно руските медии продължават да разследват Клерос и мистерията защо визи, спонсорирани от неправителствена организация, са се озовали в ръцете на двама мъже, които нямат никаква връзка с това.

Разстроени от това, което те видяха като злоупотреба с неправителствена организация, руснаците бяха допълнително раздразнени от твърденията, че Клерос се е опитвала да продаде руски активи, които не притежава, подобно на начинанието за въглищна мина, в което е предложила да си партнира с Тата.

И за да налее още повече масло в огъня, който вече пламтя, член на руския държавен парламент (Дума) е писал до прокурора с искане за започване на наказателно разследване срещу партньорите на Kleros и дейността им в Русия.

Артьом Кирянов, заместник-председател на Комисията по икономическа политика, която разглежда руския бюджет, по-късно публикува писмото, което е изпратил.

В него той заявява, че е необходимо да се разследва как Kleros е привлякла инвестиции от Tata „в проект, който съзнателно е нежизнеспособен на територията на Руската федерация“.

Той също така попита дали има връзка между тази сделка и други, за които се твърди, че компанията „едновременно“ се е опитвала да сключи в Русия заедно със своите „бизнес партньори – британския адвокат и американския консултант по минно дело“.

Александър Гуцану, главният прокурор на Руската федерация, притежава някои от обширните правомощия в Русия, включително правомощието да образува наказателни преследвания.

Ако той упражни това право спрямо Kleros и неговите сътрудници, тогава проблемите за SIAC може би едва сега започват.

[1] https://www.cnbctv18.com/market/stocks/tata-power-share-price-ordered-to-pay-490-million-to-kleros-in-partial-arbitration-award-19630783.htm

[2] https://siac.org.sg/code-of-ethics-for-arbitrators

Споделете тази статия: