Свържете се с нас

EU

Science 2.0: Европа може да доведе следващата научна трансформацията

ДЯЛ:

Публикуван

on

Ние използваме вашата регистрация, за да предоставяме съдържание по начини, по които сте се съгласили, и за да подобрим разбирането ни за вас. Можете да се отпишете по всяко време.

MAIRE-Гейгън-Куин-еврокомисаряМойра Гейгън-Куин, Euroscience Open Forum (ESOF) Основна тема, Копенхаген, 24 юни 2014

Радвам се, че съм тук. Изминаха почти две години, откакто се обърнах към конференцията на ESOF в Дъблин. Тази реч дойде точно на половината от моя петгодишен мандат като европейски комисар за научни изследвания, иновации и наука. Изказването тогава на пленарното заседание на ESOF ми даде шанс да формулирам своята твърда вяра в науката като основа за по-добър живот и по-добра икономика. Също така говорих за плановете на Европейската комисия да реформира начина, по който финансираме научни изследвания и иновации, и необходимостта да инвестираме повече в най-добрата наука, дори при силен натиск върху бюджета на ЕС. И говорих за поставянето на научните изследвания в основата на политиката на ЕС.

Две години по-късно, аз вярвам, че постигнахме тази програма, като най-голямото постижение е „Хоризонт 2020“, който ще инвестира близо 80 милиарда евро в научни изследвания и иновации между сега и 2020 г. Разбира се, не всичко е било просто плаване. Далеч от това - Дълъг и понякога труден процес беше да стигнем до мястото, където сме днес. Когато станах еврокомисар през 2010 г., научните изследвания и иновациите не бяха обсъждани в Европейския съвет толкова често, колкото заслужаваха. Трябва да благодаря на колегите си от „семействата“ за научни изследвания и иновации в Европейската комисия за съвместната работа за прокарване на тези въпроси по-нататък в политическия дневен ред. И също така искам да аплодирам на научноизследователската общност, че е направила своя аргумент толкова настойчиво и убедително.

Бих искал да отделя малко време, за да ви разкажа история за това колко силни могат да бъдат учените. Едно от най-вълнуващите събития в началото на мандата ми беше присъствието на първата ми церемония по връчването на Нобелова награда през декември 2010 г. Това със сигурност е най-голямото събитие в научния календар - с изключение на ESOF, разбира се! Тържественият банкет беше огромна и пищна афера, с над хиляда души в великолепната обстановка на кметството на Стокхолм, бижу на шведската национална романтична архитектура. Бях много развълнуван от перспективата да се срещна с толкова много водещи учени и също така бях много горд, че един от двамата лауреати по физика Константин Новоселов преди това беше финансиран от ERC. Но моето удоволствие беше краткотрайно. В речта си за приемане, съ-лауреатът по физика, професор Андре Гайм, хвърли бомба, като започна ожесточена атака срещу прекомерната бюрокрация във финансирането на научните изследвания в ЕС.

Цялата стая аплодира! Можете да си представите как се чувствах - исках земята да ме погълне. Реших обаче да превърна негативното в положително и този опит само засили решимостта ми да се справя с проблемите, да опростя финансирането и да осигуря най-добрите условия в Европа за отлични изследвания и иновации. Пейзажът се промени значително от 2010 г. Изследванията и иновациите са в основата на програмата „Европа 2020“ и държавните и правителствените ръководители проведоха две тематични дискусии по тези теми в Европейския съвет. Този нов политически тласък е от решаващо значение за изпълнението на нашата програма. Увеличението на финансирането за „Хоризонт 2020“ е доказателство за огромното доверие на държавите членки в научната общност - доверете се, че ще играете важна роля, ако не и ролята за стимулиране на растежа и заетостта. И се доверете, че ще ни помогнете да намерим отговорите на най-големите предизвикателства пред обществото.

За мен отличен пример за ангажираност на науката с реални проблеми е работата на Европейското партньорство за клинични изпитвания и развиващите се страни, която видях от първа ръка в Южна Африка през 2012 г., където европейските държави-членки работят с африканските си партньори за справяне с туберкулозата , малария и ХИВ / СПИН. Съвсем наскоро имах възможността да посетя ЦЕРН и да науча от самите учени как те прокарват напред знанията ни за основните въпроси във физиката - „животът, Вселената и всичко“ не по-малко! Всъщност за мен беше привилегия да се срещам и работя с много водещи учени от цял ​​свят. Но също така бях много вдъхновена от срещи като начинаещи като наградите на Европейската награда за иноватори за жени; млади изследователи, стимулиращи кариерата си с ERC Starting Grants, и най-младите учени в нашите училища и колежи - тийнейджърите от поколението Z, които са решени да променят света чрез науката.

Ако звуча малко носталгично по времето си в Европейската комисия, това може да е така, защото остават само няколко месеца до края на мандата ми. Но не искам да се спирам на миналото и със сигурност все още не забавям темпото. Само преди две седмици стартирах с вицепрезидента Оли Рен съобщение за изследванията и иновациите като източници на обновен растеж. Той подчертава значението на инвестирането в научни изследвания и иновации като основа за конкурентоспособност, растеж и работни места. В съобщението се посочват и приоритетните реформи, за да се гарантира, че публичните инвестиции получават най-добрата стойност за парите на данъкоплатците. Той ще бъде обсъден както от министрите на научните изследвания, така и от министрите на финансите през есента. И днес искам да се възползвам от тази възможност, за да очаквам с нетърпение потенциално мащабни промени в начина, по който правим наука и изследвания.

реклама

Прогнозирането на такива промени в парадигмата може да бъде опасен бизнес. Много от технологичните и социални прогнози отпреди четиридесет или петдесет години се оказаха далеч от целта. Така че може да е малко рисковано да се предположи, че изследванията начина на действие е на ръба на радикална промяна. Не може обаче да се отрече, че наблюдаваме промяна в начина, по който е организирана науката и как се извършват изследвания. Тази трансформация се движи от цифровите технологии, глобализацията на научната общност, търсенето на по-отзивчива наука и от необходимостта да се отговори спешно на сложните обществени предизвикателства на нашето време.

Аз не съм учен. Но като политик съм положително евангелска за силата на науката, за да се подобри и обогати живота ни и за поддържане на нашата икономика. Така че, аз съм очарован да видя на възможните въздействия от нови разработки, нови разработки, като например Citizen Science, които могат да обогатят изследователските усилия с вход отдолу-нагоре. Или Open Data, която подобрява прозрачността и възпроизводството на научни изследвания. Или Open Access, която е извеждането на резултатите от изследвания в ръцете на повече хора, които могат да ги използват. Или алтернативни показатели, които биха могли да помогнат измерване на въздействието на научните изследвания в много по-всеобхватен начин, докато данните-интензивни науката може да даде възможност на социалните и хуманитарните науки, за да се справи с един цял нов набор от въпроси.

Поради цялостното въздействие на тези и други тенденции, „Science 2.0“ е често използваният етикет за тяхното описание, но много други термини могат да опишат цялостната концепция, като Open Science, Digital Science или Networked Science. Това „отваряне“ може да повлияе на всяка стъпка от изследователския цикъл, от определянето на дневния ред и началото на изследването, до това как се извършва, до това как се публикуват констатациите и как резултатите се използват и от кого. Това също може да повлияе на това как оценяваме качеството и въздействието на научните изследвания и може да повлияе на това как оценяваме научната почтеност и риск. Това също ще повлияе на това кой участва в производството и използването на знания.

Разбира се, това е първо и преди всичко учени, които ще бъдат най-силно засегнати. Промените идват от дъното нагоре, водена от самите учени. Вие сте тези, които са го тласкат напред и които могат най-добре да се види ползите и потенциалните проблеми. Научната общност е самоорганизираща се в природата и то със сигурност не е ролята на политиците да се намесят, за да ви кажа какво да правите. Но ние, като политиците на европейско равнище, се нуждаят от по-добро разбиране на динамиката на науката 2.0 и възможните въздействия върху науката и изследователската политика, в частност. Искаме да обсъдим с широката общественост, дали ние сме идентифицирали ключовите двигатели и ограниченията, стимулите и ползите. И това е защо ние ще стартира в рамките на следващите две седмици по-широко обществено обсъждане, за да се повиши осведомеността по въпросите, за да разбере мнението и тревогите на всеки, който участва и да се прецизира нашия собствен анализ.

Тази консултация е важна, тъй като Science 2.0 се случва сега и ние трябва да сме по-добре подготвени за нея, отколкото за Web 2.0. Въпреки че имахме всички играчи на място, бяхме изненадани и загубихме водещата си роля в области като мобилните комуникации. Мисля, че това е много показателно сравнение. Създаденото от потребителите съдържание, като социалните медии и блоговете на Web 2.0, са променили способността на хората не само да намират информация онлайн, но и да редактират, публикуват, споделят и си сътрудничат. Далеч повече хора станаха не просто потребители на информация, а създатели на ново съдържание. Същото ще важи и за учените, научните данни и изследванията.

Science 2.0 започва да процъфтява благодарение на своите потребители и без никаква намеса отгоре надолу. Трябва да гарантираме, че творчеството и предприемачеството не се задушават. Но ние бихме се провалили като създатели на политики, ако не обсъдим с вас дали е необходима или желана политическа намеса, за да премахнем бариерите и активно да насърчим тези нови развития. И да не забравяме, че тъй като около 35% от инвестициите в научни изследвания в ЕС са публични пари, финансиращите от публичния сектор, включително Европейската комисия, също имат дял в новите разработки. Нашата работа е да получим най-доброто съотношение цена-качество и най-голямото въздействие от публичните пари, инвестирани в научни изследвания. И ние носим отговорност да видим, че резултатите от изследванията се използват за по-доброто благо на икономиката и обществото като цяло.

Аз разчитам на вас да вземат участие в общественото допитване, затова нека сега да обсъдим въпросите, които адресира. Science 2.0 е огромна и широкообхватно понятие. Мисля, че това помага за група проблемите около няколко теми. В най-простата си, ние можем да мисля за него като по-споделяне, повече хора и повече данни.

- На първо място: „Повече споделяне“ се отнася до експлозията в обема на произвежданите изследвания. Цифровите технологии също променят начина, по който учените си сътрудничат и как и кога публикуват, с последици за това как се оценява кариерата в научните изследвания.

- Втората тема е „Повече хора“. Това се отнася до нарастването на броя на хората, които произвеждат наука, не само специалисти в областта на научните изследвания, но и не-учените, които се включват в изследователския процес и подобряват неговото качество и значимостта му за обществото.

- Трето, „Повече данни“ се отнася до възможностите, открити от новите наситени с данни начини за извършване на изследвания.

Така че нека да разгледаме преди всичко въздействието на „повече споделяне“ върху научното производство. Това е клише, но е вярно: интернет трансформира обществото. Сега имаме поколение цифрови местни жители, които живеят и работят онлайн, наистина споделят живота си онлайн - и в никакъв случай не са единствените. Интернет и цифровите технологии вече променят начина на извършване на научните изследвания, от събирането на данни, до това как учените си сътрудничат, до това как публикуват резултатите си. Тези технологии означават, че една наистина глобална научна общност може да се развива, да си сътрудничи по-лесно в определена област или да работи заедно по сложно обществено предизвикателство. Също така ще бъде по-лесен достъпът до експертни познания за справяне с много специфични проблеми. И наред с по-голямото сътрудничество, сега наблюдаваме тенденция към по-голяма отвореност в процеса на изследване - от отворено сътрудничество за изследвания до отворен достъп до резултатите от научните изследвания и научните данни.

Ние вече сме виждали това, например, с Проекта за човешкия геном, където учените споделят данните преди публикуване, или дори се въздържа от публикуване, за да съставят карта на генома толкова бързо, колкото possible.Science 2.0 също има потенциал за подобряване на научния метод чрез отдаване под наем на изследователи споделят и проверяват данните и констатациите на ранен етап, преди да публикуват, например чрез сайтове като Research Gate и Mendeley. От една страна, това може да означава написването погрешно и публично оповестяване грешки. От друга страна, споделяне на информация относно неуспехите могат да помагат на другите, за да се избегне задънените улици и пренасочване на научните изследвания в по-перспективни области. Тя също може да направи целия научния процес по-прозрачен. Изследователите също използват специален социалните медии, за да се свързвате и споделяте информация. Почти девет милиона учени са се присъединили към базираната в САЩ Academia платформа за споделяне на своите изследвания, наблюдение на неговото въздействие и следи работата на колегите. Заместник-председател Kroes и аз съм бил много в подкрепа на тенденцията към по-голяма откритост в системата за научни изследвания.

Новите подходи се занимават с трънливи проблеми като бавността на процеса на публикуване, разочарованието на много изследователи от доминирането на партньорски проверки и предизвикателството да се възпроизведат резултатите от научните изследвания. Неотдавнашно независимо проучване, изготвено за Европейската комисия, показа, че глобалното преминаване към отворен достъп до научни публикации е достигнало критична точка. Около 50% от научните трудове, публикувани в почти 40 държави през 2011 г., вече са достъпни безплатно. Ясно е, че Open Access е тук, за да остане. Увеличаването на резултатите от научните изследвания допринася за по-добрата и по-ефективна наука, стимулира иновациите и укрепва нашата икономика, основана на знанието. Ето защо сме направили Отворения достъп до рецензирани публикации позицията по подразбиране в Horizon 2020.

Съвсем наскоро стартирахме ограничен пилотен проект за отворени данни за изследвания в избрани области на „Хоризонт 2020“. Той има за цел да подобри и увеличи до максимум достъпа и повторното използване на изследователски данни, генерирани от проекти. Ние обаче осъзнаваме, че може да има основателни причини да не се правят данните открито достъпни: за защита на ПИС с цел разработване на продукт; от съображения за поверителност, защита на данните, поверителност или национална сигурност или за да се гарантира, че основните цели на проекта не са застрашени. Знам колко важен е въпросът със защитата на данните за учените. Комисията предложи нюансиран подход, приемлив за научната общност. Според мен постигнахме правилния баланс между поверителността на личните данни и използването им за по-добро обществено благо в научните изследвания. Това са само някои от тенденциите, които ще имат основни последици за настоящата система. И нека не забравяме, че дори технологиите да позволяват нови начини на работа, те ще бъдат използвани само ако има достатъчно стимули за това. Ето защо трябва да разгледаме възможното въздействие на тези разработки върху кариерата на учените.

Най-важният начин за изследовател да установи репутацията си е чрез рецензирана публикация в списания: идеята е или да „публикуваш, или да загинеш“! Както показаха обаче дискусиите в няколко държави-членки, някои учени смятат, че системата е твърде ограничена. Ето защо наблюдаваме развитието на показатели, които са в основата на алтернативните системи за репутация. Мисля например за Impact Factor на Research Gate, Altmetric.com или Impact Story. Всички те отчитат въздействието на научните документи в социалните медии. Появата на Science 2.0 може наистина да предвещава промени в „системите за репутация“, но според мен основната им цел трябва да остане да идентифицират и възнаградят отлични хора и отлична работа.

Както всяка голяма промяна в утвърдените практики, ще има някои несигурности. Но можем да се ориентираме в тези промени, ако се придържаме към редица изпитани стандарти. Според мен не трябва да има отстъпки за върхови постижения. И начинът, по който установяваме това, е чрез партньорска проверка. В един свят с изобилие от знания това може да стане дори по-важно от преди. Новите начини за определяне на качеството обаче биха могли да подобрят процеса на партньорска проверка и да дадат на изследователите по-богата оценка на тяхната работа. Въпреки това, тъй като нашата глобална научна система става по-отзивчива към „големите предизвикателства“, научните постижения и въздействие могат все по-често да се оценяват заедно.

Това ме довежда до Втората тенденция, която искам да обсъдим: увеличение на броя на хората, които участват, независимо дали се провежда изследване, или разгледани от нея, или просто любопитни за да научите повече. Броят на научните институции, се разраства бързо, не само в Европа, но и в целия свят. В същото време, броят на студентите се изкачва - според доклад на Световната банка през миналата година, например, броят на завършилите колеж в Китай сам може да набъбне от 200 милиона през следващите две десетилетия. С огромното нарастване на броя на научните работници, така че проучете добре продукция нараства експоненциално. И Science 2.0 също се прави по-лесно за други хора да се включат в производството на науката. Citizen Science се отнася до сътрудничеството между професионалните учени и граждани, обикновено хора, които имат конкретен интерес от резултата от изследването.

Гражданите и организациите на гражданското общество също се включват в набирането на средства и определянето на програмите. Пациентските групи помагат да се финансират и информират изследвания за специфични заболявания. Ново финансиране идва от филантропски организации като фондация „Бил и Мелинда Гейтс“ и все по-често чрез масово финансиране. Това пряко участие на заинтересованите страни, заедно със способността на учените да общуват директно с обществеността чрез блогове и социални медии, отразяват по-широка тенденция за вграждане на науката в обществото. Вече видяхме как новите медии направиха революция в обществения и политическия дискурс в други области и сега демократизират науката. Това поражда много въпроси: Означава ли това, че преминаваме от отдавна установена система от щастливи малцина към по-отворена „република на знанието“? Ако да, какви са очакванията от всяка страна? Как можем да гарантираме, че участието на гражданите не е просто ресурс, който да се използва от изследователите за обогатяване на техните данни, а всъщност двупосочна улица, като гражданите също участват в изследователския процес и в по-широк план дават своите виждания за посока, която би могла да поеме дневният ред на изследванията?

Science 2.0 има потенциала да отвори всичко по отношение на включването на обществеността в научния процес. Инструменти като портала Zooniverse на Citizens 'Science Alliance вече демонстрират как хиляди хора могат да бъдат включени в провеждането на самото изследване в области, толкова разнообразни като астрономията, екологията или климатичните науки. Привличането на повече граждани в науката може да бъде само нещо добро и те могат да допринесат не само за самото изследване, но и за определяне на приоритетите.

Например, проектът VOICES, финансиран от ЕС по Рамковата програма за научни изследвания 7th, предявен граждани и учени заедно, за да обсъди и изготви програми за научни изследвания, и е пряко в определянето на темите първата работна програма Хоризонт 2020.

Или да отнеме известно време, за да открият подкрепяни от ЕС проект SOCIENTIZE които представя своята работа тук, в ESOF. Те използват дигитални инструменти, за да получите хиляди хора, участващи в научните изследвания, например чрез молба да докладват, ако те хване грип, за да следи огнищата и се предскаже възможни епидемии.

Инициативи като тези са много добри начини за включване на гражданите в науката. Това е важен елемент в развитието на отговорни изследвания и иновации, който отговаря на нуждите и очакванията на по-широкото общество. Политиците, индустрията и гражданите разчитат на науката, за да предостави и да предостави прозрения и информация относно това, какви решения могат да се вземат. И те изискват отчетност и прозрачност. Основен фактор за надеждността на изследванията е качеството и достъпността на данните.

Това ме навежда на третия и последен темата, която искам да проучи: Data-Intensive Науката. В 2013 изследователската организация SINTEF съобщи, че 90% от всички данни в света са били генерирани през предходните две години. Цифровите технологии са двете създават повече данни и ни дава инструментите да имат смисъл от него. Това има огромни последици не само за научния метод, но също така и за икономиката.

Големите и отворени данни могат да бъдат двигател на растежа. Изчислено е, че те могат потенциално да добавят 1.9% към БВП на ЕС до 2020 г. Печалбите могат да бъдат получени от повишаване на производителността, отваряне на данни от публичния сектор и по-добро вземане на решения благодарение на процеси, управлявани от данни. Извличането на текст и данни - с помощта на компютри за откриване и извличане на знания от неструктурирани данни - също има огромен икономически потенциал поради повишаване на производителността на труда. Но по-вълнуващата перспектива за нас е приносът на TDM за по-добра наука. Управляваната от данни наука може да намери корелации и да открие значителните модели и информация в море от информация. И това ще направи самите данни достъпни, а не само резултатите от изследването - така че някой получава кредит за своите данни, когато те се използват повторно другаде.

Вие със сигурност ще бъдат запознати с дискусиите през последните две години на текст и Data Mining. Аз и моите колеги в Европейската комисия съзнават загрижеността си. Налице е нарастващо чувство сред политиците, че съществуващото положение вече не е опция, не на последно място, защото конкурентите ни извън ЕС се движат по.

Европа е родното място на големите научни трансформации: Възраждането, Просвещението и Индустриалната революция. Трябва да гарантираме, че сме в челните редици на следващата промяна на парадигмата. Европейският съюз има реален шанс да стане световен лидер тук. Мога да кажа това с увереност, защото вече сме пионери в толкова много области. Европейските научни издатели водят експерименти в отворени и интензивни услуги. Мендели и Research Gate, базирани в Европа, вече са глобални играчи в социалните мрежи за учени.

Изследователски-финансиращите институции, като например Wellcome Trust, на Deutsche Forschungsgemeinschaft и Европейската комисия са насърчаване на политиките за свободен достъп, а някои от водещите гражданин научни инициативи са произлезли тук. На европейско ниво, ние спешно се нуждаем от по-добро разбиране на текущите промени и как хората да ги видят. Така че ние се надяваме, че общественото допитване ще предизвика общоевропейски дебат. Нашият онлайн допитване ще стартира съвсем скоро. Тя ще бъде въз основа на документ за определяне на проблемите и ще остане отворена до края на септември.

След това Европейската комисия ще сортира и анализира данните, преди да обсъди резултатите със заинтересованите страни в поредица от работни срещи през есента. След това тези дискусии ще бъдат включени в документ за политическите последици, който Комисията се стреми да публикува до края на годината. Не мога да предреша каква позиция ще заеме Европейската комисия - нито дали тя ще реши, че политическите намеси са необходими или полезни. Но мога да ви кажа, че Генерална дирекция за научни изследвания и иновации и Съвместният изследователски център на Комисията планират да създадат система за мониторинг, която да събира систематични данни за постоянно развиващите се тенденции, двигатели и въздействия. И мога също да гарантирам, че вие ​​като учени ще продължите да получавате пълната подкрепа на Европейската комисия за вашата работа.

Нека бъда много ясен. Нито аз, моите служби, нито Европейската комисия имаме предварително определен дневен ред тук. Провеждаме тази консултация, за да сме сигурни, че правим правилното нещо като политици и чакаме резултатите, преди да вземем каквито и да било решения. И да постъпваш правилно може да означава и да не правиш нищо! Трябва да ни уведомите дали това е най-добрата политика. И това ме стига до последната ми дума: ако не сте луди по термина „Science 2.0“, последната част от консултацията ви позволява да предложите по-добро име! Но какъвто и термин да предпочетем, няма съмнение, че сме на ръба на някои много интересни и важни промени - промени, които се надявам да укрепят и подобрят практиката на науката и които ще закрепят нейната позиция в сърцето на нашето общество.

Споделете тази статия:

EU Reporter публикува статии от различни външни източници, които изразяват широк спектър от гледни точки. Позициите, заети в тези статии, не са непременно тези на EU Reporter.
УкрайнаПреди 5 дни

PMI, призната от Украйна за „спонсор“ на войната, продължава да оперира в Русия и се ползва от украински данъчни облекчения

Китай и ЕСПреди 2 дни

„Краят на китайския растеж“? Не на слепия конформизъм

UKПреди 5 дни

Принцесата на Уелс казва, че е подложена на лечение от рак

Зелена сделкаПреди 4 дни

Термопомпите са от решаващо значение за зеления преход за стоманодобивната и други индустрии

АвтомобилизъмПреди 2 дни

Fiat 500 срещу Mini Cooper: Подробно сравнение

Хоризонт ЕвропаПреди 2 дни

Учените от Суонзи получиха безвъзмездна помощ от 480,000 XNUMX евро по Horizon Europe в подкрепа на нов проект за научни изследвания и иновации

LifestyleПреди 2 дни

Трансформиране на вашата всекидневна: Поглед към бъдещето на развлекателните технологии

Бахамски островиПреди 2 дни

Бахамските острови подават правни становища относно изменението на климата до Международния съд

БизнесПреди 18 часа

Компаниите продължават да се радват на предимствата на 5G, докато Wipro и Nokia си сътрудничат

Бахамски островиПреди 2 дни

Бахамските острови подават правни становища относно изменението на климата до Международния съд

LifestyleПреди 2 дни

Трансформиране на вашата всекидневна: Поглед към бъдещето на развлекателните технологии

Хоризонт ЕвропаПреди 2 дни

Учените от Суонзи получиха безвъзмездна помощ от 480,000 XNUMX евро по Horizon Europe в подкрепа на нов проект за научни изследвания и иновации

АвтомобилизъмПреди 2 дни

Fiat 500 срещу Mini Cooper: Подробно сравнение

Китай и ЕСПреди 2 дни

„Краят на китайския растеж“? Не на слепия конформизъм

Зелена сделкаПреди 4 дни

Термопомпите са от решаващо значение за зеления преход за стоманодобивната и други индустрии

УкрайнаПреди 5 дни

PMI, призната от Украйна за „спонсор“ на войната, продължава да оперира в Русия и се ползва от украински данъчни облекчения

Тенденции