Summit Източно партньорство все още властва над Украйна политика

Ехото от срещата на върха на Източното партньорство през ноември 2013 г. във Вилнюс може би отдавна е изчезнало, но тъй като Украйна е на ръба, резултатите от тази среща продължават да отекват в цяла Европа, особено в източната й част. 

По време на срещата на дипломати от ЕС на 28 април, за да се споразумеят за разширяване на санкциите заради връзките с сепаратистките действия в Украйна, дебатът за бъдещето на политиката на ЕС за Източно партньорство (ЕПС) обикновено беше засенчен в разгръщащата се криза.

Заслужава да се припомни, че ЕПД е водеща многостранна програма на ЕС, насочена към развитие на регионално сътрудничество с шест бивши съветски републики Азербайджан, Армения, Беларус, Грузия, Молдова и Украйна.

Цялата политика беше хвърлена в объркване, след като бившият украински президент Виктор Янукович отказа да подпише договор за асоцииране и свободна търговия с ЕС на срещата на върха на ЕС във Вилнюс през ноември 2013 и последвалите драматични събития в Украйна.

Предполагаемият "нелегитимен" режим в Киев е използван от Русия като защита на настоящите си действия и докато президентските избори в Украйна на 25 май дават нова надежда за мирно разрешаване, в момента кризата не показва признаци на отслабване.

Наблюдателите казват, че шест месеца по-късно отпадането от Вилнюс все още се усеща и че трябва да се извлекат поуки от възприетия неуспех на Литва, която като председател на председателството на ЕС през втората половина на 2013 беше натоварена със задачата да надзора за подписването на търговската сделка с Украйна.

Някои дори твърдят, че Литва доведе Европа в конфронтация с Русия и също доведе Украйна до пропастта.

реклама

Базираният в Москва Юстинас Валутис, опитен коментатор по въпросите между ЕС и Русия, се съгласява, казвайки: „Няма съмнение, че отказът на Украйна да подпише договора за свободна търговия с ЕС във Вилнюс е бил голям удар за престижа на ЕС. Самото събитие и непосредствените му последствия също разкриха отвратителната арогантност, двойните стандарти и ограниченото политическо влияние на брюкселския елит.

"По време на подготовката за срещата на върха ЕС положи големи усилия, за да раздвижи общественото мнение в своя полза, заявявайки колко добра и щедра ще бъде тази наднационална организация за Украйна и нейния народ. Но имаше проблем с комуникацията от страна на Всички обещани „добри неща, които предстоят“ бяха дефинирани по много абстрактен начин, докато от Украйна, от друга страна, се изискваше да предприеме много конкретни стъпки, ако се опитваше да търси рамене с „брюкселския клуб“.

"Но свързването на втората по големина държава на стария континент с ЕС с помощта на договор за дискриминационно асоцииране никога не би било лесна задача."

Валутис е особено остър по отношение на президента на Литва Далия Грибаускайте, бивш евродепутат, която е председателствала срещата на върха във Вилнюс и която, казва той, "пусна тирада от горчиви думи, когато се присъедини към общото осъждане на решението на Янукович да не подпише договора.

"Но главата на Литва, която обича да представя страната си като модел за подражание на източните съседи, трябва да е последният човек, който ще изнася лекции на другите за пропуснатите възможности, тъй като самата тя управлява република с балониращ държавен дълг, застояла икономика и масова емиграция на такъв мащаб, че се превръща в заплаха за националната сигурност. Вместо да използва неограничена енергия и оскъдни ресурси, за да угоди на силните в Брюксел и да разбуни емоциите другаде, Литва трябва да почисти бъркотията и да реватализира икономиката у дома, точно както северните й съседи във Финландия и Естония го правят успешно. "

Друг запален наблюдател на Кремъл, авторът Тимъти Банкрофт-Хинчи, пита: "Кои са тези, които са дестабилизирали Украйна? Това не беше Русия, а тези, които стоят зад пуча в Киев през февруари. Те забравят, че Янукович беше демократично избран през 2010 г .; те забравят да споменат протокола на Юлия Тимошенко (която твърди, че призовава за убийството на руснаци в неотдавнашен телефонен разговор), когато тя беше министър-председател; те забравят, че след путча първият законопроект, приет от украинската Рада (парламент), беше против -Руско законодателство.

"Те забравят, че призивът" Смърт на москвич "прозвуча около Майдан по време на антиправителствените протести, организирани от политически опортюнисти. Те забравят, че еврейската общност е била посъветвана да напусне Киев по време на безпокойствата заради призивите за убийство на руснаци и евреи." Те забравете, че половината от населението в Украйна говори руски като майчин език и забравете, че една трета от украинците се смятат за етнически руснаци. "

Bancroft-Hinchey добавя: "Така че нека не обвиняваме Русия, която седеше, гледайки собствения си бизнес. Нека не обвиняваме кримчаните, които рискуваха да станат жертви на предполагаемо планирано законодателство, обявяващо всички поддръжници на Русия за" неграждани "и да ги правим до статута на чужденците в собствените им домове. Ето за какво става въпрос.

"Нека да обвиним споразумение за асоцииране на ЕС, което би довело до наводняване на стоки от ЕС в Украйна, но възпрепятствало потока на украинските стоки по друг начин (Янукович се бори срещу това) и което от своя страна би видяло украинската промишленост, селско стопанство, рибарство и работни места унищожена заедно с бъдещето на младостта си. "

Загрижеността за ролята на екстремистите в настоящите вълнения беше изразена от Хюман Райтс Уоч, която призова ЕС и САЩ да „притиснат временното правителство в Киев, за да гарантират, че усилията за разоръжаване на членове на паравоенни групи, държащи незаконно оръжие, включват крайния националистически паравоенна група Десен сектор. "

Директорът на Хюман Райтс Уоч за Европа и Централна Азия Хю Уилямсън заяви: "Правителството трябва да държи Десния сектор да отчита всички престъпни деяния, дължими на неговите членове."

Британският евродепутат Ричард Хауит, говорител на външната политика на неговата партия в Брюксел, заяви: „На първо място, отговорността за случващото се в Украйна е на бившето ръководство на страната, нивата на корупция и липсата на помирение между групи в нейната собствено население. "

Евродепутатът от UKIP Роджър Хелмър каза: „ЕС започва да разбира безумието си в стремежа си да предложи финансиране и членство в ЕС на държава, която със сигурност се разглежда от Русия като„ близко чужбина “и в някои отношения почти като част от самата Русия. Сега, след като Русия отговори, ЕС се оказва силно смутен и не може да формулира ефективен отговор. Той дори е приветстван от президента Обама за неговата отвратителна реакция. Съветът на президента Рузвелт беше „да стъпвате тихо и да носите голяма пръчка“. ЕС не успя да стъпче тихо и след това установи, че изобщо няма пръчка.

"Това е урок и сигнал за събуждане за онези, които все още се преструват, че Обединеното кралство получава" влияние "от членството си в ЕС. В тази ситуация ЕС няма никакво влияние."

Игор Иванов, руски външен министър от 1998 до 2004 г. и председател на Руския съвет по международни отношения, каза: „За съжаление очевидно е, че Украйна сега е кутия за изгаряне и последиците ще бъдат сериозни за всички“.

Допълнителен коментар донесе базираният в Брюксел Майкъл Емерсън, асоцииран старши научен сътрудник в Центъра за европейски политически изследвания. Високо уважаваният коментатор казва, че ЕС трябва да поеме известна отговорност за "фиаското" във Вилнюс за изготвянето на споразумения с "неадекватен баланс между стимули и задължения". "Ще е необходимо основно прекалибриране на политиките, за да се върне нестабилното ново статукво на стабилни стратегически линии."

Това, според него, трябва да включва "възстановяване на остатъците от политиката на съседство на ЕС" и "насърчаване на концепция за Голяма Евразия, подходяща за 21-ви век, която да обхване цялата европейска и азиатска земя".

Емерсън казва, че кризата всъщност може да е издала смъртта на ЕПС, добавяйки: „От началото на ЕПС през 2004 г., преди почти десетилетие, много независими наблюдатели отправяха критики, че в предложените„ планове за действие “се вижда неадекватно съвпадение на стимули от ЕС, заедно с реформираните задължения, които се очакваше да следват страните партньори. Това не се промени с течение на годините.

„Огромното натоварване на законодателството на ЕС в АА / DCFTA с Украйна, което беше първият текст, за който бяха договорени и послужи като шаблон за арменските, грузинските и молдовските текстове, изглежда е само олекотена версия на това, което Норвегия приема като част от неговото Европейско икономическо пространство (ЕИП).

"Вината трябва да бъде споделена от политическите лидери на държавите-членки на ЕС и технократите в Европейската комисия. Политиците са виновни преди всичко за това, че не могат да преодолеят разногласията относно това дали източноевропейците трябва да получат" перспектива за членство "."

И какво от бъдещето? Въпреки че не освобождава Русия от критика, Емерсън казва, че ЕС и Украйна са създали "ново стратегическо статукво, което е голяма бъркотия".

Той добави: "Политиката на съседство на ЕС е дрипава. Украйна е в състояние на дълбока политическа и икономическа криза, както и че е предала своята независимост.

"Отношенията между ЕС и Русия се свеждат до най-сериозната конфронтация и недоверие от края на Студената война, с възможно изключение от войната в Грузия през 2008 г."

Той продължи: "Но от тази грозна ситуация трябва да се създаде ново начало и по-специално ново стратегическо мислене от страна на ЕС. Общият политически контекст в ЕС прави това подходящо.

„С възстановяването на икономиката от еврокризата и нов политически период, който ще започне с обновяването на Европейския парламент и ръководството на Комисията и Европейския съвет, с широко разпространения поток към евроскептичния популизъм, има политически пазар за идеи за голям напредък във външната политика на ЕС. "

Martin Banks

Споделете тази статия: