„Отказано правосъдие: реалността на Международния наказателен съд“

Изследователският център за Африка е публикувал Отхвърлено правосъдие: реалността на Международния наказателен съд, проучване на 610 страница на Международния наказателен съд от д-р Дейвид Хойле. Книгата е достъпна за четене или свалите от тук.

Отхвърлено правосъдие: реалността на Международния наказателен съд счита, че МНС, създаден в 2002 от Римския статут, е непригоден за целта. Исканията на Международния наказателен съд за международна юрисдикция и независимост на съдебната власт са институционално погрешни, а репутацията на Съда е безвъзвратно повредена от расизма, явните двойни стандарти, лицемерието, корупцията и сериозните съдебни нередности. Проучването показва, че докато МНС се представя за световния съд, това не е така. Нейните членове представляват малко над една четвърт от световното население: Китай, Русия, Съединените щати, Индия, Пакистан и Индонезия са само някои от многото държави, които са останали извън юрисдикцията на Съда.

Авторът посочва, че съдът е само толкова надежден, колкото и неговата независимост. Собственият статут на МНС не е независим и безпристрастен съд, а предоставя специални “прокурорски” права за отнасяне и отлагане на Съвета за сигурност - по подразбиране петте постоянни членове (три от които дори не са членове на МНС). По този начин политическата намеса в съдебния процес бе включена в основополагащия мандат на Съда. Съдът също така е неразривно свързан с Европейския съюз, който осигурява над 60 процента от неговото финансиране. Освен това ЕС е виновен за очевидно политическо и икономическо изнудване в обвързването на помощта за развиващите се страни с членството в МНС. Изразът „Онзи, който плаща на духовника, нарича мелодия“ не може да бъде по-подходящ.

Отхвърлено правосъдие: реалността на Международния наказателен съд показва как МНС е пренебрегнал всички европейски или западни нарушения на човешките права в конфликти като тези в Афганистан и Ирак или нарушения на правата на човека от страна на западни държави. Като пример в Афганистан, държава-членка на МНС, се твърди, че военните престъпления, извършени от държавите-членки на МНС като убийството на цивилни 120 в Кундуз през септември. и германската държава. Вместо да преследва полковника, Берлин го насърчава до генерал. Вместо да изпълняват безпристрастно Римския статут, европейците са избрали Съдът да се съсредоточи изключително върху Африка. МНС е очевидно расистки съд, тъй като третира една раса от хора по различен начин спрямо всички останали.

Въпреки че получи почти 9,000 официални жалби за предполагаеми престъпления в най-малко 139 страни, МНС реши да повдигне обвинения срещу черни африканци 36 в осем африкански държави. Предвид предишния травматичен опит на Африка с едни и същи колониални сили, които понастоящем насочват МНС, това е тревожна déjà vu за тези, които живеят на континента. МНС се очерта като инструмент на европейската външна политика и неговите действия все повече се възприемат като реколонизация от фалшив правен диктат. Книгата също така документира как Съединените щати, от друга страна, силно посочиха, че МНС е съд за кенгуру, пародия на правосъдие, отворена за политическо влияние и че нито един американски гражданин никога няма да дойде пред него. Въпреки това американското правителство е много щастливо, по свои политически причини, да поиска черните африканци да се явят пред него.

Отхвърлено правосъдие: реалността на Международния наказателен съд показва, че досегашното производство на Съда често е под въпрос, а не просто фарсово. Неговите съдии - някои от които никога не са били адвокати, да не говорим за съдии - са резултат от груба корумпирана търговия с гласове между държавите-членки. Далеч от осигуряването на най-добрите юридически умове в света, това води до посредственост. Поне един избран “съдия” няма нито юридически, нито юридически опит, но страната й е допринесла много за бюджета на МНС. Съдът е представил свидетели, които са се отказали от свидетелските си показания в момента, в който са влезли в полето за свидетели, като признават, че са били обучавани от неправителствени организации относно това, което неверни твърдения трябва да направят.

Десетки други „свидетели“ също така отричат ​​своите „доказателства“. И тогава имаше и главният прокурор на МНС, който не само не изглеждаше наясно с правната концепция за презумпцията за невинност, но и заплашваше да инкриминира трети страни, които биха могли да твърдят презумпция за невиновност от страна на обвинените - и все още непризнати. - от Съда. Трудно е да се намери по-ясен случай на правосъдието на Алиса в страната на чудесата, по подобие на „изречение първо, присъда след това“. Съществуват многобройни решения на прокуратурата, които е трябвало да сложат край на всеки справедлив съдебен процес, защото те биха компрометирали целостта на всеки правен процес. Първият съдебен процес на МНС протичаше неравномерно поради груба прокурорска неправомерност и съдебни решения за добавяне на нови обвинения по средата на производството, което впоследствие беше отменено. Казано по-просто, Съдът и прокурорът измислят нещата, докато вървят напред.

МНС твърди, че е „икономичен“ и да донесе „бързо правосъдие“, но все пак е изразходвал повече от един милиард евро и все още не е завършил дори първия си случай - дълбоко дефектния съдебен процес срещу Томас Любанга. Въпреки че е задържан в задържането на ICC след 2006, от май 2014 етапът на обжалване на случая на Lubanga все още не е бил приключен. МНС твърди, че е насочен към жертвите, но Хюман Райтс Уотч публично разкритикува амбивалентността на МНС към общността на жертвите. МНС твърди, че се бори с безнаказаността, но все пак е предоставил по право имунитет към Съединените щати и предоставен de факто имунитет и безнаказаност на държавите-членки на НАТО и няколко серийни нарушители на правата на човека, които са приятели на Европейския съюз и Съединените щати.

Авторът на книгата каза: „Далеч от възпирането на конфликтите, както твърди, двойните стандарти на МНС и прага на аутизъм в Африка са дерайлирали деликатните мирни процеси по целия континент, като по този начин удължават опустошителните граждански войни. Съдът е отговорен за смъртта, нараняването и разселването на хиляди африканци. Участието на МНС в Уганда, например, унищожи мирните преговори в тази страна, засилвайки конфликта, който след това се разпространи в три съседни страни. "

Отхвърлено правосъдие: реалността на Международния наказателен съд заключава, че МНС е неподходящ, корумпиран, политически съд, който няма благосъстояние в Африка, само насърчаването на западната и особено европейската външна политика и собствената си бюрократична императива - да съществува, да наема повече европейци и северноамериканци и където е възможно, да продължат да увеличават бюджета си - за сметка на живота на африканците.

Споделете тази статия: