Бизнесът на лицемерието: Как правителството на Юнус използва кумовство, а не реформи, за да контролира икономиката на Бангладеш

Временното правителство на Юнус се позиционира като сила за стабилност след отстраняването на Шейх Хасина. Но зад реториката на реформите се крие опасна възможност: антикорупционните усилия на режима може да бъдат приложени неравномерно, което поражда нови опасения относно вграждането на кронизъм в основата на политическата му стратегия, използвайки селективно прилагане, икономическа принуда и сплашване на несъгласните, за да преобрази частния сектор на Бангладеш по свой образ и подобие.

Скорошна статия в The Economist (22 юни 2025 г.) описа настоящата ситуация в Бангладеш като „революционна по име, но репресивна по природа“, обвинявайки ръководената от Юнус администрация, че е заменила една система на патронажна политика с друга – като същевременно насърчава екстремистки фракции, потиска несъгласието и използва реториката на реформите, за да оправдае широко разпространената консолидация на икономическата и политическата власт.

Докато премиерът Юнус забрани Лигата Авами и подкрепи екстремистки фигури като Джамаат-е-Ислами, неговата администрация – водена от управителя на Централната банка Мансур – накара близо 300 журналисти да замълчат и започна агресивна кампания за икономическо преследване. Но това не е борба срещу корупцията. Това е пресметнато пренареждане на икономическата власт, насочено към онези, възприемани като лоялни към предишното правителство, като същевременно защитава съюзници, които са също толкова замесени в съмнителни бизнес практики.

Реформа или политическо таргетиране?

Сред фирмите, които сега са под наблюдение, е група от големи бангладешки конгломерати, процъфтявали под ръководството на Авами лигата. Те включват групи в текстилния, производствения, логистичния и потребителския сектор – едни от най-големите работодатели и производители на износ в страната. Ръководството им е обвинено във финансови нередности и притежание на чуждестранни активи, но мнозина в бизнес общността смятат, че истинското им престъпление е политическа асоциация.

Твърди се, че тези фирми плащат цената за предполагаемата си близост с администрацията на Хасина. „Посланието е ясно“, каза анонимно един бизнес лидер. „Ако сте били близки до предишното правителство, сега сте назаем.“

Неравномерен надзор?

Не е тайна, че финансовите нарушения, регулаторният арбитраж и политическите тайни споразумения отдавна са вплетени в тъканта на бангладешката търговия. Но ако правителството на Юнус наистина беше решено да прочисти къщата, то нямаше да спре само с тези 10 или 11 фирми. В действителност много други групи – някои с добре документирани офшорни активи и история на съмнително поведение – остават недокоснати. Защо?

Отговорът, според критиците, се крие в политическата лоялност. Смята се, че много от тези компании насочват средства към новия режим или са сключили тихи съюзи с ключови фигури в администрацията. Едно скорошно твърдение, което все още не е официално потвърдено, е свързано с съобщения за покупки на имоти в чужбина от член на семейството на висш служител на Централната банка, което повдига сериозни въпроси относно потока на богатство и неговите източници.

По подобен начин, губернаторът Мансур е подложен на критики заради насилственото сливане на шест местни банки, което според критиците е опит за обезценяването им, преди да бъдат продадени на скъпи цени. Действията му предизвикаха дебат дали тези институции ще бъдат справедливо преструктурирани или дали политически обвързани купувачи са позиционирани така, че да се възползват от това.

Големи бизнес групи, които не са обект на разследване

Чуждестранните дялове и поведение на много големи бизнес групи показват, че те не са по-невинни от компаниите, които сега са подложени на правителствен контрол. И все пак те остават незасегнати. Защо?

Сред компаниите, споменати в пресата и политическите среди:

• Групи с доминиращо положение на основни пазари (като например ядливо масло и цимент), които са били обект на обвинения в манипулиране на цените или неспазване на екологичните изисквания в миналото.
• Бизнес семейства, свързани както с предишни, така и с настоящи правителства, някои от които са били назначени на нови длъжности въпреки предишната проверка.
• Организации, споменати в международни разследвания за финансови течове (като „Документите от Пандора“ или „Документите от рая“), където се съобщава, че местните последващи действия са били ограничени.

Това не е реформа - това е пренареждане

Това, което се разгръща, не е реформа, а пренареждане – консолидиране на богатството и властта под ръководството на нов елит. Международни наблюдатели предполагат, че текущият политически преход на Бангладеш може да отразява предишни цикли, в които икономическото влияние се измества заедно с политическата власт. Анализаторите подчертават, че за да бъдат реформите надеждни, те трябва да се възприемат като безпристрастни и основани на принципите на върховенството на закона.

Както един наблюдател го каза: „Не става въпрос за добро управление. Става въпрос за това кой ще напише следващата глава в олигархичния наръчник на Бангладеш.“

Докато администрацията на Юнус не подчини all Въпреки че основните играчи ще бъдат подложени на същия контрол, критиците ще останат скептични към твърденията, че Бангладеш навлиза в нова ера на чисто управление.

Споделете тази статия: