Наистина ли ромските избиратели в Унгария имат избор? 

Унгария гласува на 12 април 2026 г. и за първи път от поколение резултатът е наистина несигурен. Премиерът Виктор Орбан консолидира властта си в продължение на 16 последователни години, превръщайки се в евроскептичен лидер, но контролът му върху властта е изправен пред най-сериозното си предизвикателство досега, тъй като неговата дясна партия Фидес изостава от опозицията с двуцифрен брой точки преди деня на изборите. Резултатът ще бъде представен като съревнование между проруското правителство и антикорупционната, пронатовска опозиция. Но за обикновените унгарци и ромската общност, които съставляват приблизително 7% от населението, по-уместният въпрос е дали съществува политически избор в някакъв смислен смисъл. пише Менсур Халити, вицепрезидент по демокрация и управление във Фондация „Ромите за Европа“. 

Спорен е въпросът дали вероятните изборни резултати биха предложили някакво успокоение. Опозиционната партия „Тиса“, основана от бившия член на „Фидес“ Петер Мадяр през 2024 г., намери отклик сред унгарците, разочаровани от стагниращата икономика, кризата с разходите за живот и ширещата се корупция. „Тиса“ води в анкетите и е издигнала няколко кандидати от ромски произход, но нейната 240-странична програма не съдържа структурни реформи за справяне с политическото изключване. В същото време, след четиринадесет години на власт, „Фидес“ на Виктор Орбан би могла да запази контрола с подкрепата на „Ми Хазанк“, партия, широко критикувана за открито расистки позиции. Нито един от сценариите не разглежда системата, която ограничава начина, по който участието на ромите се превръща във власт.   

Унгария вече е изпитала как изглежда представителство без влияние. Между 2022 и 2026 г. ромските депутати са заседавали в парламента като част от опозицията, докато управляващото мнозинство е останало непроменено. През този период преждевременното напускане на училище сред ромите е достигнало 62.7% в сравнение с 9.9% сред неромите. Съдебните решения относно училищната сегрегация са останали неизпълнени и твърденията за мащабна злоупотреба с фондове на ЕС са продължили да се появяват, с ограничени вътрешни последващи действия. Представителството, за съжаление, не е довело до институционална промяна.   

Сегрегираните училища и лошото образование са най-големите предизвикателства. Около 35% от ромските ученици посещават училища с мнозинство от роми, а жалбите за сегрегация представляват близо 70% от получените от омбудсмана на Унгария.  

Освен това, около 38% от ромските младежи не работят, не учат или не се обучават, в сравнение с 9% от неромите. Нивата на заетост остават далеч по-ниски: 55% за ромските мъже и 36% за ромските жени.  

Тези резултати са тясно свързани с начина, по който функционира политическата власт. В някои части на страната гласовете на ромите могат да бъдат решаващи, но влиянието им остава слабо, обусловено от зависимостта от схеми за обществени работи, условни помощи и местни структури на властта. Гласуването е не само въпрос на предпочитание, но често и на икономическо оцеляване. 

Моделът се простира отвъд последните избирателни цикли. В по-ранни избори, особено на местно ниво, купуването на гласове, зависимостта от схеми за обществени работи и натискът чрез неформални структури на властта оформяха електоралното поведение. Тези практики рядко бяха разследвани и въпреки че участието осигуряваше легитимност, то не водеше до отчетност.   

По-скорошни доказателства сочат, че тази динамика продължава. Документалният филм „Цената на един вот“, публикуван преди няколко дни, документира случаи на принуда, свързана с достъпа до услуги и местна власт, повдигайки сериозни въпроси относно условията, при които се правят електорални избори.   

По-широкият контекст на управление на Унгария подсилва тази тенденция. Страната получи 40 от 100 точки в Индекса за възприятие на корупцията за 2025 г., което я постави на дъното на ЕС редом с България, след спад от 15 точки от 2012 г. насам. Слабата отчетност и политическото изключване се подсилват взаимно.   

По-рано тази година министър от правителството определи ромите като „трудов резерв“ за непопулярни работни места, като например почистване на тоалетни във влаковете, което предизвика протести в Будапеща с над 1,000 демонстранти. Епизодът показва как икономическите наративи и политическите послания се пресичат, за да оформят възприятията и политиките.   

За ромските избиратели практическият избор остава ограничен. Правителство, ръководено от Тиса, може да предложи символично приобщаване без структурни промени. Правителство, ръководено от Фидес, особено с крайнодесни партньори, рискува да задълбочи съществуващите модели на контрол. И в двата случая основните механизми, оформящи политическата активност, остават непокътнати. 

Един пример е унгарската система за „малцинствено самоуправление“ – изборни органи, предназначени да представляват признатите национални малцинства, включително ромите, на местно и национално ниво. Тези органи имат консултативни роли в области като образование и култура, но ограничени правомощия за вземане на решения и слаба финансова автономност. Макар често да се представя като модел, системата създава структурен компромис. Ромските кандидати, които се кандидатират в избори за малцинствено самоуправление, често биват изключвани от партийните листи на национални избори и обратно. Това ограничава възможността за едновременно изграждане на влияние в рамките на малцинствените структури и основните политически институции. Вместо да дава възможност за политическо участие, системата насочва представителството в паралелен път с ограничена власт. Никой друг електорат не е длъжен да разменя политическо влияние за културно представителство. 

Споделете тази статия: