Войната с Иран промени стратегическата стойност на Пакистан, а не политическата му траектория.

Неотдавнашният конфликт между САЩ и Иран неочаквано върна Пакистан в центъра на регионалната дипломация. Като една от малкото държави, способни да поддържат работни отношения едновременно с Вашингтон, Техеран, Пекин, Рияд и монархиите от Персийския залив, Исламабад се очерта като ценен дипломатически посредник в момент на остро геополитическо напрежение., пише Димитра Стайку.

За Брюксел обаче тази подновена актуалност не бива да засенчва различна реалност. Геополитическата стойност на Пакистан се е увеличила много по-бързо от доверието в неговото управление. Конфликтът е повишил дипломатическия профил на Исламабад, но не е разрешил дългогодишните опасения относно съдебната независимост, демократичната отчетност, гражданските свободи или изпълнението на международните ангажименти.

Това разграничение е от основно значение за политиката на Европа спрямо Пакистан. Стратегическото значение и институционалният авторитет не са взаимозаменяеми. Колкото по-незаменим става Пакистан за регионалната стабилност, толкова по-внимателно трябва да се оценява траекторията на неговото управление.

Войната в Иран несъмнено увеличи влиянието на Пакистан в международната дипломация. Тя не заличи въпросите, които демократичните партньори продължават да повдигат относно посоката на развитие на пакистанската държава. Европа трябва да устои на изкушението да позволи на геополитическата неотложност да засенчи институционалното представяне.

Подновеният ангажимент на Вашингтон с Пакистан отразява по-скоро стратегическа необходимост, отколкото преоценка на вътрешнополитическата траектория на Пакистан. Затворници на географията твърди, че географията често налага стратегически реалности, които правителствата не могат да игнорират. Границата на Пакистан с Иран, близостта му до Афганистан, стратегическите му отношения с Китай и дългогодишните му връзки със страните от Персийския залив го правят незаменим регионален играч по време на периоди на криза.

Това географско предимство беше напълно очевидно по време на конфликта с Иран. С все по-ограничената директна комуникация между Вашингтон и Техеран, Исламабад се превърна в полезен дипломатически канал. Географията отново засили международното значение на Пакистан.

Възползвайки се от геополитическите възможности, създадени от иранския конфликт, Пакистан се стреми да разшири дипломатическото си влияние в Западна Азия, като се проектира като надежден регионален партньор за сигурност. Наред с усилията за засилване на военното сътрудничество със страните от Персийския залив, Исламабад се позиционира и така, че да си осигури по-широки икономически и стратегически дивиденти от подновеното си регионално значение. Този дипломатически активизъм съвпадна с призивите на Китай за алтернативна архитектура за регионална сигурност, отразени в изявлението на Пекин от 17 юни. Докато Китай до голяма степен остана на заден план, нарастващата регионална роля на Пакистан изглежда до голяма степен съобразена с по-широката цел на Пекин за насърчаване на ред за сигурност, по-малко зависим от изключителното лидерство на САЩ. Подобна еволюция не само би променила динамиката на регионалните сили, но би могла и да осигури на Исламабад по-голямо дипломатическо влияние при управлението на стратегическата му конкуренция с Индия.

Но географията не решава институционалните проблеми. В продължение на години демократичните партньори на Пакистан изразяват загриженост относно управлението на страната, включително прилагането на доктрината за „твърда държава“, преследването на видни фигури от гражданското общество съгласно законодателството за борба с тероризма и по-широки въпроси, свързани с гражданското пространство и върховенството на закона. Тези опасения не са изчезнали, защото Пакистан е станал по-стратегически полезен.

Всъщност, обратното заключение е по-убедително. С нарастването на геополитическото значение на Пакистан, трябва да се увеличи и нивото на контрол, прилагано към ангажиментите, които е поел към международните си партньори. Стратегическата необходимост може да оправдае по-тясно сътрудничество, но никога не бива да се превръща в заместител на институционалната отчетност.

За Брюксел, подновената геополитическа значимост на Пакистан не е аргумент за приемственост в политиката. Това е тест дали Европейският съюз е готов да прилага последователно собствените си стандарти, когато те станат политически неудобни.

За разлика от Съединените щати, Европейският съюз умишлено е изградил отношенията си с Пакистан около институционалните условия, а не единствено върху сътрудничеството в областта на сигурността. Чрез рамката GSP+ Брюксел обвързва преференциалния достъп до европейския пазар с ангажименти относно правата на човека, съдебната независимост, демократичното управление и ефективното прилагане на международните конвенции. Тези ангажименти никога не са били предназначени да бъдат символични. Те са били предназначени да установят измерими стандарти, спрямо които да може да се оценява институционалният напредък на Пакистан.

Последните събития правят тази оценка все по-трудна за избягване. Прилагането на пакистанската доктрина за „твърда държава“, доживотната присъда, наложена на активиста за правата на човека Махранг Балоч съгласно законодателството за борба с тероризма, и постоянните международни опасения относно гражданското пространство и върховенството на закона засилиха контрола върху управлението на Пакистан. Тези развития не стават по-малко значими, защото Пакистан е станал по-стратегически ценен. Ако не друго, те стават по-значими.

Това е централната дилема, пред която е изправен Брюксел. Ако геополитическото значение на Пакистан сега намали нивото на контрол, прилагано към неговите управленски ангажименти, Европейският съюз рискува да подкопае доверието в собствената си външна политика. Условност, която се прилага само когато партньорите са стратегически заменими, вече не е истинска условност. Тя се превръща в селективна дипломация.

Нарастващото стратегическо значение на Пакистан следователно би трябвало да насочи Европа към по-голяма институционална ангажираност, а не към по-ниски очаквания. От партньор, чието геополитическо влияние се е увеличило, би трябвало да се очаква да демонстрира със същата яснота, че ангажиментите му към демократично управление и върховенство на закона остават надеждни на практика.

Европейският съюз не е изправен пред избор между ангажираност и принципи. Той е изправен пред избор между последователна политика и селективна политика. Подновеното геополитическо значение на Пакистан след войната с Иран несъмнено изисква по-тясно сътрудничество с Брюксел по отношение на регионалната сигурност, миграцията, енергийната устойчивост и стабилността в Индо-Тихоокеанския регион. Оттеглянето от ангажимент не би служило нито на европейските интереси, нито би допринесло за регионалната стабилност.

Но по-задълбоченото ангажиране не бива да води до по-слаба отчетност. Ако нарастващата стратегическа значимост на Пакистан доведе до намален контрол върху ангажиментите му за управление, Европейският съюз ще отслаби един от малкото инструменти на външната политика, които го отличават от другите световни сили. Достоверността на външните действия на Европа никога не се е основавала единствено на нейната икономическа тежест или дипломатическо влияние. Тя се е основавала на убеждението, че достъпът до европейските пазари и партньорства е съпроводен от ясни институционални очаквания.

Вместо да облекчава условията, Брюксел трябва да ги засили. Мониторингът по рамката на ОСП+ трябва да стане по-прозрачен, по-редовен и по-тясно свързан с измеримия напредък по отношение на съдебната независимост, гражданските свободи и изпълнението на международните ангажименти. Стратегическият диалог и институционалната отчетност трябва да напредват заедно, а не да се заместват взаимно.

Подобен подход би изпратил важно послание далеч отвъд Пакистан. Той би уверил другите бенефициенти по ОСП+, че Европейският съюз продължава да прилага последователно своите стандарти. Той би засилил доверието сред европейските инвеститори, че управлението остава централен елемент от външните партньорства на Европа. Най-важното е, че би показал, че геополитическото значение не освобождава никой партньор от ангажиментите, които е поел доброволно.

Нарастващото геополитическо значение на Пакистан трябва да увеличи, а не да намали, нивото на контрол, прилаган към неговите управленски ангажименти. Само тогава Европа може да демонстрира, че външната ѝ политика остава едновременно стратегически реалистична и институционално надеждна.

Споделете тази статия: