Свържете се с нас

Либия

Много шум за нищо: Либийският форум за политически диалог в Тунис

ДЯЛ:

Публикуван

on

Ние използваме вашата регистрация, за да предоставяме съдържание по начини, по които сте се съгласили, и за да подобрим разбирането ни за вас. Можете да се отпишете по всяко време.

UNSMIL не стабилизира Либия чрез налагане на чужди интереси. Либийският форум за политически диалог (LPDF) в Тунис, около който се вдигна толкова много шум, в крайна сметка не даде резултати. Големите надежди бяха, че Форумът ще бъде първата стъпка към формирането на временно правителство, избирането на министър-председател и членове на президентския съвет и в рамките на 18 месеца тези процедури ще позволят на страната да проведе дългоочакваните демократични избори и ще допринесе за стабилизирането на счупена Либия, пише Луис Одж.

Но това все още не се очаква. Усилията, направени публично от Стефани Уилямс, временно изпълняващ длъжността специален представител на генералния секретар и заместник-специален представител на генералния секретар (политически), действителен ръководител на Мисията на ООН за подкрепа в Либия (UNSMIL), всъщност са изчезнали след поредица от скандали и съмнителни резултати от събитие, което събра 75 участници от различни страни, за да обсъдят бъдещето на Либия.

Но е важно да се отбележи, че стабилизацията на Либия изглежда не е първоначалната цел на Уилямс и нейния отбор. Случилото се на форума за пореден път доказва, че САЩ не се интересуват от реални демократични процеси в Либия и че не са се отказали от плановете си да подчинят ръководството на страната и да поддържат управляем хаос в региона.

Либийският форум за политически диалог е в безизходица

Форумът, въпреки важността си, се отличаваше от самото начало със скрития си характер, като се има предвид, че официалната информация от полетата не беше отразена и основните новини, обсъждани извън срещата в Тунис, бяха резултат от различни течове. Както отбелязахме в предишната публикация, само около 45 души действително участваха във форума - мнозина отказаха да взаимодействат, виждайки опитите на UNSMIL да манипулират процеса.

В резултат до какви реални резултати доведе LPDF?

реклама
  • - Решено беше на датата на бъдещите избори.
  • - Декларирани са редица декларации, които не са от основно значение за самата Либия.
  • - Разделяне между участниците: около две трети от активните участници във форума гласуваха за предотвратяване на избора на политици, заемащи ръководни длъжности от август 2014 г. Необходимото мнозинство обаче беше 75% и предложението не беше прието.

Очевидно от форума се очакваше повече: например, обсъждане на подробна процедура за избор на временни власти, инициатива за преместване на административния център от Триполи в Сирт по отношение на ефективност и сигурност, въпроси на взаимодействието и разрешаване на конфликти с местните милиции, икономически перспективи и потвърждение на гаранциите за износа на петрол в Либия. В същото време UNSMIL игнорира по-ранни хуманитарни обещания относно освобождаването на затворници.

Номинациите за ключови позиции във временното правителство и президентския съвет също заслужаваха открита дискусия. По този начин сред потенциалните кандидати за най-високите позиции обикновено се открояват няколко души: настоящият ръководител на правителството на националното съгласие (GNA) Файес ал Сарадж, президент на либийската Камара на представителите Агила Салех, заместник-председател на президентския съвет на Либия Ахмед Маитек, вътрешният министър на GNA Фати Башага и председателят на Висшия държавен съвет Халид ал Мишри.

Нямаше обаче отворени алтернативи - по време на Форума скандалният Фати Башага, близък до радикалите на Мюсюлманското братство, стана очевидно предпочитание на ООН към поста на правителствен ръководител. Случаят се оказа всъщност корупционен скандал, като се има предвид, че точно в кулоарите на LPDF те организираха търговия с гласове, където гласовете на участниците бяха просто закупени. ООН обаче игнорира факта на корупцията точно на официалното събитие. Как може да се говори за демократичния процес, когато от самото начало Форумът се превърна във фарс?

В същото време експертите смятат, че бунтът на редица участници срещу правилата на ООН е демонстрация на искането за премахване на Фати Башага от списъка на потенциалните кандидати за власт, тъй като биографията му - военни престъпления, потвърдени от свидетели, изтезания срещу хора и най-важното - връзката му с радикални ислямисти. Всичко това очевидно не помага на Либия да се стабилизира. Напротив, кандидатурата му има потенциал да разпали противоречията между вътрешни и външни играчи до открит военен конфликт.

Любопитното е, че един от ключовите либийски лидери Халифа Хафтар не е участвал в тунизийския процес. Може да се приеме, че в този случай той има по-прагматична гледна точка, предпочитайки да участва във военни мисии и в борбата срещу терористите. Хафтар се отдели априори от политическите игри на ООН и избра длъжността държавна гвардия.

В същото време трябва да се отбележи отделно, че резултатите (или по-скоро липсата им) на форума поставят един от най-големите участници в преговорните процеси в Либия - Русия - в опозиция на ООН. Въпросът е в игнорирането на молбата на Москва за посредничество при освобождаването на двама руски социолози, Максим Шугалей и Самер Суейфан, които бяха незаконно задържани от GNA през 2019 г. и бяха държани в тежки условия в либийски затвор.

На по-глобално ниво ръководителят на руската фондация за защита на националните ценности Александър Малкевич поиска организаторът на форума Стефани Уилямс да съдейства за освобождаването на руски граждани. Очевидно искането беше игнорирано.

След това бе изпратено отворено писмо до ръководителя на GNA Файез ал Сарадж с молба за освобождаване на руските социолози, а копие беше адресирано и до Фати Башага. Както руснаците напомнят в писмото, руското външно министерство "има право да използва своето влияние, включително правото да наложи вето върху резолюциите на Съвета за сигурност на ООН за Либия, за да спаси руските граждани".

Министерството на външните работи на Руската федерация заявява, че освобождаването на руски граждани е основното условие за възстановяване на сътрудничеството с GNA и затова сега Москва като активен участник в Либия може да блокира преговорния процес под егидата на ООН .

По този начин, след случващото се в Либийския форум за политически диалог, експерти и обикновени либийци се съгласяват, че е безсмислено и освен това опасно да се полагат надежди за разрешаване на ситуацията в Либия чрез посредничеството на ООН. На първо място, както показва практиката, екипът на Уилямс демонстрира безполезност по време на преговорите - напротив, това само подклажда противоречията, а крайният резултат е само абстрактна дата на бъдещите избори (без информация за реални кандидати, на които фактът пряко зависи от стабилността в страната през следващите месеци).

Освен това Форумът демонстрира на либийците, че ООН не иска наистина да замени корумпираното правителство (GNA), което им беше наложено от ООН преди. Предложеното от UNSMIL правителство на националното единство рискува да се превърне в същия GNA с новия етикет - неизбраното правителство, оглавявано от същите и още по-радикални ислямисти като Фати Башага. Освен това ООН беше тази, която позволи унищожаването на Либия през 2011 г., след което Либия все още се опитва да възстанови единството и икономическия просперитет.

Организацията Уилямс (UNSMIL) всъщност продължава да прави това, което ООН направи през 2011 г. - да се намесва във вътрешнополитическите процеси в Либия и да налага власт на своите хора, без да отчита интересите на вътрешните групи в страната. В същото време UNSMIL игнорира исканията за помощ от потенциален съюзник в процеса на медиация - Москва, и следователно рискува да загуби силна международна подкрепа.

В резултат UNSMIL действа в част от собствените си интереси, провокирайки само раздори и дестабилизация - но със сигурност не в интерес на либийците, засегнатите пленници или целия регион. Ако подобна организация се нарича мироопазваща, Либия със сигурност не се нуждае от такъв „мир“.

Споделете тази статия:

EU Reporter публикува статии от различни външни източници, които изразяват широк спектър от гледни точки. Позициите, заети в тези статии, не са непременно тези на EU Reporter.

Тенденции