Свържете се с нас

Румъния

Какво означава спечелената от Лондон жалба за екстрадиция на Габриел Поповичу за репутацията на румънската съдебна система?

ДЯЛ:

Публикуван

on

Ние използваме вашата регистрация, за да предоставяме съдържание по начини, по които сте се съгласили, и за да подобрим разбирането ни за вас. Можете да се отпишете по всяко време.

Когато румънският бизнесмен Габриел Поповичу се радваше на победа в жалбата си за екстрадиция миналия месец във Върховния съд в Лондон, разклоненията далеч надхвърлиха собствения му случай и хвърлиха светлина върху дефектната правна система в Румъния, държава -членка на ЕС - пише Джеймс Уилсън

Европейската заповед за арест позволява бързо екстрадиране между членове на Европейския съюз от 2004 г. Идеята зад това споразумение е, че всички държави от ЕС могат да се доверят на съдебните процеси на всяка друга държава членка. Делото Поповичу дълбоко подкопа идеята, че румънският съдебен процес отговаря на тези европейски стандарти.

Поповичу беше осъден за „съучастие в злоупотреба с власт“ в родната му Румъния през 2016 г. Делото, свързано със земята, използвана за разработването на проекта Băneasa в Букурещ, принос в вид на държавен университет към социалната столица на Baneasa Investments SA. Поповичу беше осъден на девет години лишаване от свобода, намален на седем години при обжалване. Румънските власти поискаха екстрадицията му. През август 2017 г. Поповичу отиде добросъвестно в столичната полиция в Англия и окръжен съдия нареди да се върне в Румъния. След като изслуша нови доказателства, Апелативният съд разпореди освобождаването му.

Върховният съд на Лондон (Holroyde LJ и Jay J) постанови решение през юни 2021 г., с което отмени заповедта за екстрадирането на Поповичиу в Румъния. Съдът определи случая на г -н Popoviciu като „извънреден“.

Съдът констатира, че има достоверни доказателства, показващи, че съдията по делото, който осъди г -н Поповичу в Румъния - докато заемаше съдебна длъжност и в продължение на няколко години - корумпирано подпомагаше бизнесмените от „подземния свят“ по техните правни въпроси. По -специално, съдията по делото е оказал „неправилна и корумпирана помощ“ на жалбоподателя и главен свидетел на обвинението по делото на г -н Поповичу, включително искането и получаването на подкупи. Неуспехът на съдията по делото да разкрие съществуващите му корупционни отношения с жалбоподателя - и неуспехът на румънските власти да разследват правилно тази връзка - бяха от централно, проклето значение.

Следователно Съдът заключава, че г -н Поповичу не е съден от безпристрастен съд и че „е претърпял пълно отричане“ на правата си на справедлив процес, защитени от член 6 от Европейската конвенция за правата на човека. Съдът заключи още, че изтърпяването на наказание лишаване от свобода, основано на неправилна присъда, би било „произволно“ и че екстрадирането на г -н Поповичу впоследствие би представлявало „грубо отричане“ на правото му на свобода, защитено от член 5 от Европейската конвенция.

Съдът съответно отмени заповедта за екстрадиция и разреши обжалването.

реклама

Това е първият път, в който Върховният съд стига до заключението, че екстрадицията в държава-членка на ЕС представлява реален риск от „грубо отказване“ на правата на конвенцията на поисканото лице.

Писайки след присъдата, водещият британски правен коментатор Джошуа Розенберг обясни, че процесът на Поповичу се е провел в Букурещ от съдия Йон-Тудоран Корнелиу-Богдан (за краткост „Тудоран“). След жалби срещу съдията, Тудоран бе разследван за предполагаема злоупотреба със служебното му положение. През юни 2019 г. той поиска разрешение за пенсиониране, считано от октомври. След съобщения в пресата за необяснимото му богатство той каза, че иска да се пенсионира по -рано, през август, като се лиши от някои от пенсионните си права. Позволено му е да се пенсионира през септември 2019 г., но прокурор не успя да интервюира Тудоран през октомври, тъй като по това време бившият съдия беше в психиатрична болница. По -нататъшните опити за разследване на Тудоран се оказаха неуспешни, но въпреки това Поповичиу не успя да отмени присъдата си в Румъния.

В апелативния съд в Лондон Поповичу твърди, че Тудоран в продължение на много години „се е държал изцяло несъдебно и е виновен за корупционни действия“ - по -специално, когато се е занимавал с двама мъже, наречени Пирву и Бекали. „Ключова характеристика на отношенията, за които се твърди, че между съдия Тудоран и Бекали е набирането на подкупи“, каза Холройд. „Друга ключова характеристика е участието на двамата мъже в незаконни хазартни игри.

Въпреки факта, че някои от доказателствата на защитата бяха неубедителни, Холройд е намерен „Достоверни доказателства поне за следните твърдения срещу съдия Тудоран: той е имал дългогодишна връзка с Пирву, в хода на която е оказал неправилно и корумпирано съдействие на Пирву по правни въпроси; той също е имал връзка в продължение на няколко години с приятеля на Пирву Бекали, в хода на който отново е оказал неправилна и корумпирана помощ по правни въпроси; той е участвал в незаконни хазартни сесии и с двамата мъже; и той е получил един подкуп и е искал друг “.

Съдията каза: „Не мога да направя заключение относно баланса на вероятностите, че тези твърдения са верни; но при всички обстоятелства на този много необичаен случай приемам, че може и да са.

Освен това румънският съд „очевидно не е представил никакви доказателства или информация, които да разсеят тези опасения“. Би се очаквало разследване, каза Холройд. „Съгласен съм и с г -н Фицджералд, че е изненадващ аспект на румънската наказателна система, ако късното откриване на неразкрити приятелски отношения между съдия по делото и важен свидетел на обвинението„ не би представлявало основание за преразглеждане на окончателното решение “. ”

- завърши Холройд: „Важно е да се отбележи, че е особена и необичайна характеристика на този случай, че доказателствата не показват само приятелски отношения между съдия и свидетел. Той дава съществени основания да се смята, че връзката също е свързана с неправилно, корумпирано и престъпно поведение от обслужващ съдия. Доказателствата показват реален риск, че жалбоподателят е претърпял краен пример за липса на безпристрастност на съдията, така че не може да има съмнение относно последствията за справедливостта на съдебния процес. Ако имаше такава връзка, съдията Тудоран очевидно не трябваше да ръководи процес, в който Бекали беше жалбоподателят и важен свидетел на обвинението; но той не се оттегли и нямаше разкриване на страните дори за факта, че двамата мъже се познават “.

Джошуа Розенберг, може би най -добре обобщи ситуацията: „Истинският урок от това дело е по -натрапчив: не е нужно да пътувате далеч, за да намерите съдебно поведение, което би било немислимо в Обединеното кралство. Това също трябва да бъде немислимо в Европейския съюз. " Репутацията на румънската правна система, която вече е обект на безпокойство сред неправителствените организации и в Брюксел, със сигурност получи нов удар в този казус в Лондон.

Споделете тази статия:

EU Reporter публикува статии от различни външни източници, които изразяват широк спектър от гледни точки. Позициите, заети в тези статии, не са непременно тези на EU Reporter.

Тенденции