Свържете се с нас

Русия

Комерсант (Русия): Управление под санкции

ДЯЛ:

Публикуван

on

Икономистът Александър Зотин в своя мнение материал, публикуван в главния бизнес ежедневник на Русия, обсъжда възможни обрати в противодействието на санкционния натиск върху Руската федерация

Мениджъри, акционери, държава, служители, клиенти. Балансирането на интересите на тези групи трябва да помогне на икономиката да расте и да се развива. Но това, което изглежда добре на теория, често изглежда много различно на практика. Институционалната теория обръща голямо внимание на напрежението между принципала (собственика) и агента (изпълнителния мениджър). Но това съвсем не е краят на проблема с управлението. Например, по време на неотдавнашната принудителна продажба на швейцарската банка Credit Suisse на нейния конкурент UBS, швейцарската държава, представлявана от банковия регулатор Finma, заобиколи интересите на акционерите, лишавайки ги от възможността да гласуват по сделката.

Русия има своето напрежение. Както сме писали и преди, Русия всъщност не е разработила клас CEO в западния смисъл. Това е един от проблемите, пред които е изправена руската икономика, където само акционерите и основателите на компании все още се възприемат като вземащи решения. 

Държавата е свикнала да общува само със собствениците, като често взема предвид интересите на служителите, но досега топ мениджърите не играят голяма роля в тази конфигурация.

Допълнително измерение – санкции от страна на недружелюбни страни (първите големи пакети от санкции се появиха през 2014 г. и бяха засилени драматично през 2022 г.) – беше наложено на и без това слабата управленска класа в Русия през последните 30 години.

Безпрецедентният санкционен натиск върху Русия предизвика преструктуриране в много области: трансформация на външноикономическите отношения и преосмисляне на индустриалната, паричната и фискалната политика. 

Но санкциите оказват влияние и върху корпоративното управление. Променя се ролята на собствениците и мениджърите по отношение на техния бизнес. 

реклама

Тук имаме цяла матрица от възможни сценарии: първият е когато както компанията, така и нейните собственици/топ мениджъри не са обект на санкции; вторият е когато собствениците / топ мениджърите са под персонални санкции, но не и компанията; третият е когато собствениците/висшите мениджъри не са обект на санкции, но са наложени санкции на компанията; четвъртото е, когато са санкционирани и фирмата, и собствениците/управителите.

Първата опция може да бъде пренебрегната; четвъртият също е доста прост: топ мениджърите и собствениците няма какво да губят при този сценарий. Такъв е случаят например с Алексей Мордашов, ръководител на Северстал и неин основен акционер. Третият сценарий се свежда до личния избор на мениджърите и акционерите. Масово изселване на мениджъри от санкционирани фирми обаче не сме виждали, с изключение на чуждите „варяги“.

Примери от доста често срещания втори сценарий са показателни. По правило мениджърите, наложени на персонални санкции, напускат компанията си, за да не създават допълнителни рискове за нея. Така се случи с Владимир Рашевски, който си тръгна Съвета на директорите на СУЕК и поста му на главен изпълнителен директор на EuroChem; Дмитрий Конов, който си тръгна СИБУР; Андрей Гуриев, младши, който се оттегли от поста си като главен изпълнителен директор на PhosAgro; Александър Шулгин, който си тръгна поста му като главен изпълнителен директор на OZON; и Тигран Худавердян, който подаде оставка като управляващ директор на Yandex; и редица други.

Но има и изключения. Например ръководителят на Norilsk Nickel Владимир Потанин остава неин президент въпреки личните санкции. Икономистите обясниха това решение с факта, че компанията е глобален играч на пазарите на никел и особено на платината, факт, който вероятно я предпазва от санкции. Но всъщност ситуацията е по-сложна: Норилск Никел е част от холдинга Интеррос, който има свои мениджъри, а той от своя страна е под санкции, което може да създаде допълнителни рискове за международните операции на гиганта за цветни метали .

Друг аспект на въздействието на санкциите е дейността на конкретна компания. Например санкционираните банки Sber и VTB (заедно с техните изпълнителни директори) в бизнес смисъл се адаптираха добре към новата среда. Тъй като операциите им са фокусирани върху вътрешния пазар, те в известен смисъл всъщност са спечелили от изтеглянето на чуждестранни банки от Русия. 

Компаниите, които преди са взимали заеми извън страната, сега го правят с помощта на руски банки. Но за компаниите (и техните мениджъри), работещи главно в чуждестранния сектор (нефт и газ, метали и минно дело), ​​рисковете са се увеличили. 

Не само е необходимо да се преструктурира цялата външнотърговска логистика в резултат на преките санкции, но съществуват и рискове от извънтериториални вторични санкции.

Важен случай от международната практика е задържането на топ мениджъра на китайския телекомуникационен гигант Huawei. През декември 2018 г. на канадското летище във Ванкувър властите арестуван, по искане на Съединените щати, главният изпълнителен директор и дъщеря на основателя на Huawei Мън Уанджоу и поиска екстрадирането й в Съединените щати (самолетът на Мън летеше от Хонконг за Мексико със кацане във Ванкувър). Обвиненията срещу Менг твърдят, че компания, контролирана от Huawei, е правила бизнес с Иран, докато банката HSBC е участвала в извършването на плащания, а някои транзакции са преминали през клиринг в САЩ. Въпреки това самата Huawei не е била под санкции по време на задържането на Менг; санкции бяха наложени на компанията по-късно, през 2019 г.

Задържането на Менг беше важно поради три причини. Първо, Вашингтон предприе действия срещу представител на китайския висш елит. Второ, в подобни случаи на вторични санкции (т.е. не директно срещу главния изпълнителен директор на Huawei, а срещу Иран), Съединените щати по правило са предприели действия срещу компании, но мениджърите не са били засегнати. Трето, и най-важното, оказа се, че съюзниците на САЩ са готови да нарушат собствените си закони. 

Съединените щати използваха Канада, за да арестуват Мън. Но действията на канадските власти изглеждат незаконни от гледна точка на международното право. Канада нямаше санкции срещу Иран, подобни на тези, наложени от Съединените щати. По този начин беше нарушен основен принцип на закона за екстрадирането, който се прилага на практика във всяка страна по света: действията на дадено лице трябва да са незаконни както в страната, която иска екстрадиция, така и в страната, в която се намира в момента (да не говорим за факта, че Менг не е имала достъп до адвокат в първите часове след ареста си). В резултат на това Мън прекара близо три години под домашен арест и беше освободен, за да се върне у дома едва в края на 2021 г.

Урокът за главния изпълнителен директор на всяка голяма руска компания е очевиден (всъщност е имало няколко подобни случаи с по-нисък профил, които изискват внимателно проучване, включително от корпоративни юристи – вижте напр. Наръчник за изследване на едностранни и извънтериториални санкции, Челтнъм, Обединеното кралство: Edward Elgar Publishing Limited, 2021). Западът не се колебае да наруши собствените си закони; в този случай върховенството на закона не работи.

На теория Министерството на външните работи на Русия заедно с други федерални агенции може да се включи в съдебната битка за защита на правата на руските компании и техните мениджъри. Може би са необходими някакви междуправителствени споразумения чрез БРИКС или други организации. 

Например отблъскването срещу първичните и вторичните санкции може да се използва като основа за разширяване на самия БРИКС. Досега обаче малко е направено в тази област. Ето защо в момента приоритетът на всеки руски топ мениджър трябва да бъде да направи своите компании възможно най-сигурни (дори в бизнес отношенията с приятелски страни), а приоритетът на компаниите трябва да бъде да гарантират сигурността на своя персонал и мениджъри.

Споделете тази статия:

EU Reporter публикува статии от различни външни източници, които изразяват широк спектър от гледни точки. Позициите, заети в тези статии, не са непременно тези на EU Reporter.
ИзраелПреди 4 дни

Израел ще приеме покана за участие в Съвета за асоцииране ЕС-Израел, но само когато Унгария председателства Съвета на ЕС

ИталияПреди 4 дни

Мелони спечели ли европейските избори? Италианска гледна точка

Европейски избори 2024 гПреди 5 дни

Дълбока загриженост за печалбите на крайната десница на европейските избори

КазахстанПреди 4 дни

Младежта на Казахстан: Пионери в бъдещето на възможностите и иновациите

ПолитикаПреди 3 дни

Европа може да извлече ценен урок от всеобхватния режим на санкции на Обединеното кралство

ЗамърсяванеПреди 3 дни

Прахът от Сахара, вулканичните изригвания и горските пожари засягат въздуха, който дишаме

УнгарияПреди 3 дни

„Да направим Европа велика отново“ е основната идея за унгарското председателство

ЖелезницаПреди 3 дни

Позиция на Съвета относно регламента за капацитета на железопътната инфраструктура „Няма да подобри услугите за железопътен товарен превоз“

КенияПреди 12 часа

Кения ли е следващият Сингапур?

UKПреди 1 дни

Разследване как гласовете на британските емигранти могат да пропуснат изборите в Обединеното кралство

МолдоваПреди 1 дни

Италианският депутат: молдовският закон за гласуване по пощата нарушава универсалността на гласуването и изключва много молдовци в чужбина

Европейски избори 2024 гПреди 1 дни

Европейските избори не промениха много, но предизвикаха решаващ вот във Франция

МолдоваПреди 1 дни

Международният център за защита на правата на човека и демокрацията ще бъде домакин на забележителна конференция за свободите в Кишинев, Молдова

ЙеменПреди 2 дни

Йемен: Продължаващата хуманитарна криза – забравена, но неразрешена

КазахстанПреди 2 дни

Укрепване на връзките: състоянието на отношенията между ЕС и Казахстан

КазахстанПреди 2 дни

Нападение срещу казахстански журналист в Киев: Токаев нарежда изпращане на запитвания до украинските власти

Тенденции