Генералният прокурор на ЕС отхвърли жалбата на Латвия по делото за руските санкции, потвърждавайки върховенството на закона над политиката

Генералният адвокат Андреа Бионди от Съда на Европейския съюз (СЕС) посъветва да се отхвърли жалбата на Латвия, с която се иска възстановяване на санкциите на ЕС срещу руските бизнесмени Михаил Фридман и Петър Авен, което бележи важен момент в променящия се баланс между външната политика и индивидуалните права в правото на ЕС.

На 30 октомври 2025 г. Съдът на Европейския съюз (СЕС) получи знаково становище от генералния адвокат (ГА) професор Андреа Бионди, който препоръча Съдът да отхвърли жалбата на Латвия срещу решението на СЕС от 10 април 2024 г. Това по-ранно решение отмени санкциите на Съвета на ЕС срещу Михаил Фридман и Петър Авен, като заключи, че няма достатъчно доказателства, които да показват, че някой от двамата е подкрепил или се е облагодетелствал от решенията на Кремъл относно войната в Украйна.

Въпреки анулирането, и двамата бизнесмени остават „включени“ в ограничителния режим на санкции на ЕС – на практика понасяйки форма на бързо наказание без съдебен процес, твърдят критиците.

Латвия, подкрепена от Естония и Литва, обжалва априлското решение, твърдейки, че Съдът не е взел предвид „структурния характер на руската политическа икономия, където бизнесът и държавата са неразделни“. Балтийските правителства се позоваха на целите на външната политика на ЕС съгласно членове 3 и 21 от Договора за Европейския съюз (ДЕС) и повториха познатата реторика за „руска агресия“.

В отговор генералният адвокат Бионди анализира аргументите на жалбата точка по точка, потвърждавайки принципите на справедлив процес, индивидуализирано правосъдие и вземане на решения, основани на доказателства, които са в основата на правото на ЕС.

Ключовите открития на Бионди

- Интензивност на съдебния контрол: Дори във външната политика съдилищата трябва да гарантират, че санкциите се основават на „достатъчно солидна фактическа основа“. Политическият контекст може да информира за решенията, но не може да замести доказателствата.

- Тежест на доказване: Съветът трябва да предостави „конкретни, точни и последователни доказателства“, свързващи дадено лице с действията на режима.

- Ролята на контекста: Сливането на бизнеса и политиката в Русия не оправдава предполагаемите списъци.

- Временна логика: Минали асоциации – като например епизода с Алфа Груп от 2005 г. – не могат да оправдаят нови санкции без доказателства за приемственост.

- Концепция за полза: Близостта или достъпът до правителството не е същото като материална подкрепа или предимство.

Разчитането на Латвия на кореспонденция, срещи и връзки с руски институции като Алфа Банк не отговаря на този стандарт. Бионди каза, че това отразява влияние, а не доказателство за конкретна подкрепа. Той отхвърли идеята съдилищата на ЕС да облекчат доказателствените стандарти, за да запълнят „контекстуални празнини“, предупреждавайки, че подобна логика би подкопала върховенството на закона и би превърнала санкциите в колективно наказание.

Върховенство на закона срещу политически натиск

Заключението на Бионди беше категорично:
- Политическата дискреция на Съвета не го освобождава от задължения за предоставяне на доказателства.
- Решението на Съда на ЕС от 2024 г. постигна подходящ баланс между целите на външната политика и индивидуалните права съгласно член 47 от Хартата на основните права на ЕС.
- Контекстът и презумпцията не могат да заместят доказването на поведение.
- „Предполагаемите списъци“ – предположението, че олигарсите са поддръжници на режима – нарушават правните стандарти на ЕС.

Той също така предложи Латвия да поеме разноските по обжалването, включително тези на Фридман и Авен.

По-широки последици

Решенията на генералния адвокат не са обвързващи, но имат тежест: исторически погледнато, Съдът на ЕС ги следва в около 70% от случаите. Следователно разсъжденията на Бионди биха могли да повлияят не само на изхода на това дело, но и на бъдещето на съдебната практика на ЕС относно санкциите.

Правните учени отбелязват, че становищата на главния прокурор често влияят на мисленето на Съда далеч отвъд индивидуалните решения – усъвършенстват тълкуването, насочват бъдещи решения и предлагат критични анализи, които по-формалните решения на Съда рядко изразяват.

Позицията на Бионди също така е в рязък контраст с неотдавнашното решение на Върховния съд на Обединеното кралство по делата Науменко/Швидлер, където съдиите предоставиха на правителството широки правомощия при налагането на санкции без строга фактическа проверка. За разлика от това, Бионди настоява, че „контекстът може да информира, но не може да замести доказателствата“ – фраза, която може да се превърне в определящ принцип в европейското законодателство за санкции.

Повратна точка

Становището бележи рядко потвърждаване на принципите на върховенството на закона на фона на политизирането на политиката на санкции. Ако Съдът на ЕС последва препоръката на Бионди – както често прави – това би могло да отвори вратата за други санкционирани лица да оспорват списъци, основани на предположения, а не на доказателства.

За Латвия и нейните балтийски съюзници становището представлява пречка в стремежа им да съгласуват по-тясно съдебната аргументация на ЕС с геополитическите цели. За Съда на ЕС обаче то е потвърждение, че дори във времена на криза правосъдието трябва да остане индивидуално, а не колективно.

Споделете тази статия: