Как имперският поглед на Русия към Кавказ

Съвременната политика на Русия в Кавказ често се описва чрез езика на сигурността, мироопазването и регионалната стабилност. Но по-дълбоките ѝ корени се крият в по-стар имперски навик: третиране на региона като стратегическа граница, която трябва да бъде управлявана, реорганизирана и запазена в сферата на влияние на Москва..

Руската политика в Кавказ никога не е била само свързана с границите. От имперския период, през съветската епоха, до постсъветския ред, Москва е разглеждала региона като стратегическо пространство, където се пресичат военният достъп, управлението на населението, религиозната идентичност, търговските пътища и политическата лоялност.

Тази история остава актуална и днес. Влиянието на Русия в Южен Кавказ е по-слабо, отколкото беше преди нахлуването в Украйна, но логиката зад политиката ѝ не е изчезнала. Москва все още се стреми да запази привилегирована роля в Армения, Азербайджан и Грузия, дори когато регионалните държави водят по-диверсифицирана външна политика, а външните играчи, включително Турция, Съединените щати и Европейския съюз, стават по-активни.

Един полезен исторически източник за разбиране на тази приемственост е „Загиналата цивилизация - една незабелязана катастрофа“.  от украинския историк Кузари. Книгата разглежда изчезването на тюркските общности от части на Южен Кавказ и поставя тази история в рамките на по-широк обзор на руската експанзия в тюркските и мюсюлмански региони. Резюмето ѝ представя работата като изследване на Ереван и Зангезур между 1827 и 1988 г., като според автора се позовава предимно на арменски, руски и френски източници, а не на азербайджански или турски.

Значението на книгата за съвременния анализ не се състои в това, че тя се третира като ръководство за текущата политика, а в по-широкия ѝ исторически аргумент. Кузари описва ранната държавна идеология на Московия като развита отчасти в противовес на тюркско-мюсюлманския свят, възникнал от пространството след Златната орда. В тази интерпретация експанзията на Москва към Поволжието, Сибир, Централна Азия и Кавказ е била не само териториална, но и идеологическа: процес, рамкиран чрез претенции за религиозна мисия, имперско наследство и цивилизационна йерархия.

Съвременна Русия не използва същия речник. Вместо това говори за гаранции за сигурност, мироопазване, борба с тероризма, транспортни маршрути, стабилност на границите и защита на сънародниците си. И все пак, по-старият навик остава видим: Кавказ все още се третира не просто като съседен регион, а като зона, където Москва очаква специално право на намеса, посредничество и влияние.

През деветнадесети век настъплението на Руската империя в Кавказ включва военни завоевания, административна реорганизация и демографски промени. Регионът не е абсорбиран като неутрално географско пространство. Той е пренареден, за да служи за имперската сигурност и комуникации. Контролът над Кавказ дава на Русия достъп до Черно море, Каспийско море, Анатолия, Персия и Централна Азия. Това позволява и на Москва и Санкт Петербург да управляват границата между християнската, мюсюлманската, тюркската, персийската и османската сфери.

Този манталитет на границата оцелява в империята. Под съветско управление Кавказ е включен в централизирана система, която официално признава националните републики, като същевременно запазва решаващата власт в Москва. Границите са очертавани и преначертавани. Създавани са автономни образувания. Етническите оплаквания са потушавани, вместо да са разрешавани. Съветската система замразява много конфликти, без да премахва причините за тях.

Когато Съветският съюз се разпадна, тези нерешени въпроси се превърнаха в инструменти на постсъветско влияние. В Грузия подкрепата на Русия за Абхазия и Южна Осетия даде на Москва постоянно влияние върху Тбилиси. След войната през 2008 г. Русия призна и двете територии за независими, като по този начин гарантира, че суверенитетът и западната интеграция на Грузия ще останат ограничени от нерешената окупация и териториалната фрагментация.

В Армения и Азербайджан Москва дълго време се позиционираше като незаменим посредник по отношение на Нагорни Карабах. Русия продаваше оръжия, поддържаше връзки със сигурността и се представяше като единствения участник, способен да управлява ескалацията. Прекратяването на огъня от 2020 г., което сложи край на Втората карабахска война, първоначално изглеждаше засилващо тази роля, тъй като доведе руски миротворци в зоната на конфликта. Но последвалите събития разкриха границите на властта на Москва.

Възстановяването на пълния контрол над Карабах от Азербайджан през 2023 г. рязко намали практическата роля на Русия като регионален арбитър. Руската мироопазваща мисия не предотврати резултата, а доверието на Армения в гаранциите за сигурност на Москва беше силно накърнено. Оттогава Ереван се стреми към по-диверсифицирана външна политика, включително по-тясно взаимодействие с Европейския съюз и Съединените щати.

Тази промяна остава непълна и оспорвана. Армения все още е икономически обвързана с Русия и остава свързана с ръководени от Русия структури, но политическата посока се е променила. През март 2026 г. Владимир Путин предупреди Армения, че не може да принадлежи едновременно към Европейския съюз и към ръководения от Русия Евразийски икономически съюз, което подчертава загрижеността на Москва относно опита на Ереван да разшири възможностите си. 

Предупреждението беше в съответствие с по-широкия подход на Русия. Москва не възразява само срещу враждебната политика на своите съседи. Тя често възразява срещу способността им да правят самостоятелен избор. В Кавказ, както и в Украйна и Молдова, Русия е склонна да третира диверсификацията на външната политика от съседните държави като заплаха за собствения си статут.

Транспортните маршрути са от основно значение за този спор. Южен Кавказ е разположен между Черно море, Каспийско море, Турция, Иран, Русия и Централна Азия. Който и да оформя неговите коридори, влияе върху търговията между Европа и Азия. Ето защо предложените маршрути, свързващи Азербайджан, Армения, Нахчиван, Турция и Централна Азия, имат значение отвъд търговията.

Планираният „Пътят на Тръмп за международен мир и просперитет“ или TRIPP стана част от това по-широко съревнование за свързаност. Скорошен анализ на Карнеги описан маршрута като част от по-широко усилие за пренасочване на Южен Кавказ чрез свързаност и взаимозависимост, като същевременно се отбелязват и оставащите политически и практически пречки. 

За Москва подобни проекти са чувствителни, защото могат да намалят зависимостта от руска територия и инфраструктура. Карнеги също така... отбелязва че Средният коридор се обсъжда все по-често като алтернатива на транзита през Русия, въпреки че е изправен пред сериозни логистични, управленски и геополитически ограничения. 

Тук историческата приемственост става по-ясна. Руската имперска политика в Кавказ е била загрижена за маршрутите, проходите, пристанищата, военните пътища и политическата лоялност на местните елити. Съвременната руска политика е също така загрижена за това кой контролира пътищата, железопътните линии, границите, митническите договорености и гаранциите за сигурност. Инструментите са се променили, но стратегическият проблем остава същият: предотвратяване на организирането на региона без Русия.

Позицията на Азербайджан илюстрира променящия се баланс. Баку поддържа работни отношения с Москва, но вече не е подчинен играч в управляван от Русия ред. Той задълбочи съюза си с Турция, разшири енергийните връзки с Европа, поддържа отношенията си в областта на сигурността с Израел и следва собствена регионална програма. Не е необходимо да представя това като антируска политика. Значението му се състои във факта, че е автономен.

Армения представлява противоположната страна на същата промяна. След като силно зависеше от Русия за сигурност, сега тя тества дали други партньорства могат да намалят тази зависимост. Това не означава, че Армения може лесно да се отдели от Москва. Руското икономическо влияние, миграционните връзки, енергийните връзки и политическите мрежи остават значителни. Но старото предположение, че Русия е единственият сериозен партньор на Армения в областта на сигурността, е отслабено.

Грузия остава ограничена от най-пряката форма на руско влияние: окупация и териториално разделение. Абхазия и Южна Осетия не са само нерешени конфликти; те са механизми, които ограничават стратегическия избор на Грузия. Политиката на Москва там демонстрира дългогодишен метод: когато пълен контрол не е възможен, управляваната нестабилност може да служи като заместител.

Резултатът е регион в преход. Русия остава на своето място, но нейната власт вече не е автоматична. Турция стана по-влиятелна чрез партньорството си с Азербайджан. Европейският съюз е по-ангажиран чрез енергетика, мониторинг и свързаност. Съединените щати заемат по-видима роля в дипломацията между Армения и Азербайджан. Иран също следи отблизо транспортните проекти, особено тези, които биха могли да променят достъпа и влиянието му.

Това не означава, че Кавказ навлиза в поструска ера. Само географията гарантира, че Русия ще остане основен играч. Тя има граници, военни активи, икономически връзки и разузнавателни мрежи. Тя все още може да нарушава, възпрепятства и да оказва натиск. Но разграничението между влияние и контрол става все по-важно.

Следователно по-дълбокият исторически модел не е на непрекъснато руско господство, а на многократни руски усилия да се предотврати превръщането на Кавказ в напълно автономен стратегически регион. Имперските завоевания, съветското федерално инженерство, постсъветското мироопазване и съвременният натиск върху маршрути и съюзи принадлежат към различни епохи. И все пак те споделят обща предпоставка: Москва не бива да бъде изключвана от решенията, които оформят Кавказ.

Историческата рамка на Кузари е полезна, защото поставя тази предпоставка в рамките на по-дълга традиция на руската експанзия и управление на границите. Аргументът в книгата за тюркските общности и идеологията на Москва за експанзия принадлежи към оспорвана историческа област и трябва да се чете като един от източниците. Но той помага да се осветли защо Кавказ е заемал толкова трайно място в руското стратегическо мислене.

Днес централният въпрос е дали Армения, Азербайджан и Грузия могат да консолидират регионален ред, основан на суверенитет, договорено уреждане и диверсифицирани външни отношения, вместо да зависят от един-единствен външен арбитър. Този процес ще бъде неравномерен. Той може да създаде ново напрежение, тъй като старите ограничения отслабват. Може също така да провокира опитите на Русия да си възвърне загубеното влияние.

Следователно съвременната политика на Москва за Кавказ не е просто реактивна. Тя се корени в дългогодишен възглед за региона като за пространство, което трябва да се управлява, а не просто да се ангажира. Предизвикателството пред държавите от Южен Кавказ е да заменят тази йерархия със система, в която външни сили се конкурират за партньорство, но не претендират за собственост върху бъдещето на региона.

Споделете тази статия: