Зеленски в Габала: Автономията на Азербайджан и ограниченията на регионалния обхват на Москва

Посещението на Володимир Зеленски в Азербайджан постави военновременната дипломация на Киев в рамките на по-широка регионална промяна, в която Баку действа с нарастваща независимост, а предполагаемата власт на Москва в Южен Кавказ става все по-трудна за поддържане.

Посещението на Володимир Зеленски в Азербайджан на 25 април не беше просто двустранна среща между двама президенти. Разговорите му с Илхам Алиев в Габала, Северен Азербайджан, поставиха украинската военновременна дипломация в рамките на по-широк спор за власт, посредничество и стратегическа автономия в Южен Кавказ.

Според Украинско председателствоЗеленски и Алиев проведоха разговори на четири очи и в разширен формат, фокусирани върху сигурността, енергетиката, хуманитарната помощ и икономическото сътрудничество. Подписани бяха шест двустранни документа, включително в областта на сътрудничеството в областта на отбраната. Зеленски заяви, че сигурността и съвместното производство сега са приоритетни области, докато Алиев отбеляза потенциала за военно-техническо сътрудничество между двете държави.

Мястото придаде допълнително значение на посещението. Габала се намира в Северен Азербайджан, недалеч от южната граница на Русия. Появата на украинския президент публично там заедно с Алиев, повече от четири години след като Русия започна пълномащабното си нахлуване, беше видим знак, че Баку възнамерява да запази собственото си пространство за маневриране в отношенията с Киев, Москва и Вашингтон.

Зеленски също така предложи Азербайджан да бъде домакин на тристранни преговори с участието на Украйна, Русия и Съединените щати, при условие че Москва е готова за дипломация. Формулировката беше внимателно обмислена. Тя не сигнализираше за готовността на Украйна да приеме преговори при руски условия. Вместо това, тя постави Азербайджан на преден план като възможно място извън предпочитаните от Москва дипломатически формати и, косвено, призна Баку за държава, способна да бъде домакин на преговори между основни противници.

Това предложение вероятно беше най-чувствителният елемент от посещението. Москва може да отхвърли украинската дипломация като тактическо послание. По-трудно е да се обясни защо Азербайджан, бивша съветска република и основен играч в Южен Кавказ, трябва да бъде домакин на Зеленски, да обсъжда сътрудничество в отбранителната промишленост с Украйна и да бъде посочен като възможно място за преговори с участието на самата Русия.

Визитата също така оспори познато руско предположение: че дипломацията в постсъветското пространство в крайна сметка трябва да преминава през Москва или да се осъществява при условия, приемливи за нея. Решението на Азербайджан да приеме Зеленски не се равнява на разрив с Русия. И все пак то показа, че Баку вече не е готов да се държи така, сякаш външната му политика изисква руско одобрение.

Тук епизодът придобива по-широко историческо значение. В неотдавнашната рускоезична книга Изчезнала цивилизация: Незабелязана катастрофаУкраинският историк Кузари изследва изчезването на тюркските общности от части на Южен Кавказ и поставя тази история в рамките на по-широк обзор на руската експанзия в тюркските и мюсюлманските пространства.

Книгата не е изследване на настоящата война в Украйна и не бива да се третира като неутрален справочник по съвременна дипломация. Нейната значимост се крие другаде. В раздела за идеологията на Москва за експанзия, Кузари твърди, че политическата идентичност на Московия се е развила отчасти в противовес на тюркско-мюсюлманския свят от пост-Златната орда. С разпадането на Златната орда, московските идеолози, според неговия разказ, все повече изобразяват татарите като врагове на православието и представят експанзията в тюркско-мюсюлмански земи едновременно като религиозна и държавно-изграждаща мисия.

Този аргумент е по-скоро исторически, отколкото предсказващ. Той не обяснява всяко съвременно руско политическо решение, нито пък предполага, че средновековните идеологически категории се пренасят директно в съвременното държавно управление. Той обаче помага да се очертае символичното значение на поведението на Азербайджан. Москва често е подхождала към Южен Кавказ не просто като към съседен регион, а като към пространство, в което руското посредничество, влияние и йерархия трябва да бъдат приети. Приемът на Зеленски в Габала оспори това предположение.

Азербайджан не е поискал разрешение от Москва да бъде домакин на президента на Украйна. Нито пък е представил позицията си като подчинена на руските предпочитания. Действал е като държава със собствени интереси, партньорства и дипломатически възможности. Това е практически въпрос на външна политика, но има и символична сила в регион, където руската мощ често е била изразявана чрез езика на арбитража, защитата и историческите права.

Руският отговор отразяваше трудност за включване на посещението в предпочитания от Москва наратив. Официалните коментари избягваха съществена оценка на Азербайджан като място за преговори. Държавно ориентираните медии третираха посещението със сдържан фактологичен регистър. Националистическите коментатори бяха по-директни, представяйки приемането на Зеленски от Алиев като нарушение на очакваната лоялност.

Този контраст беше показателен. Руските официални послания не можеха лесно да представят Азербайджан като враг, без да навредят на собствената регионална дипломация на Москва. Нито пък можеха достоверно да твърдят, че срещата е била незначителна, предвид отбранителните и дипломатически елементи на посещението. Резултатът беше неловка смесица от минимално отразяване на събитията, раздразнение и мълчание.

Политиката на Азербайджан не бива да се преувеличава. Баку не се е присъединил към антируски блок. Не е прекъснал работните си отношения с Москва. Продължава да поддържа икономически, охранителни и дипломатически канали с Русия. Подходът му е по-внимателен от това. Азербайджан разширява връзките си с Украйна, Турция, Израел, Европейския съюз и Съединените щати, като същевременно избягва официална конфронтация с Русия.

Именно това балансиране направи посещението в Габала значимо. То не беше жест на идеологическо съгласуване. То беше утвърждаване на автономия. Баку демонстрира, че може да приема президента на Украйна, да обсъжда военно-техническо сътрудничество и да се позиционира като потенциална дипломатическа площадка, без да приема, че Москва има право на вето върху изборите му.

Същата тенденция се наблюдава в целия Южен Кавказ. След като Азербайджан възстанови контрола си над Карабах през 2023 г., ролята на Русия като регионален арбитър намаля. Миротворческото ѝ присъствие не предотврати този резултат и Армения оттогава се стреми да диверсифицира своите партньорства в областта на сигурността и дипломатическите си отношения. Подкрепяният от САЩ процес на нормализиране на отношенията между Армения и Азербайджан допълнително намали монопола на Москва върху регионалното посредничество.

За Армения урокът е, че зависимостта от руските гаранции за сигурност носи своите ограничения. За Азербайджан урокът е различен, но е свързан с това: руското влияние остава важно, но вече не е решаващо при всяко регионално изчисление. За външните играчи, включително Съединените щати, Турция и Европейския съюз, резултатът е по-отворена дипломатическа среда.

Украйна се стреми да действа в тази среда. Нейното сътрудничество с Азербайджан не е случайно. Азербайджан е производител на енергия, транспортен център, държава със собствен опит в териториални конфликти и правителство, способно да общува с няколко конкуриращи се геополитически блока. Следователно ангажираността на Киев с Баку разширява военната дипломация на Украйна отвъд евроатлантическото ядро.

Съществува и енергийно измерение и измерение на свързаността. Азербайджан става все по-важен за европейските дискусии за алтернативни маршрути за доставки и транспортни коридори, свързващи Каспийския регион, Южен Кавказ и Европа. За Украйна, чиито военни усилия зависят не само от оръжия, но и от дипломатически обхват и икономическа устойчивост, отношенията с такива държави са част от по-широка стратегия за предотвратяване на определянето на конфликта от страна на Русия като чисто западно-руска конфронтация.

За Баку Украйна също е полезна. Азербайджан може да се представи като регионален играч, способен да поддържа връзки в няколко посоки едновременно. Може да подкрепя териториалната цялост на Украйна, като същевременно поддържа практически връзки с Русия. Може да си сътрудничи с Турция и Израел, като същевременно ангажира Европейския съюз и Вашингтон. Може да приема Зеленски, без да се обявява за част от блок. Това не е неутралитет в пасивен смисъл. Това е активно балансиране.

Този подход носи рискове. Русия все още разполага с икономически инструменти, разузнавателни мрежи, медийно влияние и политически отношения в целия Южен Кавказ. Тя може да оказва натиск косвено, включително чрез регионални спорове, търговски канали и информационни операции. Баку е наясно с това. Следователно дипломацията ѝ е калибрирана, а не театрална.

И все пак фактът, че подобно калибриране е възможно, сам по себе си е важен. Преди десетилетие предполагаемата власт на Москва в голяма част от постсъветското пространство беше по-силна. Войната срещу Украйна промени това. Тя изразходва руски военни ресурси, отслаби доверието в руските гаранции за сигурност и принуди съседните държави да преосмислят цената на зависимостта от Москва.

Следователно посещението на Зеленски в Габала е част от по-широк модел. Централноазиатските държави също се стремят към по-диверсифицирана дипломация. Армения постави под въпрос стойността на водените от Русия споразумения за сигурност. Азербайджан консолидира регионалната си позиция. Турция разшири ролята си на участник в областта на сигурността и свързаността. Европейският съюз и Съединените щати станаха по-видими в области, където Москва преди очакваше отстъпничество.

Това не означава, че Русия е изчезнала от Южен Кавказ. Тя остава голяма сила с военни, икономически и политически инструменти. Само географията гарантира, че не може да бъде игнорирана. Но влиянието и контролът не са едно и също нещо. Срещата в Габала показа, че съседите на Русия са все по-склонни да разграничават двете.

Историческата рамка, предлагана от книгата на Кузари, придава на това развитие по-остър ръб. Ако по-старото имперско въображение на Москва е представяло тюркско-мюсюлманските пространства като територии, които трябва да бъдат дисциплинирани, абсорбирани или управлявани, тогава автономната дипломация на съвременния Азербайджан представлява пряк отказ от тази логика. Не е нужно тя да е антируска, за да бъде значима. Достатъчно е да е независима.

За Украйна тази независимост е от значение. Дипломатическата стратегия на Киев зависи от това да покаже, че Русия не е неизбежният център на политическа тежест в цяла Евразия. Всяка държава, която се ангажира с Украйна по свои собствени условия, отслабва твърдението, че Москва може да говори от името на страната, да дисциплинира или организира региона около себе си.

За Азербайджан посланието е също толкова ясно. Алиев не е трябвало да обявява стратегически разрив. Като беше домакин на Зеленски, подписа споразумения, обсъди сътрудничеството в областта на отбраната и позволи Азербайджан да бъде посочен като възможно място за преговори, Баку ясно заяви позицията си чрез действия.

Ето защо посещението е важно. Не ставаше дума само за шест документа или евентуално място за преговори. То показа, че Южен Кавказ се реорганизира около няколко центъра на влияние, а не около един. Русия остава основен регионален играч, но вече не е безспорният организатор на политическото пространство около себе си. Посещението на Зеленски в Габала не създаде тази промяна. То я направи видима.

Споделете тази статия: