Кризата на лидерството във Великобритания е симптом, а не болестта

Възходът на Анди Бърнам до Даунинг стрийт № 10 може да спечели време на Лейбъристката партия. Но политическата криза във Великобритания е много по-дълбока от личности, умения за водене на кампании или стратегии за послания., пишат Стефан Рихтер и Денис Макшейн.

Въпросът дали Анди Бърнам (Представи) би бил по-добър министър-председател от Киър Стармър, но той напълно пропуска същината. Политическата криза във Великобритания е много по-дълбока от личности, умения за кампания или стратегии за послания.

Обединеното кралство се фрагментира по класови, миграционни и държавни характеристики значително повече от други европейски страни с подобен размер. Въпреки че надеждите са големи за министър-председателя Анди Бърнам, това са пукнатини, които никой един лидер, колкото и да е надарен, не може да поправи в правдоподобни срокове.

Илюзията на Бърнам

Да, Бърнам се представя по-добре в анкетите от Стармър. И той несъмнено е по-умел политически оператор, също така е и човек с по-силна лична марка, особено чрез своята „манчестърска“ визия за амбициозен социализъм.

Но ефективността като политик не се превръща в ефективно политическо решение. Макар че Бърнам може да е по-жизнеспособен в електорални план от Стармър, той остава тясно свързан с онзи вид културен прогресивизъм, който е това, което е отчуждило големи части от избирателите от работническата класа, които Лейбъристката партия трябва да си върне.

Политическата платформа на Бърнам се стреми да разреши противоречията, които измъчват Обединеното кралство. Той обещава да контролира имиграцията, като същевременно поддържа икономическата отвореност, да възстанови индустриалния капацитет на страната, като същевременно се придържа към амбициозни екологични цели, и да финансира обществените услуги, като същевременно отхвърля увеличенията на данъците, които биха засегнали средната класа.

Истинската криза на Обединеното кралство: Фрагментация и нарушени обещания

По-дълбокият политически проблем, който засяга Великобритания - и всъщност голяма част от западния свят - не е кой ръководи конкретната нация, а какво правителството все още може да постигне при все по-сложни, ако не и неблагоприятни обстоятелства.

Особен проблем в Обединеното кралство е, че регионалните неравенства продължават въпреки десетилетията реторика за деволюция, т.е. за преместване на правомощия от Лондон към регионите.

Освен това, културните разделения по отношение на националната идентичност и имиграцията се задълбочиха, като Reform UK постигна убедителни успехи на местните избори с изрично антиимиграционна платформа.

Постоянната политическа практика на всички политически партии – независимо дали са консервативни, лейбъристки, реформистки, зелени или либералнодемократически – е да се занимават с много популистката практика на конкурентно даване на свръхобещания като преобладаваща форма на демокрация днес.

Основното предизвикателство

При тези обстоятелства, всеки избор се превръща в търг на невъзможни обещания: контрол на имиграцията, без да се навреди на растежа, увеличаване на публичните разходи, без да се повишават широкообхватните данъци, възстановяване на британския суверенитет, като същевременно се поддържат европейски стандарти на живот.

Това подготвя както хората, така и политиците за дълбоко разочарование.

Основното предизвикателство следователно е, че доверието в институциите – и в лидерите на всяко правителство – продължава да ерозира, тъй като избирателите изпитват разликата между това, което политиците са обещали, и това, което те всъщност могат да изпълнят.

Незаслуженото предимство на Фараж (и на германската партия „Алтернатива за Германия“)

Това дава предимство на крайнодесните партии, които все още не са поставени в ситуация, в която като (съ)управляващи партии са отговорни за постигането на конкретни резултати самостоятелно.

Тази фрагментация се утежнява от общия упадък на западните страни по отношение на тяхната икономическа динамика. Великобритания, подобно на Германия и голяма част от Европа, е изправена пред деиндустриализация, стагниращ растеж на производителността и намаляващ фискален маневр.

Тази динамика обяснява политическото предимство, на което се радва Найджъл Фараж – предимство, подобно на ситуацията, в която се намира AfD в Германия, както и RN във Франция.

По всяка вероятност, тъй като на Фараж не е даден шанс да управлява, той не е имал възможност да докаже, че ще бъде и разочарование.

„Реформирана Великобритания“ може да обещае мащабни мерки срещу имиграцията, икономическо съживяване и възстановен национален суверенитет именно защото никога не е трябвало да съчетава тези обещания с хаотичните компромиси с властта.

Поддръжниците на Фараж, значителна част от които заемат крайни възгледи – половината от членовете на Реформата смятат, че небелите британски граждани трябва да бъдат принудени или насърчавани да напуснат, според проучванията – не гласуват толкова за политическа платформа, колкото за емоционалното удовлетворение да бъдат чути.

Те гласуват срещу управляваща класа, която според тях е давала празни или фалшиви обещания в продължение на десетилетия относно имиграцията, суверенитета и икономическата сигурност. За Фараж способността му да изпълни обещанието е политическият продукт, с който той търгува.

Отвъд личностите

Фиксацията върху това дали Бърнам, а не Стармър или която и да е друга фигура от Лейбъристката партия, може да „победи“ Фараж, замъглява структурния проблем. Великобритания не е достатъчно обединена, за да бъде управлявана ефективно от когото и да било при сегашните условия.

Освен това, урокът от Германия на Ангела Меркел – че неконтролираната миграция създава дълбока политическа реакция – изглежда не е бил достатъчно усвоен нито от лейбъристите, нито от торите, за което и двете партии сега плащат политическата цена.

Само помислете, че именно консервативните правителства след Брекзит контролираха рекордната нетна миграция, въпреки обещанията за контрол.

Пътят напред

Ако има изход, той не се крие в намирането на „правилния“ лидер. Той се крие в това политическите сили да бъдат честни по отношение на компромисите, да възстановят капацитета на държавата да изпълнява по-ограничени обещания. И се крие във възстановяването на споделено чувство за национална общност, което може да поеме разногласия, без да се разделя.

Това изисква не само по-добри политици, но и различна политическа култура – ​​такава, която възнаграждава реализма пред празните обещания, компетентността пред обикновените умения в политическите сценични изкуства и готовността за постепенен напредък вместо грандиозни обещания.

Издигането на Бърнам до Даунинг стрийт № 10 може да спечели време на Лейбъристката партия. Неговото възход може дори да осигури на партията минимално електорално предимство.

Но докато британската политика не се изправи срещу пристрастяването си към свръхобещаванията и отказа си да избира между несъвместими цели, цикълът на разочарование ще продължи - и фигури като Фараж ще се наслаждават на останките, стига грандиозните им обещания да останат неизпитани, а провалите им, следователно, засега, да бъдат отложени.

• Стефан Рихтер е основател и редактор на списание Chef of... Глобалистът а Денис Макшейн е бивш министър по европейските въпроси във Великобритания по времето на Тони Блеър.

Споделете тази статия: