Операция „Форест Гъмп“: Национализирана украинска банка се е превърнала в пералня за пари

Антикорупционно разследване, започнато от президентската администрация на Украйна относно управлението на държавната банка „Сенс“, повдигна въпроси, далеч отвъд предполагаемото пране на 150 милиона гривни. Заложени са управлението на национализираните активи, независимостта на украинските антикорупционни институции, планираната банкова приватизация, международен арбитраж на стойност над 1 милиард долара и доверието в Киев, докато страната навлиза все по-дълбоко в преговорите за присъединяване към ЕС.

Седмица след като украинските следователи по борба с корупцията разкриха операция с невероятното кодово име „Форест Гъмп“, аферата се превърна в един от най-значимите управленски скандали, засегнали военновременна Украйна.

В центъра му е един измамно прост въпрос: Откъде всъщност са дошли 150 милиона гривни - приблизително 3.4 милиона долара - използвани за освобождаването под гаранция на бившия министър на правосъдието и енергетиката Герман Галушченко, централна фигура в най-големия корупционен скандал на правителството на Зеленски?

Отговорът, твърдян от Националното бюро за борба с корупцията на Украйна (НАБУ) и Специализираната прокуратура за борба с корупцията (САПО), е изключителен.

Разследващите твърдят, че престъпни приходи под надзора и ръчното управление на заместник-началника на офиса на президента на Украйна Ирина Мудра са били конвертирани в очевидно легитимни средства чрез серия от компании и банкови сметки. Източникът на парите е свързан с главния заподозрян в друг корупционен скандал Тимур Миндич, близък съюзник на президента Зеленски, а целта е била да се внесе гаранция за заподозрян в разследването на операция „Мидас“ за предполагаема корупция около държавната ядрена компания „Енергоатом“.

Официалната информация на НАБУ гласи, че членове на престъпна организация, действащи с представители и служители на държавна банка, са организирали прането на 150 милиона гривни през юни 2026 г. Твърди се, че парите в брой са били въведени в законната финансова система чрез сметки, принадлежащи на фиктивни компании, преди да бъдат използвани за гаранция.

Най-показателното доказателство, публикувано от НАБУ, не е просто банков превод, а собствените признания на Мудра, които дават по-широка картина. В един записан разговор женски глас, приписван на нея, казва: „Корупцията трябва да бъде систематизирана и контролирана… Няма нужда да се борим с нея.“ Мъжкият събеседник добавя: „И да я ръководим.“ Това е казано от един от най-високопоставените украински служители, отговарящи за съдебната реформа. Но нейните собствени думи са може би по-тревожни, представяйки корупцията не като злоупотреба, която трябва да бъде премахната, а като система, която трябва да бъде организирана и държана под политическо управление.

Други записи показват Мудра, обсъждаща държавната банка „Сенс“, където се е извършвала тази операция за пране на пари, като актив, който да бъде под пряк политически контрол и използван за обогатяване. Тя разказва за предложено споразумение, според което политически фигури от партията на Зеленски „Слуга на народа“ биха се въздържали от атаки срещу банката, докато „Банка „Сенс“ трябва да им плаща“, и цитира инструкция, която е получила отгоре, за да „поеме банката“, защото тя съдържа „сериозни потоци“. След това тя описва нейните мениджъри като послушни фигури, които биха носили пари навсякъде, където им е наредил висш служител от президентската администрация, добавяйки, че те са „пълзяли“ при нея „като котенца“, молейки да бъдат взети под закрила.

Публикуван запис на NABU също така изглежда показват как Мудра обсъжда защитата от институциите, които би трябвало да разследват подобно поведение. Тя пита как да мобилизира гласове за „нашите“ кандидати в Съвета за обществен надзор на NABU и описва ръководителя на SAP Александър Клименко като „не един от нашите“, предупреждавайки, че ако си осигури втори мандат, „всички ще бъдем прецакани“. Взети заедно, тези фрази предполагат нещо по-широко от участие в една-единствена подозрителна транзакция: предполагаем опит за контрол над държавна банка, като същевременно се оказва влияние върху органите, способни да разследват този контрол. Ако бъдат удостоверени и потвърдени в контекст, те биха предоставили необичайно директни доказателства за политическо завладяване и съзнание за неправомерни действия. Мудра отрича престъпно поведение и казва, че откъсите са били публикувани избирателно и без пълния им контекст.

Превземането на банката  

Разкритията са шокиращи в много измерения и ще имат влияние години наред. Едно от най-поразителните е използването на държавната банка Sense като системна машина за пране на пари.

Банка „Сенс“ носи необичаен политически и правен багаж. До 2022 г. е била известна като „Алфа-Банк Украйна“ и е била собственост на корпоративни структури, свързани с ABH Holdings. Сред бенефициентните акционери са руски бизнесмени, включително Михаил Фридман и Петър Авен.

Впоследствие Украйна наложи санкции и през юли 2023 г. правителството взе Sense Bank под държавна собственост. Министерството на финансите на Украйна заявява, че мярката е била предназначена да поддържа финансовата стабилност и да защитава вложителите, след като санкциите бяха наложени на значителни акционери. Днес държавата притежава 100% от банката.

Следователно, това не е обикновена търговска банка, за която се твърди, че е била експлоатирана. Това е актив, който Украйна е приела в публична собственост по време на война, до голяма степен поради опасения за националната сигурност, свързани с предишната му собственост.

Източникът, разгледан от EU Reporter, описва това като ключова характеристика на скандала: след национализацията твърдението не е просто, че корумпирани лица са извършвали транзакции чрез Sense Bank, а че постепенно е установено политическо влияние върху управлението на институцията.

Това твърдение остава оспорено и не е установено от съд. Но документи, публикувани от НАБУ и широко отразени от Kyiv Independent и други водещи украински медии, повдигат въпроси, които е трудно да бъдат игнорирани от украинските власти. Kyiv Independent съобщи на 22 август, че вътрешни записи на Номинационната комисия показват опити за оформяне на надзорния съвет на Sense Bank след национализацията. Вестникът съобщи, че Ирина Мудра, тогавашен заместник-началник на Канцеларията на президента и председател на комисията, участваща в избора на членове на надзорния съвет, е силно повишила Микола Гладиченко за място в борда, въпреки възраженията относно компетентност, потенциални конфликти на интереси и предишна заетост. Впоследствие Гладиченко става председател на надзорния съвет.

Разследването цитира и по-ранни изтекли разговори, в които потенциалните кандидати за членове на борда са били описани като „нашите момчета“. Впоследствие са били назначени шестима души, за които се твърди, че са били обсъждани в този контекст. EU Reporter не е потвърдил независимо автентичността на тези записи или изтеклите протоколи от комисията, така че съдържанието им трябва да остане приписано на изданията, които са ги получили.

Сега обаче антикорупционните агенции, създадени с подкрепата и насоките на ЕС, предоставят своите констатации, предполагащи, че банката е била умишлено завладяна с престъпна цел. НАБУ твърди, че до началото на юни 2026 г. предполагаемите организатори са получили де факто контрол над Sense Bank, което им е позволило да използват сметки на контролирани предприятия в схемата за пране на пари. Това твърдение вече е предизвикало действия на най-високите нива на финансовото регулиране.

Торби с пари, фиктивни компании и банкова пречка

Предполагаемата механика на операцията прилича повече на криминален трилър, отколкото на разследване за съответствие с банковите правила. Според разследващите материали, събрани в оригиналния документ, и последващите украински репортажи, паричните средства са били концентрирани чрез бизнеси, свързани с бившия депутат и предприемач Максим Микитас, преди да бъдат обменени или насочени през компании, способни да вложат очевидно законни непарични средства в банковата система.

Източникът описва предполагаеми доставки на пари в брой в чували и кутии, преминаващи през компании, включително Metrobud и други организации, както и дискусии за това как транзакциите биха могли да преминат през контрол за финансов мониторинг.

Украинският режим за борба с прането на пари установява законоустановен праг от 400 000 гривни за определени задължения за финансов мониторинг, наред с по-широки изисквания, основани на риска. Би било неточно да се твърди, че всяко плащане над 400 000 гривни е автоматично забранено; по-скоро от банките се очаква да идентифицират, проверяват и, където е необходимо, да докладват транзакции съгласно законоустановените и рискови критерии.

Значението на твърдението на НАБУ следователно не е просто в размера на плащането. Разследващите твърдят, че хората, участващи в транзакцията, са обсъждали активно как да преодолеят или заобиколят бариерите за съответствие. Публикувани записи, приписвани на членове на предполагаемата група, включват обсъждане на служител по съответствието на Sense Bank, който би могъл да предотврати транзакцията. В един от записите Мудра казва, че е получила искане „отгоре“ да уволни банков служител, който е отказал да одобри транзакцията. Схемата, разкрита от НАБУ, рисува шокираща картина: за да се осъществи преводът, автоматизираните механизми за наблюдение на банката са били временно извадени от експлоатация по време на транзакцията.

Това са твърдения на НАБУ, представени на съда. Но украинското правителство вече ги е отнесло достатъчно сериозно, за да предприеме незабавни действия. Това потвърждава, че обвиненията на НАБУ са основателни. 

Запазване на лицето

На 19 август кабинетът отстрани председателя на надзорния съвет Микола Гладишченко за шест месеца и инициира отстраняването на председателя на управителния съвет Олексий Ступак. Министерството на финансите изрично заяви, че намесата му е насочена към справяне с рискове, включително евентуалното използване на Sense Bank за пране на пари и неадекватен надзор върху процедурите за борба с изпирането на пари.

На следващия ден управителят на Националната банка на Украйна Андрий Пишни отиде по-далеч. НБУ заключи, че Гладищенко вече не отговаря на законовите изисквания за независимост за членство в надзорния съвет и откри процедура за проверка на колективната пригодност на целия съвет. На 21 август правителството прекрати изцяло правомощията на Гладищенко. Тази регулаторна реакция е важна, защото превръща епизода от обвинение за индивидуално престъпно поведение в потенциален провал на корпоративното управление и банковия надзор.

Самата Sense Bank заяви, че сътрудничи на властите. След претърсванията на NABU, банката заяви, че иска обстоятелствата да бъдат установени „пълно и обективно“ и предоставя на разследващите информацията, изисквана съгласно законовите процедури.

Но ключовият въпрос е различен. Вече има множество обвинения за използване на национализираната банка Sense за предполагаеми корупционни или сенчести схеми. Разкритията на НАБУ не дойдоха от нищото и не бяха отделен инцидентен случай. В предишни разследвания на НАБУ и журналисти бяха представени шокиращи факти за това как е била използвана банката. Как е възможно по време на война, след национализацията на една от най-големите банки, тя да се превърне в машина за пране на пари?

Ролята на президентския кабинет

Най-известната заподозряна е Ирина Мудра. Мудра е била заместник-началник на Администрацията на президента и е отговаряла за важни правни и съдебно-политически въпроси, включително международни механизми, свързани с руската агресия и замразените руски активи. Президентът Володимир Зеленски я уволни на 19 август. Президентски указ № 734/2026 потвърждава уволнението, но не посочва причина. НАБУ и САП връчиха на Мудра известие за подозрение. На 25 август Висшият антикорупционен съд на Украйна разпореди тя да бъде задържана под стража за 60 дни, като същевременно позволи освобождаването ѝ, ако бъде внесена гаранция от 20 милиона гривни. Прокурорите бяха поискали значително по-висока гаранция.

Мудра отрича да е извършила престъпление. Тя твърди, че публикуваните записи са представени избирателно и извън контекста. Чрез адвокатите си тя заяви, че сътрудничи на разследващите и е готова да отговори на техните въпроси чрез надлежния съдебен процес. В основния документ изходният документ изрично са записани тези възражения и предупреждения относно произхода и качеството на някои записи.

На 24 август президентът Зеленски заяви, че антикорупционните органи „нямат въпроси“ към него относно разследването.

Сянката на милиарда долара над Sense Bank

Съществува и друго правно измерение. Бившият акционер ABH Holdings започна арбитраж на ICSID срещу Украйна след национализацията през 2023 г., като иска повече от 1 милиард долара и твърди за незаконно отчуждаване. UNCTAD регистрира спора като ABH срещу Украйна, дело ICSID № ARB/24/1, относно бившата собственост на Алфа-Банк/Сенс Банк. Отделно производство, EMIS срещу Украйна, също се отнася до предполагаемо незаконно отчуждаване на Сенс Банк.

Решението на правителството от 2023 г. беше взето в контекста на санкции и съображения за финансова стабилност. Дали то е спазило съответните инвестиционни договори е въпрос на международни трибунали, а не на наказателно разследване, проведено три години по-късно. Въпреки това, доказателствата за това как активът е бил управляван след национализацията биха могли да се превърнат в релевантен контекстуален материал в тези производства.

В случая на ABH се твърди, че отнемането на Sense Bank е било незаконно. Украйна ще защити национализацията по свои собствени правни и свързани с националната сигурност съображения. Последващото твърдение, че политически свързани лица са експлоатирали национализираната институция, не дава отговор на този правен спор, но би могло да направи фактическата история на актива значително по-неудобна за Киев. Анализът на източниците, предоставен на EU Reporter, правилно идентифицира това потенциално пресичане. „Форест Гъмп“ може да повдигне въпрос за недобросъвестност при първоначалната национализация и последствията биха могли да стигнат много по-далеч от гаранция за един предполагаемо корумпиран служител.

И черешката на тортата: Мудра беше и едно от длъжностните лица, отговорни за формулирането и публичната защита на позицията на Украйна срещу ABH Holdings, бившия собственик на Sense Bank, по нейния иск пред ICSID за над 1 милиард долара относно национализацията на банката; по-късно тя председателстваше украинската делегация в други големи международни производства. Това създава особено вредно противоречие: длъжностно лице, което защитаваше поглъщането като законна мярка за национална сигурност и финансова стабилност, сега е обвинено, че е помогнало за поставянето на същата банка под политически контрол и използването ѝ за пране на престъпни приходи. Твърденията сами по себе си не доказват, че национализацията през 2023 г. е била незаконна, но сериозно подкопават фактическата и моралната достоверност на случая на Украйна и предлагат на ABH силен аргумент, че банката не е била прехвърлена под наистина независимо държавно управление, а в система, уязвима за политическо завладяване.

Защо Брюксел трябва да наблюдава

„Форест Гъмп“ не е изолирано разследване. Корените му се простират до операция „Мидас“ – разследването на НАБУ за предполагаема мащабна корупция в държавния ядрен оператор „Енергоатом“. НАБУ твърди, че „Мидас“ е разкрила престъпна структура, замесена в значителна корупция и последващо пране на пари. По-късните разследвания продължават и през 2026 г.

Твърденията за Форест Гъмп се отнасят до пари, използвани в крайна сметка като гаранция за лице, замесено в това по-широко разследване. Това променя характера на предполагаемото поведение. Ако прокурорите докажат тезата си, това би означавало, че парите, генерирани от престъпна дейност, не са били просто скрити или похарчени. Твърди се, че са били рециклирани обратно в самата система на наказателното правосъдие, за да се осигури свободата на друг заподозрян.

И тук стигаме до жизненоважния момент за Брюксел.

Украйна официално откри преговори по клъстера „Основи“ на ЕС на 15 юни 2026 г. Този клъстер включва съдебната система, основните права, правосъдието и сигурността, обществените поръчки и финансовия контрол. От решаващо значение е, че това е първият отворен и последният затворен клъстер, а Европейската комисия ясно заяви, че напредъкът по него определя общия темп на преговорите за присъединяване.

Украйна едновременно получава изключителна финансова подкрепа от Европейския съюз. Механизмът за Украйна предоставя до 50 милиарда евро между 2024 и 2027 г., а подкрепата е обвързана с демократични механизми, върховенство на закона, добро финансово управление, предпазни мерки за борба с корупцията и ангажименти за реформи.

Следователно въпросът за Брюксел не е дали в Украйна съществува корупция. Никой сериозен процес на присъединяване не функционира на базата на предположението, че страните кандидатки са свободни от корупция.

По-важният тест е дали институциите могат да го открият, разследват, преследват и коригират пропуските в управлението, които са го допуснали, без политическа обструкция. Погледнато от тази гледна точка, Форест Гъмп представя два конкуриращи се наратива. Негативната интерпретация е очевидна: хора, заемащи едни от най-високите позиции в украинската държава, са обвинени в манипулиране на национализирана банка и заобикаляне на контрола, за да изпират престъпни приходи.

По-положителното институционално тълкуване е, че собствените антикорупционни агенции на Украйна са ги разследвали, публикували са доказателства, връчили са известия за подозрение, са предизвикали уволнения в държавна банка и са изправили един от най-високопоставените бивши президентски служители на страната пред независим антикорупционен съд.

Кой наратив в крайна сметка ще надделее, ще зависи до голяма степен от това какво се случи по-нататък.

Споделете тази статия: