Уроци от „шока на Никсън“ за администрацията на Тръмп

Според множество медийни съобщения, Стивън Миран, главният икономически съветник на Доналд Тръмп, се е опитал да успокои големите инвеститори в облигации по време на неотдавнашна среща, въпреки че усилията му изглежда са имали ограничен ефект. Миран преди това е бил старши съветник по икономическа политика в Министерството на финансите по време на първия мандат на Тръмп. През декември 2024 г. Тръмп го номинира за председател на Съвета на икономическите съветници (CEA) на Белия дом, ключова позиция, оформяща икономическата политика на администрацията., пише Kung Chan, основател на ANBOUND.

Източници, запознати с въпроса, разкриха, че на 25 април Стивън Миран се е срещнал с приблизително 15 представители на големи финансови институции в сградата на изпълнителния директор на Айзенхауер, в непосредствена близост до Белия дом. Сред присъстващите са били представители на хедж фондовете Balyasny, Tudor и Citadel, както и на фирмите за управление на активи PGIM и BlackRock. Според запознати със срещата, коментарите на Миран относно тарифната политика и финансовите пазари са били описани като „непоследователни“, „непълни“ и „извън обхвата на неговите познания“.

На 2 април, след обявяването на „реципрочните тарифи“ от Тръмп, американските фондови и облигационни пазари отбелязаха рязка волатилност. Подкрепени от безпокойството на Уолстрийт, някои чуждестранни правителства, особено в Европа, предприеха геофинансов натиск срещу САЩ, предизвиквайки отлив на капитали от държавни облигации и повишавайки доходността. В отговор администрацията на Тръмп спря „реципрочните тарифи“ за 90 дни за избрани страни, което донесе временно облекчение на пазара. Въпреки това, безпокойството на инвеститорите продължи, което накара Миран да свика среща с лидерите на Уолстрийт, за да изясни политиката.

Миран е главният архитект на тарифната политика на Тръмп и като цяло е уважаван в консервативните среди. Той произхожда от доста типичен произход за служители на американското правителство - докторант от Харвард, който е служил на поддържащи роли, е изготвял политики и е съветвал служители без задълбочен икономически опит. За разлика от опитните ветерани от Уолстрийт или опитните политически стратези, на Миран му липсва всеобхватното, стратегическо разбиране, необходимо за вземане на решения с висок залог. Не е изненадващо, че той се затрудняваше да реагира ефективно по време на координационни срещи. В специализирано общество като САЩ, Миран е склонен да подхожда към въпросите строго от академична гледна точка, с ограничена способност да свързва икономическата политика с по-широка геополитическа стратегия, като например използването на войната в Украйна за влияние върху финансовите пазари. Този вид системно мислене не е нещо, което би научил в класната стая, където доминират теорията и историческите казуси. Липсата му на убеденост в критични моменти е разбираема в този контекст.

В днешния глобален контекст „Шокът на Никсън“ предлага ценен исторически паралел. Обявен на 15 август 1971 г., той включваше прекратяване на конвертируемостта на долара в злато, 90-дневно замразяване на заплатите и цените и 10-процентна такса върху вноса. Никсън действаше под натиск от европейски съюзници като Швейцария, Франция и Обединеното кралство, които бързо обменяха долари за злато. Само за два месеца Швейцария изкупи 50 милиона долара, Франция 91 милиона долара, а Обединеното кралство поиска 3 милиарда долара в златни трансфери. Тези действия напрегнаха долара и принудиха Никсън да реагира. И все пак по-широкият геополитически контекст на разделянето на долара и златото често се пренебрегва днес.

Политиката за увеличаване на тарифите имаше четири основни цели. Първо, да се окаже натиск върху страни като Япония и Западна Германия да ревалират валутите си чрез налагане на 10% вносна тарифа, с цел намаляване на търговския дефицит на САЩ и защита на глобалната позиция на долара. Второ, да се подобри търговският баланс чрез ограничаване на вноса, увеличаване на износа и постигане на печалба от 13 милиарда долара в платежния баланс. Трето, да се мобилизира политическа подкрепа чрез защита на местните индустрии преди изборите през 1972 г. Администрацията на Никсън приложи тези мерки по силата на същото правно основание, използвано по-късно от администрацията на Тръмп, а именно Закона за търговия с врага (TWEA) от 1917 г.

От гледна точка на стратегическата политика, администрацията на Тръмп би могла да адаптира подхода на Никсън с малки корекции, за да постигне целите си. Вместо това Тръмп рязко ескалира тарифите по политически причини, предизвиквайки неконтролируема ситуация, характеризираща се с отлив на капитали, покачване на доходността по американските държавни облигации и по-силно евро. Тарифите никога не са били просто за връщане на производството. При Никсън те служеха като инструмент за преговори, за да се окаже натиск върху страни с голям износ, като Япония, да позволят на валутите си да поскъпнат.

Успешен ли беше „шокът от Никсън“? Резултатите бяха смесени. В началото на 1973 г. САЩ официално девалвираха долара, а до март Г-10 прие режим на плаващ валутен курс, слагайки край на системата от Бретън Уудс. Въпреки че политиката постигна целта си за пренареждане на валутата, доларът се повиши спрямо германската марка и йената, като в крайна сметка се обезцени с около една трета през 1970-те години на миналия век. Увеличението на тарифите имаше ограничено пряко въздействие върху търговския баланс; голяма част от подобрението дойде от неочаквана стачка в пристанищата в края на 1971 г., която намали вноса. В политически план обаче „шокът от Никсън“ беше голям успех. Защитавайки местните индустрии и противопоставяйки се на „чуждестранните прекаляващи с цените“, Никсън спечели силна обществена подкрепа и убедително преизбиране през 1972 г. Въпреки това дългосрочната му икономическа цена беше висока. Политиката допринесе за стагфлацията през 1970-те години на миналия век, като инфлацията достигна 11%, а безработицата - 8.5% до 1975 г. Въпреки това популярността на Никсън се запази, показвайки, че обществената толерантност към икономическите трудности може да надхвърли пазарните очаквания - урок, който администрацията на Тръмп може да намери за уместен: политическото въздействие на инфлацията често се преувеличава.

„Шокът от Никсън“ имаше ограничен успех в намаляването на търговския дефицит на САЩ, който остана на 6.5 милиарда долара през 1972 г. От 1973 до 1975 г. нарастващите държавни разходи, стагфлацията и нестабилните плаващи валутни курсове допълнително отслабиха търговската позиция. В този смисъл политиката не успя да осигури трайни търговски ползи, което я прави предупредителен паралел за подобни стратегии днес.

Какво означава това за бъдещите политики на Тръмп? Чрез изучаване на ерата на Никсън, може да се предвидят потенциални корекции, особено ако ключовият съветник Стивън Миран може да се адаптира стратегически. „Реципрочните тарифи“ на Тръмп започнаха от 10%, което му даде възможност да ги намали до 5–10% без политическа реакция. Тарифа в този диапазон все още би могла да подпомогне връщането на производството към други страни и насърчаването на местното производство. Това е така, защото маржовете на печалба от производството в САЩ обикновено варират от 5 до 10%, като се повишават до 10–20% във високите технологии и до 30–40% за фирми като Apple. 10-процентно изместване на разходите оказва значително влияние върху маржовете и би могло да стимулира връщането към производството в САЩ.

Ако страните в Европа, Югоизточна Азия и Източна Азия, особено Япония и Южна Корея, успешно пренасочат търговския фокус на Тръмп единствено към Китай, неговите „реципрочни тарифи“ биха могли да получат по-широка подкрепа и да бъдат разглеждани като легитимни от геополитическа гледна точка. След като този въпрос бъде решен, в американската икономика остават няколко фундаментални проблема. Истинската несигурност се крие в Европа. Заседнала в капана на войната в Украйна и е малко вероятно да понесе разходите за следвоенно възстановяване, дори ако бъде постигнат мир, Европа предлага ограничени перспективи. В резултат на това е вероятно глобалният капитал да се върне обратно в Съединените щати.

Гледайки конкуренцията между Европа и САЩ, прогресивните европейски правителства изграждат това, което на практика е последна съпротива. Деглобализацията неизбежно ще засегне Европа и световните пазари в крайна сметка ще приемат тази реалност. Както и в Съединените щати, десният консерватизъм, и вероятно крайната десница, е на път да се въздигне и да се превърне в новия мейнстрийм в цяла Европа.

Споделете тази статия: