Използването и злоупотребата с националната сигурност: необходимостта от спазване на правилата на многостранната търговска система

Концепцията за национална сигурност, както почти всичко останало, се е развила с времето. По време на Студената война тя включваше заплахата от разполагане на конвенционални, биологични и ядрени оръжия срещу цивилни и военни цели. Противодействието на тази заплаха означаваше поддържане на постоянни армии в готовност, изграждане на подземни убежища за радиоактивни отпадъци и разработване на обширни планове за приемственост на правителството (COG) за всичко, което оцеля след ядрен обмен, пише Саймън Лейси.

Днес все още живеем под сянката на ядреното унищожение, но също така живеем в информационната епоха, което означава, че векторите на атака, които потенциално ни заплашват, са се разширили, за да включват това, което се нарича „критична инфраструктура“, обхващаща всичко от пътища до железопътни линии, към пристанищата, към електрическата мрежа, към финансовата система и разбира се, комуникационните мрежи в основата на всичко това.

И тъй като сега преобладава толкова широко разбиране за това какво представлява заплаха за нашето съществуване, политиците не се отклониха дори от някои от най-крайните мерки в опит да защитят това широко понятие за национална сигурност. Един от последните примери за това са забраните, наложени от няколко европейски държави на китайски доставчици като Huawei, ефективно възпрепятствайки глобалния доставчик на оборудване да участва в внедряването на 5G.

Днес залозите несъмнено са по-високи, отколкото в по-ранни епохи, с бушуващи международни търговски съперничества за това кой произвежда и продава критичната инфраструктура, от която зависят нашите общества. Както и да е, това не оправдава произволното загърбване на правно обвързващите общи принципи, които са се развивали в продължение на векове и са ни управлявали в продължение на много десетилетия. Тези общи правни принципи включват пропорционалност, основни права, правна сигурност, легитимни очаквания, недискриминация и справедлив процес.

Действията или мерките на правителството, които нарушават един или повече от тези общи правни принципи, трябва да се считат за изключение. По самото си естество изключенията трябва да бъдат тясно формулирани, ограничени както по обхват, така и по време до това, което е абсолютно необходимо, и да имат подходящо формулирана и обоснована фактическа основа.

Вземете за пример първото от тези условия. Тези държави, които са наложили ограничения срещу Huawei, са го направили, като просто са го забранили от тяхната 5G телекомуникационна инфраструктура. Пълната забрана е самата антитеза на тясно формулирана мярка. Обединеното кралство, след обширен, прозрачен и основан на доказателства преглед на телекомуникационната инфраструктура, извършен през 2019 г., предложи на Huawei да бъде разрешено да работи в 5G екосистемата на страната, при спазване на редица внимателно предписани ограничения. Това е по-скоро в съответствие с принципа, че изключенията от общите правни принципи трябва да бъдат тясно формулирани, но впоследствие беше изоставено от правителството на Джонсън поради интензивен политически натиск от страна на администрацията на Тръмп.

Вторият критерий, а именно мерките да бъдат ограничени както по обхват, така и по време до това, което е абсолютно необходимо, също беше нарушен в случая с различните забрани, постановени и разглеждани срещу Huawei. Ако нещо е необходимо, то по дефиниция също е функционално способно да постигне заявената си цел. Експертите по киберсигурност обаче са единодушни в признаването, че мерките, базирани само на съображения за флаг на произход, са напълно безполезни в противодействието на заплахите за киберсигурността. Така че, ако забраните срещу Huawei не са в състояние да постигнат заявената си цел, логично е, че те не могат да бъдат необходими.

И накрая, третият критерий за извънредно отхвърляне на общите правни принципи, а именно, че всички ограничителни мерки имат подходящо формулирана и обоснована фактическа основа, също за съжаление липсва в случая със забраните срещу Huawei. На западните правителства и на потребителите е казано, че компанията представлява заплаха за националната сигурност и че причините за тази оценка остават класифицирани. Този аргумент може да е имал известна тежест през миналите десетилетия, но откакто Колин Пауъл несъзнателно се яви пред Генералния съвет на ООН и представи изфабрикуван случай, в който се твърди, че Ирак създава и складира оръжия за масово унищожение, ние вече не сме в състояние да приемаме всякакви претенции от нашите интереси в областта на сигурността и разузнаването само въз основа на добра воля.

Редица забрани срещу китайски доставчици на оборудване, които в момента се прилагат или обмислят от различни европейски правителства, се отклоняват значително от насоките за сигурност, предоставени от Европейската комисия в нейния „5G инструментариум“. Те също така правят ЕС силно уязвим за правно оспорване пред Световната търговска организация, като се има предвид силно дискриминационният и произволен характер на тези забрани.

Те също така създават опасен прецедент, който може да се приложи в други сектори и технологии, точно както видяхме как администрацията на Тръмп фокусира огъня си първо върху Huawei и след това впоследствие върху приложения като TikTok и WeChat, а наскоро и производителя на граждански дронове DJI. Потенциалните икономически щети, които могат да бъдат причинени от непрекъснато разширяваща се политика на насочване към китайски технологични компании за изключване въз основа на някакво лошо формулирано и слабо формулирано понятие за национална сигурност, са плашещи.

Тъй като войната е твърде важна, за да я оставим на генералите, и тъй като концепцията за национална сигурност сега обхваща всичко, което съставлява основите на нашия продължителен икономически просперитет, трябва да бъдем много внимателни при оценката на съветите и препоръките, произтичащи от тесни и вкоренени интереси които представляват нашите служби за национална отбрана и сигурност. По същия начин не можем да изоставим общите правни принципи, които са направили нашите свободни и отворени общества това, което са днес.

За автора

Саймън Лейси е старши преподавател по международна търговия и Университета на Аделаида в Южна Австралия. Той е бил предишен вицепрезидент за улесняване на търговията и пазарен достъп в Huawei Technologies в Шенжен, Китай.

Споделете тази статия: